3.12.2003

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAMENETTELY

Itä-Suomen lääninhallitus/liikenneosasto (Mikkelin toimipaikka, Kuopion alueellinen palveluyksikkö ja Joensuun alueellinen palveluyksikkö) on 30.10.2001 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia Itä-Suomen läänin alueella linja-autoilla ja takseilla ajettavan maaseudun runkoliikenteen hoitamisesta ajalla 2.6.2002-4.6.2005. Tarjouskilpailusta on julkaistu hankintailmoitus Virallisen lehden Julkiset hankinnat -osassa 1.11.2001/44.

Hankintayksikkö on ilmoittanut tarjouspyynnössä valitsevansa tarjouksen, joka on ostajalle hinnaltaan halvin.

Itä-Suomen lääninhallituksen liikenneosasto on hankintapäätöksellään 18.12.2001 LII 230 valinnut palveluntarjoajat. Hankintapäätöksen mukaan tarjouskilpailukohteita on ollut Mikkelissä yhteensä 44, Kuopiossa yhteensä 33 ja Joensuussa yhteensä 32.

Hankintayksikkö on valinnut Pohjois-Savon kohteeseen 1.13 (Iisalmi-Joensuu) tulleesta neljästä tarjouksesta hinnaltaan halvimpana S.J. Toivonen Oy:n tarjouksen.

Itä-Suomen lääninhallitus on 15.5.2002 ja S.J. Toivonen Oy 19.5.2002 allekirjoittanut kysymyksessä olevaa kohdetta koskeneen hankintasopimuksen.

Itä-Suomen lääninhallitus ja S.J. Toivonen Oy ovat tehneet ostoliikenteen muuttamista koskevan, Itä-Suomen lääninhallituksen 17.12.2002 ja S.J. Toivonen Oy:n 19.12.2002 allekirjoittaman sopimuksen.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus tutkii, onko Itä-Suomen lääninhallitus toiminut oikein muuttaessaan tarjouskilpailukohteen 1.13 osalta ostoliikenteen ehtoja liikenteen jo alettua olennaisesti kevyemmiksi siitä, mitä tarjouspyynnössä on kaikilta tarjoajilta edellytetty, sekä hyväksyessään sen, että tarjouskilpailun voittanut yhtiö ei ole pystynyt hoitamaan liikennettä tarjouspyynnön mukaisesti.

Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus tutkii kilpailulainsäädännön valossa ostoliikennesopimuksen muuttamista koskevan päätöksen lainmukaisuuden. Mikäli kyseinen päätös todetaan lainvastaiseksi, se tulee peruuttaa ja liikennettä hoitava yhtiö tulee velvoittaa palaamaan tarjouspyynnön mukaiseen liikenteenhoitoon.

Perusteluinaan hakija on lausunut muun ohella seuraavaa.

Voittanut tarjoaja on hoitanut aluksi lyhyen aikaa sopimuksen mukaista liikennettä kalustovaatimusten mukaisesti. Yhtiö on kuitenkin melko nopeasti siirtynyt kevyempään kalustoon. Ostajan saatua asiasta tiedon se on pienentänyt liikennöintikorvausta muutamien ajopäivien osalta ja samalla keventänyt liikenteen kalustovaatimusta. S.J. Toivonen Oy:n ilmoituksen mukaan yhtiön lipputulot olisivat pudonneet noin 12 %, mikä ei kuitenkaan sinänsä ole ostosopimuksen ehtojen mukaan edes oikeuttanut korvauksen muutokseen.

VASTINE

Itä-Suomen lääninhallitus on lausunut muun ohella seuraavaa.

S.J. Toivonen Oy on lähettänyt lääninhallitukselle 19.9.2002 päivätyn kirjeen, jossa on pyydetty oikeutta hoitaa kyseisen kohteen liikenne tarjouspyynnössä vaadittua heikompitasoisella kalustolla, koska kesän ja alkusyksyn 2002 aikana toteutuneet matkustajamäärät ja lipputulot ovat olleet huomattavasti tarjouspyynnössä arvioitua pienemmät. Lääninhallitus on 30.9.2002 ilmoittanut liikennöitsijälle puhelimitse, että liikenne on hoidettava tarjouspyynnön mukaisella kalustolla, kunnes liikenteen matkustajamäärien ja tulojen kehittymisestä on saatavissa riittävän pitkältä ajalta tietoja asian lopullista ratkaisua varten.

Ostoliikenteen sopimusehtojen kohdan 3 mukaan ostajalla on oikeus pienentää kuukausittaista liikennöintikorvausta siinä suhteessa kuin liikennöintipalvelun katsotaan huonontuneen, enintään kuitenkin 20 %, jos sopimuksesta poikkeavan kaluston käyttö on toistuvaa tai se on kestänyt pitempään kuin neljä päivää. Edelleen sopimusehtojen kohdassa 22 on todettu, että jos matkustajamäärät tai -tulot jäävät olennaisesti pienemmiksi kuin mitä selvitysten perusteella on ollut tarjouskilpailun järjestämisen ajankohtana odotettua, eikä sen voida katsoa olevan tilapäistä, on kummallakin sopijapuolella oikeus pyytää kirjallisesti neuvottelua sopimuksen muutoksista, joita pidetään tarpeellisina olosuhteiden muutoksen vuoksi.

Lääninhallitus on kirjeellään 17.12.2002 LII 225 tehnyt päätöksen vähentää S.J. Toivonen Oy:lle maksettavaa liikennöintikorvausta.

Sopimuksen 17.12.2002 päivätyllä lisäsopimuksella nro 1114 kohteen sopimushintaa on tarkistettu sopimuskauden alusta vuoden 2002 loppuun saakka. Samalla lisäsopimuksella on muutettu kohteen kalustovaatimusta 1.1.2003 alkaen siten, että kohteen liikenne voidaan hoitaa liikennöitsijän osoittamalla, tarjouspyynnössä vaadittua heikommalla varustetasolla olevalla autolla.

Lääninhallitus on hyväksynyt S.J. Toivonen Oy:n esityksen, koska se on katsonut, että lipputulot ja matkustajamäärät ovat laskeneet oleellisesti, ja sopimuksen tarkistaminen on näin ollen ollut kohtuullista. Sopimusehdoissa ei ole ollut sopimushinnan tarkistamiseen oikeuttavaa vähimmäisrajaa. Lääninhallitus on pitänyt tarjouspyynnöstä poikkeavan kaluston hyväksymistä julkisten varojen käytön kannalta perustellumpana kuin sitä, että kalustomuutokseen ei suostuttaisi ja sopimushinnan tarkistuksena maksettaisiin vuositasolla noin 3.000 euroa tarjouspyynnössä arvioitujen ja kertyneiden lipputulojen välisenä erotuksena.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 §:n 1 momentin mukaan, jos hankinnassa on menetelty tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten tai Euroopan yhteisön lainsäädännön tai maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, markkinaoikeus voi hakemuksesta:

1. poistaa kokonaan tai osaksi hankintayksikön päätöksen;
2. kieltää hankintayksikköä soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa kohtaa tai muuten noudattamasta virheellistä menettelyä;
3. velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä; tai
4. määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu hankintalain 9 §:n nojalla tutkia, onko hankintayksikkö menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Markkinaoikeuden toimivaltaan ei sen sijaan kuulu tutkia hankintapäätöksen perusteella tehdyn sopimuksen sisältöä tai sitä, onko hankintayksikön valitsema sopimuskumppani noudattanut sitä, mihin se on tarjouksessaan sitoutunut. Myöskään hakemuksessa tarkoitetun päätöksen lainmukaisuuden tutkiminen kilpailulainsäädännön valossa, markkinaoikeuden käsitellessä hankintalain 9 §:n mukaisen seuraamuksen määräämistä koskevaa asiaa lain 9 a §:n mukaisesti tehdyn hakemuksen johdosta, ei kuulu markkinaoikeuden toimivaltaan.

Markkinaoikeudella ei edellä olevan perusteella ole hankintalain 9 §:n nojalla toimivaltaa tutkia hakemusta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Pertti Virtanen ja Jussi Karttunen.