27.11.2003

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Jokilaaksojen Jäte Oy on kahdenkymmenen Siika-, Pyhä-, Kala- ja Lestijokilaakson kunnan omistama jätehuoltoyhtiö, jonka tehtävänä on huolehtia omistajakuntien lakisääteisestä jätehuollon järjestämisestä. Jokilaaksojen Jäte Oy on ilmoituksensa mukaan julkisista hankinnoista annetun lain 2 §:n mukainen hankintayksikkö.

Jokilaaksojen Jäte Oy on pyytänyt 17.6.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia neljältä alan urakoitsijalta ongelmajätteiden vastaanotto- ja käsittelypalveluista toimialueellaan. Yhtiö on lisäksi ilmoittanut alueella toimiville jätehuoltoyrittäjille kilpailusta ja mahdollisuudesta osallistua siihen. Tarjouspyynnön mukaan valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus.

Jokilaaksojen Jäte Oy on toimitusjohtajan päätöksellä 9.9.2003 päättänyt valita ongelmajätteiden vastaanotto- ja käsittelypalvelujen järjestäjäksi Iisalmen Keräysöljy Oy:n. Koska päätöksen tiedoksianto on ollut puutteellinen, päätös on lähetetty tarjoajille uudestaan 26.9.2003 päivätyllä kirjeellä.

Jokilaaksojen Jäte Oy on sitoutunut siihen, että hankintapäätöstä ei panna täytäntöön ennen markkinaoikeuden ratkaisua. Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankinnan kokonaisarvoksi on etukäteen arvioitu 200.000 - 220.000 euroa kolmen vuoden sopimuskautena.

HAKEMUS

Kuljetusliike Moduvia Oy on ensisijaisesti vaatinut, että Jokilaaksojen Jäte Oy on velvoitettava korjaamaan virheellinen päätöksensä ja valitsemaan palvelun tarjoajaksi edullisimman tarjouksen tehneen hakijan. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että Jokilaaksojen Jäte Oy on velvoitettava suorittamaan hyvitysmaksuna hakijalle 55.503 euroa korkoineen 1.10.2003 lukien. Lisäksi hakija on vaatinut, että Jokilaaksojen Jäte Oy on velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut arvonlisäveroineen 2.825,50 eurolla korkoineen.

Perusteluinaan hakija on todennut muun ohella seuraavaa.

Hankintapäätöstä ei ole perusteltu siten, että siitä olisi voinut päätellä, onko tarjouskilpailun perusteella valittu edullisimman tarjouksen tehnyt tarjoaja. Päätöksessä on ilmoitettu voittaneen tarjouksen aiheuttama vuosikustannus. Päätöksestä ja toimitetuista asiakirjoista ei kuitenkaan ilmene, miten vuosikustannus on laskettu ja mikä on muiden tarjoajien tarjousten vastaava arvo. Päätöksessä on viitattu kokonaistaloudellisuuteen, mutta siinä ei perustella tai esitetä vertailuja siitä, miten ratkaisuun on päädytty.

Hakijan laskelman mukaan sen tarjouksen vuosikustannus olisi vuoden 2002 kertymämäärien perusteella ollut 55.037,15 euroa ja voittaneen tarjouksen 73.636,11 euroa.

VASTINE

Jokilaaksojen Jäte Oy on vaatinut, että hakemus on hylättävä perusteettomana. Lisäksi Kuljetusliike Moduvia Oy on velvoitettava korvaamaan Jokilaaksojen Jäte Oy:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla.

Hankintayksikkö on perusteluinaan todennut muun ohella seuraavaa.

Kaikissa tarjouksissa on todettu puutteita ja tämän takia tarjoajilta on pyydetty täydennyksiä ja täsmennyksiä. Täydennysten jälkeen on verrattu tarjoajien teknisiä, toiminnallisia, taloudellisia ja muita tarjouspyynnössä ilmoitettuja edellytyksiä hankinnan suorittamiseen julkisista hankinnoista annetun lain 6 §:n mukaisesti. Hakijan tarjouksessa on todettu useita sellaisia puutteita, ettei sillä ole katsottu olevan edellytyksiä urakan suorittamiseen. Iisalmen Keräysöljy Oy:n ja kolmannen tarjoajan tarjouksien on katsottu täyttävän hankintayksikön edellyttämät valintakriteerit samanarvoisesti. Näiden kahden tarjouksen välillä on ratkaisevaksi tekijäksi jäänyt palvelun hinta.

Hakijan tarjoukseen on liittynyt toiminnallisia ja teknisiä heikkouksia ja puutteita, jotka vaarallisten aineiden kyseessä ollessa aiheuttaisivat hankintayksikölle riskejä. Kyseisen yrityksen käytettävissä oleva henkilöstö on hyvin vähäinen, sen koulutus heikko ja kokemus laajemmasta ongelmajätteiden keräilystä vaatimaton.

Jätelain 15 §:n mukaan jätteen saa luovuttaa vain lain 49 §:n mukaisessa hyväksymismenettelyssä hyväksytylle vastaanottajalle tai sille, jolla on oikeus ottaa vastaan jäte ympäristönsuojelulain mukaisen ympäristöluvan nojalla. Hakijan ilmoitus jätetiedostoon on koskenut pelkästään jätteiden keräämistä ja kuljettamista. Ongelmajätteiden käsittelyyn tai varastointiin tarvittavaa ympäristönsuojelulain mukaista ympäristölupaa yhtiöllä ei ole ollut. Tarjousten yhteydessä hakija on toimittanut vuokrasopimuksen ulkopuolisen ongelmajätevarastoyrityksen kanssa. Tämä yritys voi ympäristöluvan mukaan vastaanottaa vuodessa 50 tonnia ongelmajätteitä, mutta varastoida enintään 10 tonnia kerrallaan. Jokilaaksojen Jäte Oy:n alueelta on arvioitu tulevan yli 200 tonnia ongelmajätteitä vuodessa eli kyseinen välivarasto ei riitä edes kuukauden ongelmajätteille. Lisäksi mainittu ongelmajätevarastoyritys on Keski-Suomen ympäristökeskuksen mukaan käyttänyt omassa toiminnassaan yli puolet kapasiteetista.

Viimeisimmässä tarkennuksessa hakijan edustaja on ilmoittanut yhtiön laittavan oman välivaraston ympäristöluvan vireille 8.9.2003. Lupakäsittely huomioon ottaen yhtiöllä ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta saada ympäristölupaa 1.10.2003 mennessä.

Hakija on esittänyt, että se voisi käyttää hankintayksikön Ylivieskan jätekeskuksen järjestelmiä vesipitoisten öljyjätteiden käsittelypaikkana. Tarjouspyynnöllä on kuitenkin haettu kokonaispalvelua ongelmajätehuoltoon ja lisäksi hankintayksikön järjestelmien käyttö olisi asettanut muut tarjoajat eriarvoiseen asemaan.

Hakijan urakkaan käytössä oleva henkilöstö olisi ollut vähäinen eli kolme henkilöä. Lisäksi henkilöstön kokemus ja koulutus ongelmajätehuollosta on ollut selvästi muita tarjoajia heikompi. Pääosin kokemus on hankittu akkujen ja loistelamppujen keräilystä. Koko ongelmajätekirjon keräämisestä kokemus on rajoittunut hankintayksikön keräysauton kokeiluaikaan eli reiluun puoleentoista vuoteen. Hyvä asiantuntemus on erittäin tärkeää, koska vastaanotto- ja käsittelypalvelua hoitavat henkilöt joutuvat antamaan ohjausta ja neuvontaa asiakkaille.

Hakijalla ei ole laatu- eikä ympäristöjärjestelmää. Yrityksellä ei ole aluekeräilijän asemaa, joten se ei saa jäteöljyn keräykseen ja käsittelyyn toimittamiseen valtion tukea. Sen öljyjätteiden käsittelyhinnat ovat kuitenkin olleet osittain alhaisimpia kuin tämän alueen aluekeräilijänä toimivan Iisalmen Keräysöljy Oy:n.

Hakija on hoitanut Jokilaaksojen Jäte Oy:lle noin puolentoista vuoden ajan vastaanottokokeilua kiertävällä ongelmajäteautolla yhdeksän osakaskunnan alueella. Koko ajan toiminnassa on ollut ongelmia tarvittavan ympäristöluvan osalta. Myös vastaanotettavien jätteiden osalta on ollut huomautettavaa ja osa ongelmajätteistä on jäänyt tilaajan hoidettavaksi. Nyt kyseessä oleva palvelun hankinta on huomattavasti laajempi.

Hankintapäätös on perustunut tarjousten kokonaistaloudellisuuteen, jossa erityinen painoarvo on ollut tarjoajien teknisillä, toiminnallisilla ja muilla edellytyksillä selviytyä urakasta, koska vaarallisten aineiden keräilyssä ja käsittelyssä hankintayksikön velvollisuudet ja vastuut ovat erittäin suuret. Hakijalla ei näitä edellytyksiä ole ollut.

LAUSUNTO

Iisalmen Keräysöljy Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään todennut muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyyntö on koskenut ongelmajätteiden noutoa ja käsittelyyn toimittamista. Tällöin on kysymys jätelain 3 §:n 9 kohdan tarkoittamasta jätteiden keräyksestä. Kyse ei ole jätelain tarkoittamasta jätteen lopullisesta käsittelystä, eikä hankintayksikön viittauksella jätteenkäsittelyluvan puuttumiseen ole merkitystä, koska tällainen toiminta ei ole ollut tarjouspyynnön kohteena.

Toiminnasta kertyvä jäte kuljetetaan hyvin nopeasti keräystapahtumasta suoraan lopullisille käsittelijöille. Tällöin välivarastointiin riittää kapasiteetiltaan hakijan vuokrasopimuksen nojalla hallinnoima varasto. Hakija on lisäksi saamassa myös itselleen varastointia varten paikan.

Alkuperäinen hankintapäätös on ollut selvästi puutteellinen. Hankintayksikön vastineessaan ilmoittamat hakijan hylkäämisen perusteet eivät ole olleet todellisia. Lisäksi väite siitä, että hakijalla ei olisi ollut edellytyksiä urakan suorittamiseen, on ristiriidassa hankintayksikön oman menettelyn kanssa. Jos näin olisi ollut, olisi hakija tullut sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on lisävastineessaan todennut muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjoajilla on toiminnan kannalta tarpeelliset luvat. Käytännössä tämä vaatii jätteiden keräily- ja kuljetustoimintaan jätelain 49 §:n mukaisen ilmoituksen sekä ympäristönsuojelulain 28 §:n mukaisen ympäristöluvan. Viimeksi mainitun lainkohdan mukaan jätteiden ammatti- tai laitosmainen hyödyntäminen ja käsittely vaatii ympäristöluvan. Jäteasetuksen liitteissä 5 ja 6 on tarkemmin määritelty hyödyntäminen ja käsittely. Niiden mukaan hyödyntämistä ja käsittelyä on jätteiden varastoiminen ennen toimittamista asianmukaiseen käsittelyyn. Kun otetaan huomioon tarjouksen mukaisen vastaanottopalvelun vaatimukset, hakijan kalustolla ja henkilökunnalla jätteitä on mahdotonta toimittaa suoraan loppukäsittelijälle ilman välivarastointia.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan tarjouskilpailusta voidaan sulkea pois sellainen ehdokas tai tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseen. Hankintamenettely on siten kaksivaiheinen. Ennen parhaan tarjouksen valintaa hankintayksikön tulee selvittää, että tarjouspyynnön mukaisen hankinnan suorittamiseen liittyvät kelpoisuusehdot täyttyvät.

Hankintayksikkö ei ole tässä hankintamenettelyssä sulkenut tarjoajia pois tarjouskilpailusta, vaan on hyväksynyt kaikki tarjoukset tarjousvertailuun. Myös hakija on ollut mukana tarjousvertailussa. Hankintayksikkö on vasta markkinaoikeudessa todennut, että hakijalla ei ole katsottu olevan edellytyksiä suoriutua urakasta.

Hankintalain 1 §:n 1 momentissa ja 6 §:n 3 momentissa ilmaistusta tasapuolisuusvaatimuksesta seuraa muun ohella se, että tarjouskilpailun ratkaisun on perustuttava tarjouspyyntöön ja tarjouksissa annettuihin tietoihin. Hankintapäätöksestä tulee myös ilmetä se, miten tarjouksia on verrattu ja millä ilmoitettujen arviointiperusteiden mukaisilla perusteilla voittanut tarjous on ollut muita tarjouspyynnön mukaisia tarjouksia parempi.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Tarjouspyynnön mukaan "valinnan perusteena on kokonaistaloudellinen edullisuus, jossa huomioidaan kuntakierrosten (päivystys, vastaanottaminen, käsittelyyn toimittaminen) kustannukset, ongelmajätteiden käsittelykustannukset sekä keräystempausten kustannukset. Lisäksi arviointikriteerejä ovat palvelutaso ja sen tekniset ja toiminnalliset ominaisuudet, laatutaso, asiantuntemus sekä omat, osakaskuntien ja muiden vastaavien jätelaitosten kokemukset urakoitsijan toiminnasta."

Jokilaaksojen Jäte Oy:n toimitusjohtaja on tehnyt hankintapäätöksen 9.9.2003. Tämä hankintapäätös on lähetetty tarjoajille uudestaan tiedoksi hakemusosoituksin 26.9.2003. Hankintapäätöksessä on valinnan perusteeksi ilmoitettu kokonaistaloudellisuus, "jossa on huomioitu tarjouspyynnön mukainen vuosikustannus (68.918,88 €/a) sekä tarjousten tekniset ja toiminnalliset ominaisuudet, palvelu- ja laatutaso, asiantuntemus ja tarjoajan referenssit muista vastaavista palveluista." Hankintayksikön markkinaoikeudelle toimittamiin asiakirjoihin on liitetty erilliset tarjousten laatua ja vuosikustannuksia koskevat taulukot.

Hankintayksikkö ei kuitenkaan ole tehnyt kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiden mukaista sekä laatukriteerit että kustannukset kattavaa tarjousvertailua. Hankintapäätöksestä tai edellä mainituista taulukoista ei millään tavoin ilmene miten kutakin tarjousta on kunkin arviointiperusteen osalta arvioitu suhteessa toisiin tarjouksiin tai millä perusteilla valitun tarjouksen on katsottu arviointiperusteiden nojalla olleen kokonaistaloudellisesti edullisin.

Hankintamenettely on edellä mainituin perustein ollut virheellinen. Koska hankinnassa on menetelty hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, asiassa on määrättävä hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Hankintasopimusta ei ole tehty. Tässä tapauksessa hankintamenettelyn virhe voidaan korjata siten, että hankintayksikkö tekee uuden tarjousvertailun ja hankintapäätöksen, josta käy ilmi, miten tarjouspyynnössä ilmoitettuja arviointiperusteita on jokaisen tarjousvertailuun hyväksytyn tarjoajan osalta sovellettu tässä päätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. Hakija on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Sen vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

Asian lopputulos huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että Jokilaaksojen Jäte Oy joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Jokilaaksojen Jäte Oy:n toimitusjohtajan 9.9.2003 tekemän päätöksen ja kieltää hankintayksikköä panemasta mainittua päätöstä täytäntöön.

Tätä kieltoa on noudatettava nyt asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Jokilaaksojen Jäte Oy jatkaa ongelmajätteiden vastaanotto- ja käsittelypalveluiden hankintaa julkisena hankintana, sen on korjattava virheellinen menettelynsä tekemällä uusi tarjousvertailu ja uusi hankintapäätös, josta käy ilmi, miten tarjouspyynnössä ilmoitettuja arviointiperusteita on jokaisen tarjousvertailuun hyväksytyn tarjoajan osalta sovellettu tässä päätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen.

Markkinaoikeus velvoittaa Jokilaaksojen Jäte Oy:n korvaamaan Kuljetusliike Moduvia Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Muut vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen.