MD:231/03
- Ämnesord
- Efterbildning av produkt
- År för fallet
- 2003
- Meddelats
- Diarienummer
- 88/03/M1
Dnr 88/03/M1
Givet 24.11.2003
Gavita A/S mot trädgårdsfirman Puutarhaliike Helle Oy. Sökandens belysningsserie för trädgårdar hade förnyats 1995. Armaturerna hade designats på nytt och vid tillverkningen hade man börjat använda aluminium i stället för plast som använts tidigare. Armaturerna hade en särskild komponentdosa samt en reflexanordning tillverkad av aluminium. Produkten marknadsfördes under namnet Gan. Svarandebolaget kom 2002 ut på marknaden med en motsvarande armatur, som marknadsfördes under namnet Hellight Onyx. Komponentdosan i svarandens armatur såg ytligt sett i hög grad likadan ut som svarandens komponentdosa, men dosorna hade dock även tydliga skillnader. Reflexanordningen i svarandens armatur avvek till sin form klart från sökandens reflexanordning.
På svarandens armaturer hade antecknats armaturens namn samt tillverkarens namn. I bland annat broschyrer, som svaranden publicerade, hade svaranden för sina kunder presenterat den armatur som svaranden marknadsförde. Svarandens broschyrer avvek från sökandens broschyrer namnet på den som marknadsförde armaturerna hade angetts tydligt. Armaturerna marknadsfördes till näringsidkare som yrkesmässigt verkade inom branschen för handelsträdgårdar och som hade förmåga att särskilja mellan armaturer som olika tillverkare marknadsförde. Svaranden hade marknadsfört sina armaturer under sitt eget namn och genom sina egna återförsäljare. När målgruppen för marknadsföringen hade köpt svarandens armaturer hade den haft vetskap om produkternas kommersiella ursprung.
Likheterna mellan sökandens och svarandens trädgårdsarmaturer berodde delvis på funktionella omständigheter och på produkternas användningsändamål. Sökanden hade inte mönsterrätt till sina armaturer och inte heller någon annan ensamrätt. Det hade inte påståtts att ritningar över sökandens produkt eller något annat motsvarande material som skulle ha tillhört sökanden, skulle ha använts vid utformningen av den armatur som svaranden marknadsförde. Marknadsföringen av svarandens armatur var inte ägnad att orsaka risk för förväxling i fråga om produkternas kommersiella ursprung. När svaranden hade marknadsfört sin produkt hade svaranden i sin näringsverksamhet inte förfarit i strid med god affärssed och inte heller i övrigt otillbörligt med hänsyn till sökanden.
OtillbFörfL 1 ' och 6 '