28.2.2002

Konsumentombudsmannen (KO) mot McDonald's Oy (bolaget). Det var fråga om ett kombinationserbjudande där en leksak som ingick i en produkthelhet användes som huvudsakligt budskap i reklamen, medan det egentliga erbjudandet fick en sekundär ställning.

I bolagets TV-reklam presenterades den produkt som bjöds ut i bolagets restauranger och som marknadsfördes under namnet Happy Meal. Produkten bestod av en hamburgermåltid och en leksak. Det fanns åtta olika leksaker, av vilka en ingick i måltidens pris. Leksaken kunde köpas även separat i restaurangerna, men detta nämndes inte i reklamen. I reklamen hade leksakerna varit ett medel för att väcka barnens uppmärksamhet. Den leksak som bjöds ut i samband med en måltid hade i reklamen fungerat som blickfång på samma sätt som en tilläggsförmån. Syftet med leksakerna var att genom att appellera till barnen locka konsumenter med sina barn att inta måltider i bolagets restauranger.

I reklamen hade leksaksfigurerna presenterats i både ord och bild. Själva måltiden hade i slutet av reklamen synts tillsammans med leksakerna. Dessutom hade måltidens pris synts i reklamtexten. Den del av reklamen som gällde måltiden och restaurangbesöket hade dock haft en undanskymd roll i reklamen. När reklamen betraktades som en helhet måste presentationen av leksaksfigurerna anses ha haft en dominerande ställning i reklamen. Presentationen av leksakerna som huvudsakligt budskap hade varit ägnad att föra barnens uppmärksamhet från själva den erbjudna måltiden. Leksakerna som presenterats i reklamen hade klart dominerat reklamen på den erbjudna produktens bekostnad. Genom att i sin reklam använda leksaker, som såsom ett medel för att fånga uppmärksamhet kraftigt appellerade till barn, på så sätt att leksakerna dominerade reklamen, medan själva den produkt som erbjöds fick en sekundär ställning i reklamen, hade bolaget i sin marknadsföring förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna.

KSL 2 kap. 1 § och 7 §