17.5.2002

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Porin kaupungin hankintatoimisto on pyytänyt 11.12.2001 päivätyllä ja Julkiset hankinnat lehdessä 49/2001 ja Porin kaupungin hankintatoimen Internet-sivulla julkaistulla tarjouspyynnöllä tarjouksia matkapuhelinliikenteen hoitamisesta Porin kaupungin ja Satakunnan erityishuoltopiirin kuntayhtymän tarpeisiin ajalla 1.3.2002-29.2.2004. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että hankinnassa käytetään kokonaistaloudellisia valintaperusteita hinta, käyttökustannukset, tekninen tuki ja toiminnalliset ominaisuudet.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että Porin kaupungilla on käytössä noin 1.100 matkapuhelinliittymää ja noin 350 matkapuhelimien ns. kaupunkiliittymää. Erityishuoltopiirillä on noin 50 kumpaakin liittymämallia. GSM-liittymissä on noin 300 yksitaajuuspuhelinta.

Tarjouspyynnössä on vaadittu, että tarjouksessa määritellään mahdollisimman toimiva ja edullinen kokonaisuus matkapuhelinliikenteelle. Tarjouksessa tuli tarjouspyynnön mukaan määritellä myös riittävä, esim. nyt käytössä oleva raportointitaso, joka on käsittänyt liittymäkohtaiset, suuntautuvuus- ja aikaperusteiset raportit riittävin määräajoin. Matkapuhelinliikenteen laskutuksen tuli tapahtua hallintokunnittain liittymäkohtaisina koontilaskuina.

Hankintatoimisto on saanut neljä tarjousta.

Porin kaupungin hankintalautakunta on 14.2.2002 pöytäkirjan 7 §:n kohdalla päättänyt hankkia matkapuhelinliikenteen ajalla 1.3.2002-29.2.2004 Satakunnan Puhelin Oy:ltä. Hankintalautakunnan pöytäkirjasta ilmenee, että lautakunnan päätös on perustunut lautakunnalle tehtyyn korjattuun päätösesitykseen.

Korjattu päätösesitys on perustunut tarjousvertailuun, jossa tarjousten arvot on laskettu voimassa olevien toteutuneiden volyymitietojen mukaisesti. Eri suuntiin soitetut minuutit on saatu Oy Radiolinja Ab:n vuoden 2001 laskutusraportista. Korjatun päätösesityksen mukaan vertailtavat minuuttimäärät ovat olennaisimmat hankintapäätökseen vaikuttavat volyymitekijät.

Korjatun päätösesityksen mukaan Satakunnan Puhelin Oy:n tarjous on varsinaisen puheluliikenteen osalta hinnaltaan halvin. Huomioitaessa tarjouksissa olleet tarjousedut Oy Radiolinja Ab:n tarjous nousee halvimmaksi. Vaihdettaessa nykyiset gsm-liittymät toisen operaattorin liittymiksi joudutaan vaihtamaan myös puhelinnumeroa ja osittain myös puhelinkonetta. Tästä muutoksesta aiheutuviksi kuluiksi on arvioitu 26.500 euroa.

Korjatussa päätösesityksessä on todettu, että se perustuu kokonaistaloudellisesti edullisimpaan tarjoukseen, jossa arviointikriteereinä on käytetty käyttökustannuksia, teknistä tukea ja toiminnallisia ominaisuuksia. Käyttökustannukset alenevat matkapuheluliikenteen suuntautumisella aiempaa läheisemmin kiinteään puheluliikenteeseen. Tekninen tuki toteutuu kokonaisvaltaisessa teleliikenteen hoidossa tehokkaammin. Toiminnallisina ominaisuuksina kaupungin strategiaan liittyy matkapuhelinliikenteen kokonaisvaltainen rakenne ja sen kehittäminen. Hankinnan kaksivuotisen sopimuskauden aikana numeron muutoksista aiheutuvien kulujen arvioidaan kompensoituvat alentuvina käyttömaksuina ja liikenteen muutoksena.

HAKEMUS

Oy Radiolinja Ab on vaatinut, että Porin kaupungin hankintalautakunnan päätös poistetaan, päätöksen täytäntöönpano kielletään väliaikaisesti kilpailuneuvoston käsittelyn ajaksi sekä kaupunki velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä. Toissijaisesti yhtiö on vaatinut, että kaupunki velvoitetaan maksamaan yhtiölle hyvitysmaksua 15 prosenttia hankinnan arvonlisäverottomasta kokonaisarvosta.

Yhtiö on perustellut hakemustaan muun ohella seuraavasti. Hankintalautakunnan päätöstä koskeneessa alkuperäisessä päätösesityksessä oli mainittu Satakunnan Puhelin Oy:n tarjouksen olevan hinnoiltaan halvin. Korjatussa, samassa kokouksessa esitetyssä päätösesityksessä oli arvio tarjoajien hinnoista muuttunut päinvastaiseksi ja Oy Radiolinja Ab:n tarjous halvimmaksi. Satakunnan Puhelin Oy:n tarjouksen kokonaistaloudellinen edullisuus perustui arviointikriteereihin käyttökustannukset, tekninen tuki ja toiminnalliset ominaisuudet. Vertailutaulukosta käy kuitenkin yksiselitteisesti ilmi, että Oy Radiolinja Ab:n tarjous on kalliimpi kuin Satakunnan Puhelin Oy:n tarjous. Sen sijaan vertailu nimenomaan kokonaistaloudellisin perustein osoittaa Oy Radiolinja Ab:n tarjouksen olevan edullisin.

Tarjousedut huomioiden on Oy Radiolinja Ab:n tarjouksen loppuhinta sopimuskaudelta 511.940 euroa Satakunnan Puhelin Oy:n tarjouksen ollessa arvoltaan hiukan edullisempi, 499.168 euroa. Kun kuitenkin otetaan huomioon kaupungin hyväksymät numeromuutosten kustannukset, muuttuu Satakunnan Puhelin Oy:n tarjous Oy Radiolinja Ab:n tarjousta epäedullisemmaksi erotuksen ollessa 13.728 euroa Oy Radiolinja Ab:n hyväksi.

Tarjouskilpailun aikana kaupunki ei ole tiedustellut toiminnallisia edellytyksiä koskien Oy Radiolinja Ab:n palveluita. Myöskään teknisen tuen osalta ei tarjousmenettelyssä ole edellytetty mitään erityisiä vaatimuksia, joiden osalta Oy Radiolinja Ab olisi voinut tarjousmenettelyn aikana selvitystä esittää.

Kaupungin nykyisen matkapuhelinpalveluiden toimittajan, Oy Radiolinja Ab:n käytettävissä olevat suuntautuvuusraportit eivät tue kaupungin väitettä, että matkapuhelinliikenne suuntautuu tulevaisuudessa entistä enemmän kiinteään verkkoon.

Teknistä tukea, toiminnallisia ominaisuuksia tai kompensoitumista koskevat yksilöimättömät perusteet eivät muuta Satakunnan Puhelin Oy:n kokonaishinnaltaan selvästi kalliimpaa tarjousta Oy Radiolinja Ab:n tarjousta edullisemmaksi.

Vertailulaskelmassaan kaupunki on huomioinut muutoskustannuksina 25.000 euroa eli kun liittymiä on 1.100, liittymää kohden 22,7 euroa. Pelkistä käyntikorttien uusimiskustannuksista kertyy Oy Radiolinja Ab:n arvion mukaan lähes koko muutoskustannuksina huomioitu summa.

Päätelaitteiden vaihtokustannukset on huomioitu liian alhaisina. DNA:n palveluiden käyttö edellyttää, että käytettävissä ovat niin sanotut kaksitaajuuspäätelaitteet. Kaupungilla on oman ilmoituksensa mukaan käytössä edelleen 300 yksitaajuuspäätelaitetta, joiden vaihtaminen on ehdoton edellytys DNA:n palveluiden käytölle. Kaupunki on huomioinut vertailulaskelmassaan puhelinvaihdoksesta aiheutuviksi kuluiksi 1.500 euroa (min.) eli 5 euroa päätelaitetta kohden. Kuitenkin kaupungin hankintalautakunta on käsitellyt 14.2.2002 myös matkapuhelinten hankinnat vuonna 2002 ja päättänyt hankkia puhelimet hinnoin, joista halvimmankin vaihtoehdon mukaan tulee 300 puhelimen vaihtokustannukseksi 36.600 euroa kalleimman ollessa 252.300 euroa.

VASTINE JA LAUSUNTO

Porin kaupunki on vastineessaan lausunut, että hankinnan päätösperusteina on käytetty kokonaistaloudellisia arviointikriteerejä. Hankinnan vaikeaselkoisuudesta johtuen esittelijä joutui täsmentämään päätösesitystään hankintalautakunnan kokouksessa. Hankintapäällikön päätösesitys perustui tarjottuihin yksikköhintoihin sekä Oy Radiolinja Ab:n raporteista saatuihin volyymitietoihin. Täytäntöönpanoon on epähuomiossa liitetty valmistelussa ollut tarjousvertailu, jossa paikallisverkkomaksun osuus on ollut mukana. Paikallisverkkomaksu jätettiin vertailusta pois, koska se ei ole niin sanottu kilpailtava maksu, vaan hinta määrittyy paikallisoperaattorin mukaan.

Satakunnan Puhelin Oy:n tarjoamat yksikköhinnat ovat kaikkein edullisimmat. Hankinnan päätöshetkellä Oy Radiolinja Ab:n tarjous on ollut hinnaltaan halvin, koska tarjous sisälsi merkittävän puheaikaedun eikä edellyttänyt numeromuutoksia. Päätöksen täytäntöönpanossa tapahtunut virhe eli väärän vertailun toimittaminen tarjoajille osoittaa Oy Radiolinja Ab:n olevan kalliimpi kuin Satakunnan Puhelin Oy:n Tilanne muuttuu oikeaksi oikealla tarjousvertailulla. Tästä huolimatta matkapuhelinliikenteen hankintaa ei voi toteuttaa edullisesti yksin hintojen perusteella. Erityisesti matkapuhelinliikennepalvelun hankinnassa tulee huomioida myös tekninen toteutus ja palvelun toiminnallisuus.

Käyttökustannukset muodostuvat ostettavan tuotteen hinnasta ja sen soveltuvuudesta käyttöön. Käyttökustannuksia tässä hankinnassa ovat puhelinliikenteen yksikköhinnat ja laskutuksen toteuttaminen ostajan edellyttämässä laajuudessa. Laskutus ja sitä tukeva raportointi toteutetaan niin, että kuukausittain laskut ohjataan oikeisiin osoitteisiin yli 30 hallintokuntaan ja noin 300 toimipisteeseen.

Teleliikenne ja erityisesti nopeasti muuttuva matkapuhelinliikenne edellyttävät läheistä yhteistyötä operaattorin ja ostajan kesken. Tuotteiden ja palveluiden tekniset toteutukset muuttuvat kaiken aikaa ja operaattorin velvollisuus on toteuttaa hankintayhteistyötä asiakassuhdetta vahvistaen. Tekninen tuki kattaa sekä tehokkaasti toimivan puhelinliikenteen teknisen toteutuksen että joustavan numero-, liittymätyyppi- ja laskutusmenettelyn.

Käsitteenä toiminnalliset ominaisuudet sisältävät hankintayhteistyön hyvän toimivuuden. Matkapuhelinliikenteen hankinnassa tähän liittyy niin asiakaspalvelu, riittävä raportointi kuin hyvä tiedonkulku operaattorin ja ostajan välillä.

Hankinnan valmistelun aikana arviointikriteerejä ei yrityksiltä ole erikseen täsmennetty, mutta aiemmin toiminnallisiin ominaisuuksiin ja tekniseen tukeen on Oy Radiolinja Ab:lle puututtu monta kertaa. Syksyllä 2000 kaupungin taholta matkapuhelintoimintaa toteuttava niin sanottu puhelintiimi joutui puuttumaan matkapuhelinliikenteen toimimattomuuteen erillisellä kirjeellä. Sitä ennen ja sen lisäksi yhteistyötä ja sen eriasteista seurantaa on vaadittu paremmaksi niin myynnin, asiakaspalvelun, kirjanpidon kuin teknisen tuenkin osalta. Yhteistyö ei läheskään kaikin osin ole ollut kunnossa ja tänä päivänäkään ei vielä varmuudella tiedetä tarjouksessa luvattujen viime vuoden toimitusehtojen täysipainoista täyttymistä esimerkiksi puhelinliikenteen hinnoittelun osalta. Reklamointia on tehty niin myyntiin, tekniseen tukeen kuin asiakaspalveluunkin, koska tarjouksissa luvatut lupaukset eivät ole täyttyneet.

Satakunnan Puhelin Oy:n kanssa kaupungilla on ollut pitkäaikainen asiakassuhde etenkin kiinteän puhelinliikenteen osalta, joten kokemusta yrityksen tapaan toteuttaa yhteistyötä on. Erityisesti asiakaspalvelu, tekninen tuki ja näihin liittyvät laskutus ja raportointi ovat onnistuneet. DNA tuotteena on uusi eikä sen teknisestä tuesta tai toiminnallisista ominaisuuksista voi vielä olla kokemusperäistä tietoa olemassa. Kuitenkin Satakunnan Puhelin Oy ottaa kokonaisvastuun DNA:n toimivuudesta, laskutuksesta ja raportoinnista, joten luottamus ja kokemus vakuuttivat.

Matkapuhelinliikennepalvelun hankintapäätös tehtiin edullisimpien eli Oy Radiolinja Ab:n ja Satakunnan Puhelin Oy:n tarjousten kesken. Porin kaupungilla on pitkäaikainen kokemus molempien tarjoajien osaamisesta, teknisestä tuesta, toiminnallisuudesta ja vastuullisuudesta.

Hankintapäätöksessä mainittu käyttökustannusten alenema tapahtuu hankintakaudella hinnan ohella myös niin sanottuna rakenteellisena muutoksena, jossa kaupunki pyrkii vaihtamaan GSM-liittymiä DNA City-liittymiksi. Kaupungilla on jo nyt käytössään yli 300 kpl DCS City-liittymiä. Nämä muuttuvat hankintapäätöksen mukaisesti DNA City-liittymiksi ja näin osaksi DNA tuoteperhettä. Niin sanotun City-puhelimen kuuluvuusalue on laajentunut kattamaan koko 02-teleliikennealueen. DNA City- liittymien käyttö "lankaliikenteen jatkona" puoltaa toiminnallista ja nimenomaan kaupungille edullista toimintamallia. DNA City-liittymän puhelut ja käyttökustannukset ovat hinnaltaan edullisimmat. Oy Radiolinja Ab:n raportista kehitystä ei voi nähdä, koska heillä ei ole tarjota GSM-liittymän rinnalle vastaavaa, edullisempaa liittymää. Kaupunki onkin jo vuosia säännöllisesti kasvattanut niin sanotun kaupunkikännykän käyttöä taloudellisuussyistä.

Numeronmuutoksesta aiheutuvaa kulua on mahdoton määritellä, mutta arviona on esitetty 25.000 euroa. Painatuskustannusten osalta vain osalla puhelimenkäyttäjiä on käytössään käyntikortti ja osalle käyttäjiä kortteja tehdään jatkuvasti lisää ilman numeronmuutostakin. Muita painatuskustannuksia (mm. esitteitä, tiedotteita) tulee uusittavaksi, mutta useimmista näistä on jo vuosia sitten jätetty matkapuhelinnumerot kokonaan pois. Näin ollen niissäkään ensisijainen uusimisen tarve ei ole matkapuhelinnumeron muutos. Internet-sivuilla oleva puhelinnumeroiden päivitys vaatii hallintokunnissa työtä. Jokainen hallintokunta vastaa omien sivujensa tietojen paikkansa pitävyydestä ja tässä kustannuksena on lähinnä oma muutostyö. Valmistelussa päädyttiin kyseiseen summaan, koska joka tapauksessa muutoskuluja tulee. Teknisin toimenpitein ja huolellisella muutosvalmistelulla kaupunki katsoo selviytyvänsä numeronmuutoksesta varsin kohtuullisella summalla.

Kilpailuneuvosto on 25.10.2001 tekemässään päätöksessä "katsonut, että muutoskustannuksia ei tule kokonaisuudessaan ottaa huomioon tarjousvertailussa. Muutoskustannusten täysimääräinen huomioon ottaminen olisi omiaan vaikeuttamaan uusien toimittajien pääsyä markkinoille ja olisi siten omiaan vähentämään kilpailua markkinoilla." Tämä päätös on ollut hankintalautakunnan tiedossa päätöstä tehtäessä ja esitetty 25.000 euron muutossumma vastaa arviota numeromuutoksen kustannuksista. Muutoksen tiedottamisessa käyttöön otettava looginen numerosarja helpottaa niin numeron käyttöönottoa kuin sen tiedottamistakin.

Päätelaitteiden osalta hankintatoimisto tarjouspyynnössään avoimesti kertoi, että kaupungilla on käytössä vielä noin 300 yksitaajuuspuhelinta. Satakunnan Puhelin Oy tarjouksessaan tarjosi näille vaihtoehdoksi kaksitajuuskojetta vaihtohintaan 5 euroa/kappale. Tarjousvertailussa ollut muutoskustannus vähintään 1.500 euroa on tarkoittanut sitä, että sillä hinnalla muutos on mahdollista toteuttaa. Muutoskustannuksen sana "vähintään" tarkoitti sitä, että summa kasvaa, mikäli joku edullisesta tarjouksesta huolimatta kuitenkin vaihtaa kalliimpaan puhelimeen. Samaan aikaan toteutettu vuosisopimus puhelinkojeiden hankkimiseksi ei liity mitenkään tähän hankintaan. Vuosisopimuksella varmistetaan puhelinkojeiden tavanomainen, kulumisesta aiheutuva edullinen vaihto. Yksitaajuuskojeiden vaihto kaksitaajuuskojeiksi toteutetaan operaattorivaihdoksen yhteydessä - toivottavasti mahdollisimman kattavasti tarjoushinnalla. Tarjoushinta 5 euroa/kpl ei ole voimassa minkään muun puhelinkojeen vaihtoon.

Kaupunki on ilmoittanut, ettei se vielä ole tehnyt hankintasopimusta Satakunnan Puhelin Oy:n kanssa. Porin kaupunki odottaa markkinaoikeuden päätöksen ja tekee lopulliset ratkaisunsa vasta sen jälkeen.

Satakunnan Puhelin Oy on antanut hakemuksesta lausunnon ja lisälausunnon.

VASTASELITYS

Oy Radiolinja Ab on antanut kaupungin vastineesta ja Satakunnan Puhelin Oy:n lausunnosta vastaselityksen, jossa yhtiö on todennut muun ohella, että kaupungin toimittama uusi vertailutaulukko vahvistaa Oy Radiolinja Ab:n käsitystä siitä, että ratkaisu matkapuhelinpalveluiden hankinnasta tulee tehdä Oy Radiolinja Ab:n eduksi. Sillä, että Satakunnan Puhelin Oy:n yksikköhinnat ovat halvimmat, ei ole merkitystä, koska tarjouspyynnössä valintakriteeriksi on ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus.

Oy Radiolinja Ab on nyt toimitetun laskelman perusteella sopimuskaudella 39.728 euroa edullisempi kuin Satakunnan Puhelin Oy.

Käyttökustannusten osalta yhtiö on lausunut, että nykyinen järjestely, jossa Satakunnan Puhelin Oy laskuttaa Oy Radiolinja Ab:n puolesta kaupungin lankapuhelinliittymistä kaupungin matkapuhelimiin soitetut puhelut, perustuu asiakkaan toivomukseen ja Oy Radiolinja Ab:n ja Satakunnan Puhelin Oy:n väliseen sopimukseen. Oy Radiolinja Ab voisi jaotella laskut asiakkaan toivomalla tavalla itsekin. Operaattorin vaihto DNA:han ei aikaansaisi tässä suhteessa kaupungille minkäänlaista lisäkustannusta tai säästöä, sillä DNA:n ollessa kaupungin matkapuhelinpalveluiden tarjoaja järjestettäisiin laskutus todennäköisesti täysin samanlaisin järjestelyin. Tällöin Satakunnan Puhelin Oy laskuttaisi lankaliittymistä soitetut puhelut luonnollisesti DNA:n puolesta.

Teknisen tuen ja toiminnallisten ominaisuuksien osalta yhtiö on lausunut, että matkapuhelinpalveluiden tarjoaminen, niiden toimivuuden varmistaminen, tekninen tuki ja raportointi toteutetaan aina yksiselitteisesti matkapuhelinoperaattorin, ei jälleenmyyjän toimesta. Toisin sanoen Satakunnan Puhelin Oy:llä ei palvelun jälleenmyyjänä ole mahdollisuuksia ottaa kokonaisvastuuta DNA Finland Oy:n valtakunnallisista toiminteista. Niinpä esim. kaupungin virkamiehen muualla Suomessa käyttämän DNA-liittymän toimivuudesta voi vastata vain DNA itse, ei alueellinen jälleenmyyjä. Jälleenmyyjä ei voi myöskään ottaa vastuuta matkapuhelinpalveluiden laskutuksesta ja raportoinnista. Kokonaisvaltaisen vastuun ottamisella tarkoitettaneenkin lähinnä yhteyshenkilön asettamista ja tiedonkulun turvaamista asiakkaan ja matkapuhelinoperaattorin välillä.

Hankinnan valmistelun aikana ei arviointikriteereitä ole tarjoajille erikseen täsmennetty eikä vaatimuksia tietyistä toiminnallisuuksista ole esitetty.

Syyskuussa 2000 Oy Radiolinja Ab:lle toimitetussa reklamaatiokirjeessä esitetyt ongelmat raportoinnin viivästymisen ja puuttumisen sekä Oy Radiolinja Ab:n sisäisen tiedonkulun osalta on selvitetty ja korjattu. Liikenneongelmat lyhytnumeroliikenteessä johtuivat etupäässä kesällä 2000 aloitetun palvelun käynnistämiseen liittyvistä teknisistä ongelmista.

Kaupunki ei voi kokonaistaloudellista edullisuutta arvioidessaan ottaa huomioon tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuvia päätöksiä eikä kaupungin pyrkimystä alueellisten GSM-palveluiden laajempaan käyttöön voida ottaa hankintapäätöksen arvioinnissa huomioon.

Oy Radiolinja Ab on vielä antanut vastaselityksen Satakunnan Puhelin Oy:n lisälausunnosta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen 5 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan palveluhankintasopimuksella tarkoitetaan 5 §:n 2 momentissa säädetyin rajoituksin hankintayksikön ja palvelun suorittajan välistä kirjallista sopimusta, jolla on taloudellista arvoa ja joka koskee palvelun ostamista. Asetuksen 5 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan 5 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla palveluhankintasopimuksella ei tarkoiteta puhelin-, teleksi-, radiopuhelin-, henkilöhaku- tai satelliittipalveluja koskevaa sopimusta. Näin ollen mainittua asetusta ei sovelleta tähän hankintaan. Tässä hankinnassa noudatettua menettelyä arvioitaessa on otettava huomioon julkisista hankinnoista annetun lain säännökset.

Julkisista hankinnoista annetun lain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Porin kaupungin hankintatoimisto on tarjouspyynnössä ilmoittanut käyttävänsä valinnassa kokonaistaloudellisia valintaperusteita hinta, käyttökustannukset, tekninen tuki ja toiminnalliset ominaisuudet.

Julkisista hankinnoista annetun lain 1 §:n 1 momentissa ja 6 §:n 3 momentissa ilmaistusta tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksesta seuraa, että valinta on tehtävä niillä perusteilla, jotka on tarjouspyynnössä ilmoitettu ja jotka huomioon ottaen tarjoukset on tehty. Hankintayksikkö on näin ollen menetellyt lain mukaisesti, kun se on perustanut päätöksensä tarjouspyynnössä ilmoitettuihin kokonaistaloudellisen edullisuuden valintaperusteisiin hinta, käyttökustannukset, tekninen tuki ja toiminnalliset ominaisuudet.

Hankintalautakunnan päätös on perustunut päätösesitykseen, jonka mukaan Oy Radiolinja Ab:n tarjous on ollut hinnaltaan halvin. Oy Radiolinja Ab:n tarjousta kalliimpi Satakunnan Puhelin Oy:n tarjous on valittu kokonaistaloudellisesti edullisempana, kun on otettu huomioon valintakriteerit käyttökustannukset, tekninen tuki ja toiminnalliset ominaisuudet.

Käyttökustannusten osalta hankintalautakunnan päätös on päätösesityksen perusteella perustunut siihen, että käyttökustannukset alenevat matkapuheluliikenteen suuntautumisella aiempaa läheisemmin kiinteään puheluliikenteeseen. Porin kaupunki on lisäksi markkinaoikeudelle antamassaan vastineessa lausunut, että käyttökustannuksia tässä hankinnassa ovat puhelinliikenteen yksikköhinnat ja laskutuksen toteuttaminen ostajan edellyttämässä laajuudessa.

Hankintalautakunnan kokousta varten tehdyssä vertailutaulukossa on todettu, että kaikki tarjoukset ovat täyttäneet laskutusta koskeneen, tarjouspyynnössäkin esitetyn vaatimuksen hallintokunnittaisesta koontilaskutuksesta liittymittäin ryhmiteltynä. Satakunnan Puhelin Oy:n ja Oy Radiolinja Ab:n tarjouksissa ei näin ollen ole ollut kokonaistaloudellisen edullisuuden kannalta vertailuhetken tietojen mukaan eroa. Asiassa on selvitetty, että Satakunnan Puhelin Oy:n tarjous ja Oy Radiolinja Ab:n tarjous eroavat toisistaan siinä käyttökustannusten kannalta merkityksellisessä suhteessa, että Satakunnan Puhelin Oy:n tarjoukseen sisältyy mahdollisuus käyttää DNA-City-liittymää.

Teknisen tuen osalta hankintalautakunnan päätös on päätösesityksen perusteella perustunut siihen, että tekninen tuki toteutuu kokonaisvaltaisessa teleliikenteen hoidossa tehokkaammin. Porin kaupunki on lisäksi markkinaoikeudelle antamassaan vastineessa lausunut, että tekninen tuki kattaa sekä tehokkaasti toimivan puhelinliikenteen teknisen toteutuksen että joustavan numero-, liittymätyyppi- ja laskutusmenettelyn. Tältä osin kaupunki on viitannut lähinnä kokemuksiinsa Oy Radiolinja Ab:sta matkapuhelinpalvelujen tuottajana ja kokemuksiinsa Satakunnan Puhelin Oy:stä kiinteän puhelinverkon palvelujen tuottajana.

Toiminnallisten ominaisuuksien osalta hankintalautakunnan päätös on päätösesityksen perusteella perustunut siihen, että toiminnallisina ominaisuuksina kaupungin strategiaan liittyy matkapuhelinliikenteen kokonaisvaltainen rakenne ja sen kehittäminen. Porin kaupunki on lisäksi markkinaoikeudelle antamassaan vastineessa lausunut, että käsitteenä toiminnalliset ominaisuudet sisältävät hankintayhteistyön hyvän toimivuuden. Matkapuhelinliikenteen hankinnassa tähän liittyy niin asiakaspalvelu, riittävä raportointi kuin hyvä tiedonkulku operaattorin ja ostajan välillä.

Hankintayksikkö on tosin ilmoittanut tarjouspyynnössä, että kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteina otetaan huomioon tekninen tuki ja toiminnalliset ominaisuudet. Tarjouspyynnössä ei kuitenkaan ole pyydetty tarjoajia esittämään selvitystä tarjoukseen sisältyvän teknisen tuen tasosta tai toiminnallisista ominaisuuksista. Tällaista selvitystä ei myöskään tarjouksiin sisälly. Hankintalautakunnan päätöksen perusteena olevasta esityksestä ja siihen liittyvästä vertailutaulukosta ei myöskään käy ilmi, että tarjouksia olisi tosiasiallisesti vertailtu näiden ominaisuuksien osalta. Julkisista hankinnoista annetun lain 7 §:ssä edellytettynä tasapuolisuusvaatimukset täyttävänä tarjousten vertailuna ei voida pitää sitä, että yksittäisten vaan ei kaikkien tarjoajien osalta otetaan huomioon hankintayksikön kokemukset aikaisemmasta yhteistyöstä näiden tarjoajien kanssa joko hankinnan kohteena olevan palvelun tai muun palvelun osalta.

Hankinnan tekeminen julkisista hankinnoista annetun lain 7 §:n 1 momentissa tarkoitetun kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteella edellyttää kaikkien tarjousten vertailua kaikkien ilmoitettujen kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiden osalta. Tässä hankinnassa kaikkia tarjouksia on vertailtu vain hinnan osalta. Lisäksi tarjouspyynnön sisällöstä johtuen saatuihin tarjouksiin ei edes ole sisältynyt sellaisia tietoja, että tarjouksia olisi ollut mahdollista verrata teknisen tuen ja toiminnallisten ominaisuuksien osalta.

Hankintapäätöksen perustana olevasta vertailutaulukosta käy ilmi, vuoden 2001 volyymitietojen perusteella Satakunnan Puhelin Oy:n tarjouksen hinnaksi kahden vuoden sopimuskaudella tarjousedut huomioon ottaen on saatu 499.168 euroa ja Oy Radiolinja Ab:n tarjouksen hinnaksi vastaavasti 485.940 euroa. Oy Radiolinja Ab:n tarjous on näin ollen ollut kahden vuoden sopimuskauden aikana 13.228 euroa edullisempi. Lisäksi tarjousten edullisuutta vertailtaessa on tullut ottaa huomioon vielä se seikka, että Satakunnan Puhelin Oy:n tarjouksen hyväksymisestä aiheutuu muutoskustannuksia ja puhelimen vaihtamisesta aiheutuvia kustannuksia. Näistä viimeksi mainitut eivät Satakunnan Puhelin Oy:n edullisen puhelimenvaihtotarjouksen vuoksi ole hankinnan kokonaishintaan nähden merkittäviä.

Satakunnan Puhelin Oy:n ja Oy Radiolinja Ab:n tarjouksen välille voidaan tarjousasiakirjojen perusteella tehdä hinnan lisäksi eroa ainoastaan siinä suhteessa, että Satakunnan Puhelin Oy:n tarjoukseen on sisältynyt mahdollisuus käyttää niin sanottua City-liittymää. Kysymyksessä on tarjouksen ominaisuus, jonka merkitys kaupungin esittämän selvityksen mukaan on lähinnä kokonaiskustannuksia alentava. Näin ollen tämän tekijän vaikutusta suhteessa hinnan vaikutukseen olisi ollut mahdollisuus vertailla.

Hankintapäätöksen perusteena olevassa vertailussa tarjouksia ei ole tosiasiallisesti vertailtu muutoin kuin hinnan osalta. Tästä huolimatta on kokonaistaloudellisesti edullisimpina tarjouksena valittu muu kuin hinnaltaan halvin tarjous. Tämän valinnan perusteena on lisäksi käytetty osittain tekijöitä, jotka eivät ole ilmenneet tai voineetkaan ilmetä tarjouksista. Lisäksi on käytetty tekijää, joka sinänsä on ollut tarjouksen ominaisuus, mutta jonka luonne olisi edellyttänyt sen vaikutuksen vertailua suhteessa hintaan.

Kun Satakunnan Puhelin Oy:n tarjouksen valinta edellä olevan perusteella ei ole perustunut julkisista hankinnoista annetun lain mukaiseen tasapuoliseen ja syrjimättömään menettelyyn, on hankinnassa menetelty julkisista hankinnoista annetun lain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Porin kaupungin hankintalautakunnan 14.2.2002 pöytäkirjan 7 §:n kohdalla tekemän päätöksen ja kieltää nyt asetetun 50.000 euron sakon uhalla Porin kaupunkia tekemästä tämän hankintapäätöksen perusteella sopimusta Satakunnan Puhelin Oy:n kanssa.

Markkinaoikeus palauttaa asian Porin kaupungin hankintalautakunnalle, jonka on tehtävä uusi tarjousvertailu, jossa kaikkia tarjouksia vertaillaan kaikkien niiden ilmoitettujen kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiden osalta, joiden osalta vertailu voidaan perustaa tarjouksista ja niiden liitteistä ilmeneviin tietoihin ja jossa todetaan selvästi, jos jonkin ilmoitetun kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteen osalta tarjousten välillä ei tarjouksista ilmenevien tietojen perusteella voida havaita eroja.

Tarjousvertailu ja uusi hankintapäätös on tehtävä 31.8.2002 mennessä.

MUUTOKSEKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Lain 12 §:n 2 momentin nojalla markkinaoikeuden uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Irma Telivuo, Olli Mäkinen ja Mika Pohjonen