16.6.1995

KO mot Aller Julkaisut Oy (bolaget). Fråga om tidningens "introduktionserbjudande".

De av bolaget använda uttrycken avseende gratis eller vederlagsfrihet kan leda därhän att konsumenten kan returnera beställningskupongen utan att närmare studera erbjudandets innebörd. Konsumenten kan komma att föbise att gratiserbjudandet övergår att bli en prenumeration mot avgift, såvida konsumenten inte gör en avbeställning. Bolaget hade genom att i sitt introduktionserbjudande använda uttrycket gratis eller andra uttryck som betonar vederlagsfrihet, då erbjudandet övergick att bli avgiftsbelagd prenumeration försåvitt konsumenten inte återkallade sin beställning genom särskild viljeyttring, i sin marknadsföring använt vilseledande uttryck.

Bolaget hade i sin marknadsföring anordnat lotterier inom ramen för tidningen 7 päivääs (7 dagars) "TV-klubb". Genom att prenumerera på tidningen kom konsumenten att automatiskt deltaga i ifrågavarande utlottningar. Andra än tidningens prenumeranter kunde inte deltaga i lotterierna. Bolaget hade genom att anordna de nämnda lotterierna, där de konsumenter, som inte prenumererat på tidningen, inte hade kunnat deltaga lika lätt och utan besvär som tidningens prenumeranter, i sin marknadsföring förfarit i strid mot KSL 2 kap. 5 § och ur konsumenternas synpunkt otillbörligt.

Bolaget hade inte genom att i sin marknadsföring meddela att konsumenten kan avbeställa tidningen genom en viljeyttring beträffande prenumerationen, medgivit konsumenten någon sådan särskild förmån, som denne inte skulle ha haft redan direkt på grund av stadgandena i lag. Bolaget hade genom att såsom "garanti att bli nöjd" i sin marknadsföring erbjuda en avbeställnigsrätt, som är att jämställa med den i lagen om postförsäljning föreskrivna rätten, i sin marknadsföring förfarit otillbörligt mot konsumenterna.

Den av bolaget marknadsförda tidningen 7 päivää och de böcker, som erbjöds "på köpet", anskaffades inte allmänt tillsammans. Den marknadsförda tidningen och de ifrågavarande böckerna kunde ej heller exempelvis med hänsyn till ämnesområdet anses ha gemensamt användningsändamål. De tillsammans erbjudna sagda produkterna hade ej heller eljest något uppenbart sakligt samband. Bolaget hade genom att erbjuda de nämnda böckerna såsom tilläggsförmån åt prenumeranterna på tidningen 7 päivää förfarit i strid mot KSL 2 kap. 4 §.

KSL_2_kap._1_§, KSL_2_kap._2_§, KSL_2_kap._4_§ och KSL_2_kap._5_§