17.8.1992

KIRSTI LITMOS OCH NOFENEX OY:S YRKANDEN

Kirsti Litmo och Nofenex Oy har yrkat att Seija Rajala, Rauno Rajala och Harjavallan Yrityspalvelu Ky med stöd av lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) vid vite förbjuds att fortsätta sådan näringsverksamhet som konkurrerar med sökandenas näringsverksamhet.

Sökandena har dessutom yrkat att förbudet meddelas temporärt tills ärendet är slutligt avgjort och att svarandena förpliktas solidariskt ersätta sökandenas rättegångskostnader med 18 000 mark jämte ränta.

Harjavallan Hautaus ja Kukkapalvelu Ky har som ansvarig bolagsman haft Seija Rajala samt som tyst bolagsman Rauno Rajala. Bolaget i fråga har 31.8.1990 med Nofenex Oy ingått ett skriftligt avtal bl.a. om att Litmo och Nofenex Oy på villkor som ingår i ett samma dag undertecknat separat köpebrev köper namnet på och affärsmärket för kommanditbolagets blomsteraffärsverksamhet samt omsättnings och anläggningstillgångarna.

Enligt avtalet förbinder sig Seija och Rauno Rajala att inte på något sätt, inte ens via släktingar, konkurrera med de övriga avtalsparterna inom Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky:s nuvarande verksamhetssektorer. Om det konstateras att brott mot konkurrensförbudet skall Seija och Rauno Rajala solidariskt i sin helhet ersätta den skada de förorsakat den skadelidande parten.

Samma dag som avtalet undertecknades ändrade Seija Rajala sitt kommanditbolags firma Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu till Harjavallan Yrityspalvelu Ky och verksamhetsområdet till begravnings- och festtjänster, minut- och partihandel inom gåvoartikel-, blomster- och trädgårdsbranschen samt konsultation inom importbranschen och kontorstjänst. Eftersom Seija Rajala ändrat bolagets verksamhetsområde så att det uttryckligen konkurrerar med den affärsverksamhet som sålts samma dag är det fråga om en grov kränkning av konkurrensbegränsningsklausulen.

Seija Rajala har i praktiken ensam full bestämmanderätt i Harjavallan Yrityspalvelu Ky. Harjavallan Yrityspalvelu Ky har uttryckligen formats för en verksamhet som konkurrerar med den sålda affärsverksamheten. Bolaget fungerar som Seija Rajalas verktyg då hon bedriver verksamhet som är förbjuden enligt konkurrensbegränsningsklausulen.

Seija Rajala har också tagit anställning hos Lännen Puutarhatuottajat Oy. Enligt uppgift är hon anställd som kontorschef. De facto har hon också där handhaft sådana uppgifter som förbudet gäller. Hon har deltagit i den del av Lännen Puutarhat Oy:s verksamhet som innefattar försäljning av produkter till blomsterhandlarna.

Sökandena kan inte visa att Rauno Rajala varit med i den konkurrerande verksamheten. Sökandena anhåller dock att det för Rauno Rajalas del konstateras att konkurrensförbudet gäller.

SEIJA RAJALAS, RAUNO RAJALAS OCH HARJAVALLAN YRITYSPALVELU KY:S BEMÖTANDE

Seija Rajala, Rauno Rajala, Harjavallan Yrityspalvelu Ky har i första hand yrkat att yrkandet på förbud lämnas utan prövning och i andra hand att det förkastas. Svarandena har dessutom yrkat att sökandena förpliktas ersätta svarandenas rättegångskostnader med 16 832 mark jämte ränta.

Tolkningen av innehållet i de konkurrensbegränsningar som ingår i avtalet som avser parternas företagsköp 31.8.1990 och de påstådda kränkningarna kan inte behandlas av marknadsdomstolen. Av denna orsak skall yrkandet på förbud lämnas utan prövning.

Seija Rajala verkar som kontorschef i Lännen Puutarhatuottajat Oy. Lännen Puutarhatuottajat Oy bedriver inte överhuvudtaget minuthandel utan är en renodlad partihandel. Konkurrensförbudet gäller inte partihandel. Seija Rajala har alltså inte som kontorschef i Lännen Puutarhatuottajat Oy brutit mot konkurrensförbudet.

Harjavallan Yrityspalvelu Ky har inte varit part i köpeavtalet i fråga. Konkurrensförbudet gäller alltså inte Harjavallan Yrityspalvelu Ky. Harjavallan Yrityspalvelu Ky har inte heller bedrivit någon sådan verksamhet som konkurrerar med sökandenas verksamhet.

I ansökan har det inte ens påståtts att Rauno Rajala på något sätt förfarit i strid med den avtalade konkurrensbegränsningen. Rauno Rajala arbetar som brandförman vid brandverket i Harjavalta. I Harjavallan Yrityspalvelu Ky är han bara tyst bolagsman.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte vidtar åtgärder med anledning av ansökan.

MOTIVERINGEN TILL MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky har som säljare och företrätt av Seija Rajala och Rauno Rajala 31.8.1990 undertecknat ett köpebrev med vilket Kirsti Litmo och Nofenex Oy för ett under bildning varande bolags räkning köpt blomsteraffärsverksamheten samt omsättnings- och anläggningstillgångarna i Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky. Samma dag har undertecknats ett skilt avtal i vilket villkor 8 lyder: "Efter att ha sålt affärsverksamheten i Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky förbinder sig Seija och Rauno Rajala att inte på något sätt, inte ens via släktingar, konkurrera med de övriga avtalsparterna inom Harjavallan hautaus- ja Kukkapalvelu Ky:s nuvarande verksamhetssektorer. Geografiskt gäller denna konkurrensbegränsning Björneborgs och det centralaste Satakundas ekonomiområden."

Genom en ändring av bolagsavtalet 31.8.1990 har Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky:s firma ändrats till Harjavallan Yrityspalvelu Ky. Dess ansvariga bolagsman är Seija Rajala och verksamhetsområdet bl.a. begravnings- och festtjänstverksamhet, minut- och partihandel inom gåvoartikel-, blom- och trädgårdsbranschen, konsultation inom branschen samt kontorstjänst.

Sökandenas yrkanden mot Seija Rajala och Rauno Rajala baserar sig på avtalsbrott mot konkurrensförbudsklausulen i ovan nämnda avtal. Marknadsdomstolen prövar inte ärenden som grundar sig på avtalsförhållanden.

I fråga om Seija Rajala grundar sig ansökan på hennes verksamhet inom Lännen Puutarhatuottajat Oy. Seija Rajala är anställd som kontorschef av sagda aktiebolag. Sökandena har inte ens påstått att hon i detta sitt arbetsförhållande bedriver konkurrerande näringsverksamhet. Marknadsdomstolen är inte behörig att pröva omständigheter i arbetsförhållandet mellan Seija Rajala och Lännen Puutarhatuottajat Oy.

Rauno Rajala verkar som brandförman. Sökandena har inte ens påstått att Rauno Rajala på något sätt är verksam som näringsidkare.

Enligt sitt i handelsregistret antecknade verksamhetsområde är Harjavallan Yrityspalvelu Ky en konkurrent till sökandena. Konkurrerande verksamhet är i och för sig helt godtagbar. En persons ställning eller verksamhet som ett kommanditbolags ansvarige bolagsman är inte i och för sig en omständighet som gör att ett bolags sakliga verksamhet blir otillbörligt med hänsyn till en annan näringsidkare. Marknadsdomstolen prövar inte frågan om Seija Rajalas verksamhet inom kommanditbolaget bryter mot konkurrensförbudet i ovan nämnda avtalet av 31.8.1990.

Sökandena har inte visat att Harjavallan Yrityspalvelu Ky i sin näringsverksamhet använt förfaranden som strider mot god affärssed eller är otillbörligt med hänsyn till sökandena.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen prövar inte ansökan till den del den grundar sig på ett förfarande som påstås strida mot avtal.

Till övriga delar prövar marknadsdomstolen riktigt förkasta ansökan.

Sökandena Kirsti Litmo och Nofenex Oy förpliktas solidariskt ersätta Seija Rajalas, Rauno Rajalas och Harjavallan Yrityspalvelu Ky:s rättegångskostnader med sextontusenåttahundratrettiotvå (16 832) mark jämte 16 procent ränta från den dag detta utslag delges.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Kurri, viceordförande, Tala, Aaltonen, Henriksson, Luukko, Mäkinen, P. och Viljakainen