5.9.1989

OY FJÄLLRÄVEN AB:S YRKANDE

Oy Fjällräven Ab har yrkat att Oy ProteBotnia Ltd med stöd av 1 och 2 § i lagen om obillbörligt förfarande i näringsverksamhet vid vite förbjuds att i sin marknadsföring använda följande uttryck: "Fjällräven flyttade sin produktion av plagg till HongKong", "Äkta smuts och vattenavstötande Finlayson specialtyg, använt även av Fjällräven", "På de Fjällrävenprodukter som säljs i Sverige står det redan 'made in HongKong' och även materialen har bytts till sådana som har japanskt ursprung.", "Sommarkombinationer av Fjällräventyp (jacka och byxor) av äkta av Finlayson för Fjällräven tillverkat vattenavstötande specialtyg", "Vi införde en ny produktgrupp, vars material är ett finskt, även av Fjällräven använt äkta vattenavstötande Finlayson specialtyg" och "Byxor och jacka. Materialet är äkta, hållbart Finlayson specialtyg, använt även av Fjällräven. Mera äkta helt inhemskt".

Sökanden har yrkat, att förbudet meddelas temporärt tills saken slutligt är avgjord. Sökanden har även yrkat att svaranden ålägges att offentliggöra marknadsdomstolens utslag i samma tidningar och tidskrifter, i vilka svaranden publicerat sina mot god affärssed stridande annonser eller, alternativt, att sökanden ges rätt att offentliggöra nämnda utslag på svarandens bekostnad. Sökanden har dessutom yrkat att svaranden ålägges ersätta sökandens rättegångskostnader i enlighet med räkningens slutsumma 13 270 mark, till vilket belopp skall läggas arvode för uppträdande i huvudförhandlingen enligt domstolens prövning.

Svaranden har i Insinööriuutiset 20.4.1988 publicerat en annons i vilken bl.a. sägs, att "Fjällräven flyttade sin produktion av plagg till HongKong". Svaranden har under ödemarksmässan 8. 12.6.1988 delat ut reklamer, i vilka sägs bl.a. följande: "Äkta smuts och vattenavstötande Finlayson specialtyg, använt även av Fjällräven.", "På de Fjällrävenprodukter som säljs i Sverige står det redan 'made in HongKong', även materialen har bytts till sådana som har japanskt ursprung." "Vårt bolag införde en ny produktgrupp, vars material är ett finskt, även av Fjällräven använt äkta vattenavstötande Finlayson specialtyg. Även tillverkningen sker i Finland.", "Sommarkombinationer av Fjällräventyp (jacka och byxor) av äkta av Finlayson för Fjällräven tillverkat vattenavstötande specialtyg." och "Tvådelade dräkter av äkta vattenavstötande Finlayson specialtyg använt även av Fjällräven." I tidningen Sporttari som utkom i juni 1988 förekom en motsvarande reklam i vilken bl.a. sägs att "Vi införde en ny produktgrupp, vars material är ett finskt, även av Fjällräven använt äkta vattenavstötande Finlayson specialtyg." I tidningen Rakennustuotanto, som utkom i september 1988 förekm en annons av svaranden, vi vilken bl.a. sägs att "Byxor och jacka. Materialet är äkta, hållbart Finlayson specialtyg, använt även av Fjällräven. Mera äkta helt inhemskt". Därtill förekommer i tidningen Partiojohtaja, som utkom i september 1988 en annons av svaranden i vilken bl.a. sägs "Byxor och jacka. Materialet är äkta, hållbart Finlayson specialtyg, använt även av Fjällräven. Mera äkta helt inhemskt."

I litteraturen har beträffande jämförande reklam anförts bl.a. följande. "Då man i en kvalitetkonkurrenssituation jämför egna produkter med en annan företagares produkter krävs det att påståendena håller streck. Detta gäller såväl de egna som konkurrentens produkter. De egna produkterna känner företagaren tämligen väl till, men ingalunda alltid konkurrenternas produkter. Av denna orsak är det skäl att iakttaga ytterst stor försiktighet. - - - I jämförelsen får inte användas ord i fel betydelser. Detta sker lätt om man jämför den egna produkten med någon annan produkt och man låter förstå att vardera är av samma material, fastän detta i verkligheten inte är fallet. Speciellt noggrann bör man vara i fråga om att produkten är av sådan ursprung och material som den i jämförelsen påstås vara av.."

Oy Fjällräven Ab använder i verkligheten inte av Finlayson tillverkade tyger för de produkter svaranden avsett i annonsen. Oy Fjällräven Ab köper inga produkter från Hongkong och har heller inte flyttat sin produktion av plagg till Hongkong, varför det inte på Oy Fjällräven Ab:s produkter förekommer ursprungsbeteckningen "Made in Hong-Kong". Inte heller på de produkter Oy Fjällräven Ab:s svenska moderbolag Fjällräven SE säljer i Sverige förekommer ursprungsbeteckningen "Made in Hong-Kong". De Oy Fjällräven Ab:s produkter svaranden avsett i annonserna har till hundra procent tillverkats i bolagets fabrik i Vasa. För dessa produkter används tyg av danskt ursprung. Det av Finlayson tillverkade tyg svaranden använt och avsett i sina annonser är ett tygparti som Oy Fjällräven Ab redan i september 1984 returnerat till Finlayson. Partiet motsvarande inte Oy Fjällräven Ab:s kvalitetskrav. De japanska tygerna är Oy Fjällräven Ab:s originaltyg från 1970-talet, vilka Oy Fjällräven Ab börjat använda i produktion av sin vinterkollektion för att uppnå högsta möjliga kvalitet.

De påståenden om Oy Fjällräven Ab:s näringsverksamhet svaranden anfört i sin annonsering är i allra högsta grad såväl osanna som vilseledande. De har dessutom förorsakat och förorsakar fortsättningsvis Oy Fjällräven Ab:s näringsverksamhet skada.

Oy Fjällräven Ab har på grund av svarandens osanna och vilseledande annonsering bl.a. varit tvungen att, för att bevara det ömsesidiga förtroendet mellan Oy Fjällräven Ab, bolagets återförsäljare samt dess kunder, i juni 1988 i Insinööriuutiset publicera en annons, i vilken det bland annat nämnts att sökanden inte tar ansvar för kvaliteten på de kopior som marknadsförts med utnyttjande av Oy Fjällräven Ab:s namn.

Svaranden har ytterligare skriftligen anfört följande påståenden: "Oy Prote-Botnia Ltd använder i sin egen produktgrupp det ovanmaterial som även Fjällräven använder", "Enligt de uppgifter Oy Prote-Botnia Ltd har till sitt förfogande, har Fjällräven lagt ner sina egna produktionsanläggningar i Finland och Irland", "Oy Fjällräven Ab:s tillverkning sker i Hong-Kong", "De produkter som säljs i Sverige är försedda med beteckningen 'Made in Hong-Kong' av japanska material" och "Veterligen används vid produktionen delvis barnarbetskraft". Nämnda påståenden som grundar sig på "de uppgifter man har till sitt förfogande" med mera har tidigare ingått i svarandens annonsering.

Svaranden har i sina annonser och reklamer nämnt att produkterna är "av Fjällräventyp". Det är alltså fråga om så kallad snyltande reklam som strider såväl mot artikel 9 i de internationella grundreglerna för god reklam som mot 4 § 1 mom. i varumärkeslagen. Beträffande en dylik jämförelse har i litteraturen anförts bl.a. följande: "Man har inte rätt att hänvisa till en annans varumärke för att visa vilka produkter man själv saluför. - Till detta anknyter sig även faran för en degenererande användning av en annans varumärke, vilket kan leda till att märket mister sin särskiljningsförmåga och övergår till att vara en allmän benämning."

Svaranden meddelar vidare att de inte är möjligt att bolagets produktnamn och produktnamnet Fjällräven skulle sammanblandas. Då man skärskådar det reklammaterial svaranden spridit och i synnerhet ett visst reklamblad på vilket det med stora tryckbokstäver som rubrik står "Fjällräven" och man först på följande rad med betydligt mindre bokstäver fortsätter rubriken "-typ" kan man konstatera, att ifrågavarande annonsering är ägnad att hos konsumenten skapa en bild av att produkterna i fråga är "Fjällrävens" egna.

OY PROTE-BOTNIA AB:S ATTITYD

Svaranden har inte inkommit med det skriftliga bemötande man inbegärt av svaranden. Svaranden har utebivit från huvudförhandlingen trots kallelse.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte vidtar åtgärder med anledning av ansökan.

YRKANDET PÅ TEMPORÄRT FÖRBUD

Marknadsdomstolen har vid sin behandling av ärendet 14.8.1989 förkastat sökandens yrkande på temporärt förbud.

MOTIVERINGARNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Sökanden Oy Fjällräven Ab tillverkar och marknadsför olika friluftskläder. Svaranden Oy Prote-Botnia Ltd marknadsför även bl.a. olika slags friluftskläder.

Svaranden har 20.4.1988 i tidningen Insinööriuutiset publicerat en annons, vilken det sagts bl.a. att "Fjällräven flyttade sin produktion av plagg till Hong-Kong".

Svaranden har under ödemarksmässan 8. - 12.6.1988 delat ut reklamblad, på vilka förekommit bl.a. följande texter: "Äkta smutsavstötande Finlayson specialtyg, använt även av Fjällräven. På de Fjällrävenprodukter som säljs i Sverige står det redan 'made in Hong-Kong' och även materialen har bytts till sådana som har japanskt ursprung. Vårt företag införde en ny produktgrupp, vars material är ett finskt, även av Fjällräven använt, äkta vattenavstötande Finlayson specialtyg. Även tillverkningen sker i Finland." "Sommarkombinationer (jacka och byxor) av äkta av Finlayson för Fjällräven tillverkat vattenavstötande specialtyg". och "Tvådelade dräkter av äkta vatten avstötande Finlayson specialtyg, använt även av Fjällräven."

I tidningen Sporttari som utkom i juni 1988 har svaranden publicerat en annons, i vilken förekommit bl.a. följande text: "Vi införde en ny produktgrupp, vars material är ett finskt, även av Fjällräven använt, äkta vattenavstötande specialtyg."

I tidningen Rakennustuotanto som utkom i september 1988 har bl.a. sagts "Byxor och jacka. Materialet är äkta, hållbart Finlayson specialtyg, använt även av Fjällräven. Mera äkta helt inhemsk." Samma text har förekommit även i motsvarande annons i tidningen Partiojohtaja - Scoutledaren som utkom i september 1988.

Svaranden har i sin marknadsföring använt uttryck, med vilka den jämfört de produkter den marknadsför med de produkter sökanden marknadsför. Svarandens jämförelse har gällt produkternas kvalitet och ursprung.

Marknadsdomstolen har i motiveringarna till avgörandena 1988:8 och 1988:9 uttalat bl.a. följande: "Vid jämförande reklam accentueras kravet på att de omständigheter som presenteras är sanna; man bör kunna visa att nämnda uppgifter är ostridiga fakta. Den jämförelse som presenteras i marknadsföringen bör ge en korrekt helhetsbild av föremålen för jämförelsen."

Uttrycket "av Fjällräventyp", som svaranden använt är en oindividualiserad hänvisning till de produkter sökanden marknadsför. Det är inte godkännbart att hänvisa till sökandens produkter då man i marknadsföringen inte givit en exakt och mångsidig bild av sökandens produkter. En användning av nämnda uttryck har inte uppfyllt de krav som uppställs för en jämförelse i marknadsföringen. Uttrycket har till och med kunnat skapa en bild av att de produkter svaranden marknadsfört på något sätt skulle anknyta sig till de produkter sökanden marknadsför. Uttrycket "av Fjällräventyp" som svaranden använt har varit vilseledande.

Uttrycken "använt även av Fjällräven" och "för Fjällräven tillverkat" är oindividualiserade hänvisningar till de produkter sökanden marknadsför. Nämnda uttryck uppfyller inte de krav som uppställs för en jämförelse i marknadsföringen. Svaranden har inte heller visat att sökandens produkter skulle tillverkas av det tyg svaranden angivit i sina annonser. Uttrycken "använt även av Fjällräven" och "för Fjällräven tillverkat" har varit vilseledande.

Svaranden har i sin marknadsföring använt uttrycken "Fjällräven flyttade sin produktion av plagg till Hongkong" och "på de Fjällrävenprodukter som säljs i Sverige står det redan 'made in Hong-Kong'" samt har i samma sammanhang meddelat att de egna produkterna är "helt inhemska". Svaranden har inte visat att nämnda uttryck i fråga om sökanden skulle hålla streck. De uttryck svaranden använt om sökanden har till denna del varit otillbörliga.

Med beaktande av att marknadsföringen varit riktad till en snäv krets är det inte nödvändigt att ålägga att detta utslag skall offentliggöras på det sätt sökanden yrkat.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner riktigt att med stöd av 1, 2 och 6 § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet vid ett vite av etthundratusen (100 000) mark förbjuda Oy Prote-Botnia Ltd att i sin marknadsföring använda uttrycken "av Fjällräventyp", "använt av Fjällräven", "för Fjällräven tillverkat", "Fjällräven flyttade sin produktion av plagg till Hongkong" och "på de Fjällrävenprodukter som säljs i Sverige står det redan 'made in Hongkong'".

Förbuden skall iakttas omedelbart.

Prote-Botnia Ltd ålägges ersätta Oy Fjällräven Ab:s rättegångskostnader med femtontusen (15 000) mark jämte 16 procent ränta från den dag detta utslag delges.

Sökandens yrkanden förkastas i övrigt.

Närvarande: Valkonen, ordförande, Hirvonen, Wilhelmsson, Aaltonen, Maijala, Modeen, Mustonen, Ollikainen och Pohtola