8.3.1988

ERIKKILÄ KY:S YRKANDE

Erikkilä Ky har yrkat, att Hailift Oy vid vite förbjuds att i sin näringsverksamhet använda broschyrer i den mån innehållet i den kopierats från den av Erikkilä Ky planerade och publicerade broschyren eller att i övrigt kopiera mallar som förekommer i Erikkilä Ky:s broschyr.

Sökanden har också yrkat att förbudet meddelas temporärt till dess slutligt beslut givits i ärendet.

Hailift Oy har år 1986 låtit trycka en NOSTOLAITTEET (LYFTANORDNINGAR) benämnd broschyr beträffande de lyftanordningar bolaget tillverkar samt år 1987 en NOSTOLAITTEET 87/88 benämnd broschyr. Ifrågavarande broschyrer är avsedda för främjandet av försäljningen av Hailift Oy:s produkter och för att göra dem kända. Hailift Oy:s ifrågavarande broschyrer är till sina väsentliga delar kopior av Erikkilä Ky:s PROSYSTEM PIENNOSTURIJÄRJESTELMÄ (PROSYSTEM LÄTT TRAVERSSYSTEM) benämnda broschyr, vilken publicerats mycket tidigare än Hailift Oy:s broschyrer.

Man kan iaktta följande likheter i Hailift Oy:s NOSTOLAITTEET -benämnda broschyr och i Erikkilä Ky:s PROSYSTEM PIENNOSTURIJÄRJESTELMÄ -benämnda broschyr.:

Ritningarna på sidan 40 i svarandens broschyr vilka beskriver löpvagn, kopplad vagn, ändvagn och skarvmuffar är helt identiska med ritningarna på sidorna 16, 17 och 18 i sökandens broschyr. Siffrorna som förekommer i sökandens ritningar ha bara ändrats till bokstäver i svarandens broschyr.

De tabeller som förekommer på sidorna 42 och 44 i svarandens broschyr är i huvudsak de samma som tabellerna på sidorna 6 och 7 i sökandens broschyr.

Måttritningarna på sidan 46 i svarandens broschyr, vilka beskriver en traverskran är helt identiska med ritningarna på sidan 10 i sökandens broschyr med undantag av oväsentliga delar.

Måttritningarna på sidorna 57 och 60 i svarandens broschyr vilka beskriver strömskenor, skyddsbrytare och tryckluftsslangar är exakt identiska med de bilder som finns på sidorna 21 och 22 i sökandens broschyr. Av ovannämnda produkter är tyckluftsslangarna, skyddsbrytaren och strömskenorna tillverkade av en annan tillverkare än Erikkilä Ky. Måttritningarna för dessa produkter har gjorts på uppdrag av Erikkilä Ky för Prosystem lätt traverssystemet.

Man kan iaktta följande likheter i Hailift Oy:s NOSTOLAITTEET 87/88-benämnda broschyr och i Erikkilä Ky:s PROSYSTEM PIENNOSTURIJÄRJESTLEMÄ -benämnda broschyr:

Måttritningarna och texterna på sidan 49 i svarandens broschyr, vilka gäller H-systemet är helt identiska med måttritningarna och texterna på sidan 12 i sökandens broschyr med undantag av några betydelselösa förändringar.

Måttritningarna jämte tabellerna på sidorna 52 och 53 i svarandens broschyr vilka beskriver en enbalkad och en tvåbalkad traverskran är till sina väsentliga delar exakt likadana som måttritningarna och tabellerna på sidorna 10 och 11 i sökandens broschyr.

Måttritningarna jämte texterna och tabellerna beträffande traversbanan och kurvan på sidan 54 i svarandens broschyr är med undantag av en liten betydelselös förändring exakt identiska med bilderna och tabellerna på sidorna 9 och 19 i sökandens broschyr.

Måttritningarna beträffande bockkranen på sidan 55 i svarandens broschyr är till sina väsentliga delar identiska med måttritningarna på sidan 8 i sökandens broschyr.

Måttritningarna och texterna på sidan 56 beträffande profiler och vagnen för gliddörren är med undantag av några betydelselösa ändringar exakt identiska med måttritningarna och texterna på sidorna 13 och 19 i sökandens broschyr.

Sidorna 57, 58, 59, 60 och 61 i svarandens broschyr på vilka beskrivs löpvagn, kopplad vagn, fästen och belastning, delar för fäste, fästen i en balk, fästen i sidan, snedstöd, skruvstänger, ändbalkar, telfer sadlar, förhöjningsdelar, skarvmuffar och ändstycken är i sin helhet med undantag av små oväsentliga och betydelselösa ändringar exakt identiska med sidorna 14, 15,, 16, 17 och 18 i sökandens broschyr.

Måttritningarna jämte tabellerna på sidorna 64 och 65 i svarandens broschyr, vilka beskriver väggsvängkranen och pelarsvängkranen är till sina väsentliga delar helt iden

tiska med måttritningarna och tabellerna på sidorna 6 och 7 i sökandens broschyr.

Måttritningarna beträffande tryckluftsslangarna på sidan 82 i svarandens broschyr är identiska med måttritningarna på sidan 22 i sökandens broschyr.

En så här stor likhet mellan broschyrerna är inte slumpmässig. Haikone Oy benämnda bolag, vilket gick i konkurs år 1984, tillverkade en produkt vars namn var H-systemet. Haikone Oy:s konkursbo sålde verktygen, ritningarna och rättigheterna till Mancon-yhtymä, som för sin del hyrde ut H-systemets verktyg, ritningar och rättigheter åt Erikkilä Ky i maj 1984. Svarandens system har kopierats från ifrågavarande H-system. Måttritningarna som förekommer i sökandens broschyr är individuella. Därtill fordrar uppgörandet av ifrågavarande ritningar och tabeller ansenlig teknisk kunskap, så det är fråga om en uppenbar avsiktlig efterbildning av sökandens broschyr från svaranden sida. Sökanden har själv planerat ritningarna i broschyren på basen av vilka en reklambyrå har uppgjort en broschyr som motsvarar bolagets behov. Sökanden har i stöd av upphovsrättslagen upphovsrätt till ifrågavarande bilder och till broschyren. Sökanden har investerat cirka 300 000 mark i uppgörandet av broschyren.

Svarandebolaget förfar i strid med god affärssed och otillbörligt i sin egen affärsverksamhet genom att efterbilda sökandens broschyr. Som en följd av detta får svarandebolaget sig till godo en konkurrensfördel, eftersom bolaget inte behöver investera alls i planeringen av sin broschyr beträffande de efterbildade delarna.

HAILIFT OY:S BEMÖTANDE

Svaranden har bestridit att den skulle ha förfarit i strid med god affärssed eller otillbörligt och anhållit om att sökandens yrkanden i sin helhet måtte förkastas. Svarandebolaget har därtill yrkat att sökanden åläggs ersätta svarandebolagets rättegångskostnader med 20 000 mark jämte laga ränta från och med beslutet.

Algor Oy, Ekströmin Koneliike (Ekströms maskinaffär), Satateräs Oy och Kone Oy tillverkar, säljer och marknadsför samma och samma slags produkter som Erikkilä Ky och Hailift Oy.

Algol Oy har i cirka 20 års tid representerat västtyska Demag AG:s KBK-system, vars finskspråkiga broschyrer och direktiv har funnits på marknaden i ungefär 15 år. Ekstörmin Koneliike har representerat det schweiziska GIS-systemet i cirka 15 år. De finskspråkiga broschyrerna för det här systemet har funnits på marknaden i ungerfär 10 år. Satateräs Oy har tillverkat och marknadsfört sitt eget Sata-system i flera år. Kone Oy har haft sitt eget Minor-profilsystem jämte broschyrer på marknaden i cirka fem år.

För planeringen, produktutvecklingen, tillverkningen och marknadsföringen av svarandens eget H-system har man använt cirka två år. Sökandebolaget har tillverkat och sålt sitt eget system Prosystem i ungefär tre- fyra år.

Ur ovan anförda framgår att förutom Erikkilä Ky tillverkar och marknadsför fem rätt stora företag i Finland system som motsvarar varandra vartill ännu finns någon enstaka företagare på marknaden. De grundläggande utgångspunkterna är likadana i alla ifrågavarande system och inget företag har patentskydd för dessa produkter.

I profilsystemen finns stora skillnader vilka huvudsakligen beror på olika tillverkningsmetoder.

Demag AG:s, Kone Oy:s och Erikkilä Ky:s profil är tillverkad av två stålstycken som svetsas samman. GIS-systemets, Satateräs Oy:s och Hailift Oy:s profil är valsad ur ett stålstycke varvid samtidigt profilens form uppkommer utan någon skild svetsåtgärd. Satateräs Oy:s, Kone Oy:s, Hailift Oy:s och Erikkilä Ky:s profiler tillverkas på Rautaruukki Oy:s fabrik med varje företags egna verktyg. Rautaruukki Oy har förbundit sig att inte använda verktyg till fördel för en konkurrent. Hailift Oy:s valsningsverktyg samt formen och styrkan hos profilen skiljer sig från de övriga bolagens motsvarande.

Profilerna tillverkas således på två olika sätt, det vill säga genom valsning av ett stycke varvid formen samtidigt uppkommer eller av två stålstycken genom valsning varvid formen uppkommer först i samband med svetsningen. Profilernas mått, form och styrkan i materialet skiljer sig hos olika bolag klart från varandra.

Profilen är hela systemets väsentligaste del. De övriga tillbehören och formen på dem planeras enligt profilens form. Systemets övriga komponenter såsom vagnarna, fästena och skarvstyckena är identiska hos alla bolag. Det finns också två olika sätt att hänga, det ena har använts i Ekströms Maskinaffärs, Satateräs Oy:s, Erikkilä Ky:s och i Hailift Oy:s system.

Sökandebolaget har berättat att det självt planerat måttritningarna i broschyren. Trots detta finns motsvarande måttritningar och tabeller i Algol Oy:s, Ekströms Maskinaffärs, Satateräs Oy:s och Kone Oy:s broschyrer, vilka funnits på marknaden mycket längre och från vilka Erikkilä Ky förefaller att ha tagit förebilden då bolaget uppgjort sin egen broschyr.

Sökanden jämför väggsvängkranen på sidan 64 i Hailift Oy:s broschyr NOSTOLAITTEET 87/88 med motsvarande lyftkran på sidan 6 i sin egen broschyr PROSYSTEM PIENNOSTURIJÄRJESTELMÄ. När man med dessa jämför måttritningen på sidan 25 i Ekstörms broschyr för motsvaranden lyftkran är likheten mellan den och kärandens måttritning klar. Tabellen innehåller till väsentliga delar samma uppgifter som sökandens tabell, bara med annan ordningsföljd.

Den av sökanden utförda jämförelsen mellan pelfirvsängkranen som finns på sidan 65 i Hailift Oy:s proschyr NOSTOLAITTEET 87/88 och på sidan 7 i sökandebolagets egen broschyr får en ny infallsvinkel, då man som jämförelse tar Ekströms broschyr över GIS-systemets motsvarande lyftkran på sidan 1. För tabellerna gäller vad ovan anförts. Då man tittar på sidan 26 i Ekströms broschyr märker man att lyftanordningens bas är likadan här och på sökandens ritning. Enligt svarandens uppfattning torde bara dessa exempel vara nog för att visa varifrån sökanden har fått sina modeller.

Likheten ifråga om ritningarna, tabellerna eller fotografierna i alla företagens broschyrer är förståelig. Var och en av dem beskriver sanningsenligt just den produkt som den föreställer. Om så inte vore, skulle man vilseleda köparen.

På basen av ovan anförda och med betoning på att Erikkilä Ky inte har patentskydd anser svaranden att sökanden inte har och inte kan ha upphovsrätt till ifrågavarande ritningar och tabeller.

Svarandens broschyr NOSTOLAITTEET 87/88 består med pärmbladen medräknade av 88 sidor. I den finns cirka 20 procent sådana sidor på vilka det förekommer likheter jämfört med sökandens broschyr. Största delen av svarandens broschyr innehåller dock alldeles andra produkter än de som det är frågan om i ansökan.

Enligt svarandens uppfattning är det i ärendet uteslutande frågan om huruvida svaranden vid planeringen av sin egen broschyr i den intagit sådant som förekommer i identisk form i sökandens broschyr. Det här bestrider svaranden på det skarpaste. Det är ostridigt att profilen utgör den dominerande delen i systemet. Det till domstolen givna två profillerna visar t.ex., att då man placerar Erikkilä Ky:s och Hailift Oy:s profiler efter varandra löper vagnarna inte bra genom fogen. Sökandebolaget medger också självt att Hailift Oy:s profil inte är gjord på samma sätt och att dess modell är annorlunda. Detta omkullkastar redan påståendet att de skulle ha gjorts enligt samma ritningar. Tillverkaren Rautaruukki Oy kan inte heller på grund av de egna tillverkningstekniken med Erikkilä Ky:s profiler framställa Hailift Oy:s profil. Skillnaden syns tydligt om man jämför profilen på sidan 13 i Erikkilä Ky:s broschyr med profilen på sidan 56 i Hailift Oy:s broschyr NOSTOLAITTEET 87/88.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte vidtager åtgärder med anledning av ansökan.

BEVISNING

I marknadsdomstolen har som vittne hörts av svaranden åberopade Risto Aukusti Haikonen som arbetar med konsultuppdrag inom lyftanordningsbranschen.

YRKANDET OM TEMPORÄRT FÖRBUD

Marknadsdomstolen har vid sitt sammanträde 18.1.1988 förkastat ansökan om temporärt förbud.

MOTIVERINGARNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Erikkilä Ky och Hailift Oy tillverkar och marknadsför lyftanordningar avsedda för bl.a. metall-, maskinverkstads- och träförädlingsindustrins bruk.

Erikkilä Ky har år 1985 publicerat en 26 sidors Prosystem Piennosturijärjestelmä benämnd broschyr vilken presenterar det egna lyftanordningssystemet.

Hailift Oy har år 1986 publicerat en 68 sidors Nostolaitteet -benämnd broschyr och år 1987 en 88 sidors Nostolaitteet 87/88 -benämnd broschyr och i bägge broschyrerna presenteras bolagets lyftanordningar och lyfttillbehör.

Erikkilä Ky har för broschyren NOSTOLAITTEET:s del baserat sina yrkanden på att i tidningen finns sex sådana sidor på vilka man hittar samma eller nästan samma måttritningar och tabeller som de måttritningar och tabeller som förekommer i sökandens broschyr.

Måttritningarna och tabellerna på ifrågavarande sidor i svarandens broschyr påminner i hög grad om motsvarande måttritningar och tabeller i sökandens broschyr. En detaljerad jämförelse visar att det förekommer små skillnader ifråga om storlek, färgsättning och innehåll i ifrågavarande måttritningar och tabeller med undantag av svarandens måttritning på sidan 57 i ifrågavarande broschyr, på vilken skyddsbrytare beskrivs samt måttritningen på sidan 60 vilken beskriver tyrckluftsslangen. Dessa motsvarar helt ritningarna på sidorna 21 och 22 i sökandens broschyr.

Erikkilä Ky har för broschyren Nostolaitteet 87/88:s del baserat sina yrkanden på det faktum att i broschyren finns fem sådana sidor vilka i sin helhet är nästan likadana som sidorna i sökandens broschyr samt att det finns elva sådana sidor på vilka man finner samma eller nästan samma måttritningar, tabeller och texter som motsvarande måttritningar, tabeller och texter i sökandens broschyr.

Av ifrågavarande sidor i svarandens broschyr påminner sidorna 49, 59 och 60, på grund av likheten i de måttritningarna, tabellerna och delvis i texterna, ifråga om sitt allmänna intryck om sidorna 12, 15 och 17 i sökandens broschyr. På de övriga sidorna i svarandens broschyr vilka sökanden hänvisat till, finns måttritningar, tabeller och delvis texter, vilka i hög grad påminner om motsvarande måttritningar, tabeller och texter i sökandens broschyr. En detaljerad jämförelse visar att det förekommer små skillnader ifråga om storlek, färgsättning och innehåll i ifrågavarande måttritningar, tabeller och texter jämfört med motsvarande måttritningar, tabeller och texter i svarandens broschyr.

MD konstarerar att till dess behörighet inte hör att undersöka huruvida på lag grundad upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk kränkts.

Hailift Oy:s båda broschyrer är, jämförda med Erikkilä Ky:s broschyr, trots likheten mellan förutnämnda sidor och de detaljer som förekommer på sidorna ändå ifråga om helhetsintrycket olika. I svarandens broschyr Nostolaitteet finns över 50 och i broschyren Nostolaitteet 87/88 över 60 sådana sidor för vilkas del man inte heller har påstått att sökandens broschyr utnyttjats.

På pärmarna till svarandens broschyr har tydligt antecknats Hailift Oy:s namn. Innehållet i måttritningarna, tabellerna och texterna vilka finns på de sidor i svarandens broschyr vilka man hänvisat till i ansökan, hänvisar inte till sökanden eller till produkter tillverkade, sålda eller marknadsförda av sökanden.

Ifrågavarande lyftanordningar är till sin tekniska grundkonstruktion identiska produkter. På basen av den utredning som företetts i ärendet har även andra näringsidkare som marknadsför motsvarande produkter i Finland i sina broschyrer använt ett liknande framställningssätt som i sökandens och svarandens broschyrer.

Svarandens ifrågavarande broschyrer kan inte sammanblandas med sökandens broschyr, och av användningen av dem kan inte ha förorsakats fara för sammanblandning ifråga om det kommersiella ursprunget för de produkter som presenterats i dem.

På ovannämnda grunder anser marknadsdomstolen att svaranden inte i sin aktuella marknadsföring förfarit i strid med god affärssed eller i övrigt otillbörligt med hänsyn till sökanden.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen prövar riktigt förkasta Erikkilä Ky:s ansökan.

Erikkilä Ky åläggs att ersätta Hailift Oy:s rättegångskostnader med yrkade tjugotusen (20 000) mark jämte 16 procents ränta från dagen för delgivningen av detta beslut.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Tala, Aaltonen, Maijala, Modeen, Mustonen, Ollikainen och Viljanen