26.6.1985

PUDASPUU OY:S YRKANDE

Sökanden har yrkat att affärsidkare Hannu Belt med stöd av lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) 1, 2 och 6 § vid vite förbjuds att i sin näringsverksamhet använda

1) de ritningar för ett stockstall sökanden uppgjort

2) produktnamnet "SUVANTOLA Stockkonstruktion", som tillhör sökanden

3) en broschyrpärm innehållande fotografier av de produkter sökanden tillverkar

Sökanden har dessutom yrkat att förbudet omedelbart meddelas temporärt att gälla tills saken slutligt är avjord.

Affärsidkare Hannu Belt har under tiden december 1983 9.10.1984 i stöd av ett försäljningsarbetsavtal mellan honom och sökanden marknadsfört och sålt stockstall tillverkade av bl.a. sökanden. Det sista skriftliga försäljningsarbetsavtalet mellan sökanden och svaranden har undertecknats 3.4.1984. Vid denna tid har svaranden idkat marknadsföringsverksamhet under den oregistrerade firman "Markkinointi-Heurab".

Vid ett förhandlingstillfälle mellan sökanden och svaranden 31.8.1984 har man bl.a. kommit överens om att marknadsföringen av sökandens stall i Uleåborgs och Lapplands län sköts av sökanden själv och i södra och mellersta Finland av Markkinointi-Heurab. Vid samma förhandlingstillfälle 31.8.1984 har sökanden beslutat ta i användning det nya produktnamnet "SUVANTOLA-Stockkonstruktioner". Man kom i detta sammanhang också överens om att sökanden börjar begagna nya broschyrpärmar, på vilka det nya produktnamnet "SUVANTOLA Stockkonstruktioner trycks och att det blir svarandens uppgift att uppgöra ifrågavarande utkast till broschyr. Svaranden har sedermera börjat marknadsföra de av sökanden tillverkade Rivakka stockstallen under den oregistrerade firman "SUVANTOLA Stockkonstruktion".

Sedan försäljningsarbetsavtalet mellan sökanden och svaranden sagts upp 9.10.1984 har sökanden märkt att svaranden med användning av de ritningar sökanden uppgjort börjat marknadsföra ett identiskt Rivakka stockstall. Nämnda omständighet framgår bl.a. ur nummer 15 av tidskriften Ravi & Ratsastus, som utkom 24.11.1984. I nämnda tidskrift förekommer på sidan 7 en reklam angående sökandens stockstall och på sidan 12 en reklam publicerad av svarandens firma. I sistnämnda reklam förekommer en helt identisk planritning med den som förekommer i sökandens reklam. Likaså är den i reklamen förekommande sidovägen C-D helt identisk med den sidovägg som förekom i en av sökanden tidigare publicerad reklam. Svaranden har i sin reklam på sidan 12 tagit in en planritning identisk med den som uppgjorts av sökanden.

Svaranden har därtill i sin pågående marknadsföringsverksamhet tagit i bruk den under den tid avtalet mellan sökanden och svaranden varit i kraft planerade broschyren "SUVANTOLA Stockkonstruktion". På första sidan av broschyren förekommer ett fotografi av stockstuga tillverkad av sökanden och på baksidan ett fotografi av restaurangsalen i motellet Ylläs, som likaså tillverkats av sökandebolaget. Över sökandens namn på broschyrens baksida har klistrats en tejpremsa med texten "SUVANTOLA Stockkonstruktion". Svaranden har åt en person sänt ett erbjudande i sagda broschyr beträffande Rivakka Stockstall fastän sökanden uttryckligen redan mycket tidigare marknadsfört sina stall såsom Rivakka Stockstall.

Sökanden har inte kunnat använda produktnamnet "SUVANTOLA Stockkonstruktion eftersom svaranden använder det i sin egen marknadsföring. Användningsrätten till nämnda namn tillhör dock sökanden. Den har inte överlåtits till svaranden.

Svaranden använder således i sin marknadsföring dels produktnamnet "SUVANTOLA Stockkonstruktion, som tillhör sökanden och dels en broschyrpärm, som innehåller fotografier av sådana produkter, som tillverkas av sökanden. Svarandens marknadsföring strider mot 1 - 2 § i OtillbFörfL.

NÄRINGSIDKARE HANNU BELTS BEMÖTANDE

Svaranden har bestridit att dess marknadsföring skulle strida mot OtillbFörfL 1 - 2 § och yrkat att ansökan måtte förkastas.

Svaranden har verkat som sökandebolagets representant. Fram till sommaren 1984 var svaranden delägare i sökandebolaget. Svaranden hade hittat på produktnamnet "SUVANTOLA Stockkonstruktion". Han föreslog för sökanden att han skulle använda namnet i sin marknadsföring och att man med samma benämning skulle kunna marknadsföra sökanden hela produktion. Sökanden gick med på detta under ett möte som hölls 31.8.1984. På grund av meningsskiljaktigheter tog dock sammarbetet med sökanden slut och avtalet mellan sökanden och svaranden sades upp 9.10.1984. I mötesprotokollet antecknades att man skilt skulle komma överens om produktbenämningarna. Sökanden erbjöd svaranden 5 000 mark för planeringsarbetet i anslutning till "SUVANTOLA-Stockkonstruktion" broschyrpärmarna, vilket svaranden dock ansåg vara alltför lite och förkastade sökandens anbud. Sökanden meddelade, att bolaget avstår från pärmen och produktbenämningarna. Svaranden avhämtade senare av sökanden "SUVANTOLA-Stockkonstruktion" pärmarna och "Rivakka Stockstall" fästorna.

Eftersom sökanden hade avstått från benämningarna "SUVANTOLA Stockkonstruktion" och "Rivakka Stockstall" anser sig svaranden berättigad att använda dem.

Svaranden hade 18.10.1984 slutit ett försäljningsavtal med en annan tillverkare. Svaranden lät införa en annons i tidskriften Ravi & Ratsastus där han meddelade att han bytt leverantör för produkten. Av någon orsak publicerades annonsen i nämnda tidskrift först 24.11.1984. Samma annons publicerades även i tidskriften Hevosurheilu 2.11.1984. Någon annan annons, i vilken skulle ha använts sökandens ritning har sökanden inte använt.

Efter det försäljningsavtalet mellan sökanden och svaranden sagts upp upphörde förbindelserna dem emellan inte helt utan avsikten var, att svaranden fortfarande skulle kunna förmedla beställningar åt sökanden. För att kunna skicka ut anbud åt kunder har svaranden använt sig av två sådana pärmar, som innehållit bilder tagits av sökandens produkter. Dessa bilder används inte längre utan det skall tryckas andra bilder för pärmarna.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte vidtager åtgärder med anledning av ansökan.

YRKANDE PÅ TEMPORÄRT FÖRBUD

Marknadsdomstolen har vid behandlingen av ärendet 20.5.1985 förkastat sökandens yrkande angående temporärt förbud.

MOTIVERINGARNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Svaranden har i stöd av ett mellan parterna 3.4.1984 slutet försäljningsarbetsavtal marknadsfört sökandens stockstall. Under förhandlingar mellan bolaget och sökanden 31.8.1984 har man beslutat taga i användning det nya produktnamnet "SUVANTOLA-Stockkonstuktioner" samt sammanställa en broschyrpärm, på vars pärm nämnda produktnamn trycks.

Försäljningsarbetsavtalet mellan bolaget och svaranden har sagts upp 9.10.1984. Svaranden har 18.10.1984 slutit ett försäljningsavtal med en annan tillverkare av stockbyggnader.

Svaranden har 2.11.1984 i tidskriften Hevosurheilu och 24.11.1984 i tidskriften Ravi & Ratsastus publicerat försäljningsannonser för stockstall. I vardera annonsen har ingått i likadan bild föreställande planritningen för ett stockstall som ingått i bolagets och svarandens gemensamma annons publicerad i tidskriften Ravi & Ratsastus i september 1984. Såväl i den 2.11. som i den 24.11.1984 publicerade annonsen ingår dessutom en identisk bild av en sidovägg med den som ingått i nämnda annons från september 1984.

Ritningarna i svarandens annonser föreställer en stallbyggnad av längre typ. De är enkla och hänsyftar inte till sökanden. De beskriver en produkt av samma slag som den ovannämnda andra leverantören haft för avsikt att leverera. I svarandens annonser har ingått den ifrågavarande andra tillverkarens namn. Marknadsdomstolen anser att blott användningen av en ritning av nämnt slag inte kan anses strida mot god affärssed och inte heller i övrigt vara otillbörligt ur sökandens synvinkel sett.

Svaranden har efter det avtalet parterna emellan sagts upp för erbjudanden använt åtminstone två "SUVANTOLA-Stockhus" broschyrpärmar sålunda, att över sökandens namn klistrats en "SUVANTOLA-Stockhus" fästa. Fästan har även varit försedd med sökandens namn och adress.

Under förhandlingarna mellan parterna 9.10.1984, då försälningsarbetsavtalet sades upp, har protokollförts att man skilt skall komma överens om produktnamnet "SUVANTOLA-Stockkonstruktion"."SUVANTOLA-Stockkonstruktion" broschyren har några dagar därefter överlåtits åt svaranden. Det avtalsrättsliga förhållandet parterna emellan beträffande nämnda omständigheter är oklart. Sökanden har inte utrett att svaranden inte skulle ha rätt att i sin marknadsföring använda namnet "SUVANTOLA-Stockkonstruktion" eller en broschyr innehållande nämnda namn och bilder av sökandens produkter.

På ovan anförda grunder anser marknadsdomstolen att svaranden i sin marknadsföring inte handlat i strid med stadgandena i OtillbFörfL 1 - 2 §.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner riktigt förkasta Pudaspuu Oy:s yrkanden.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Maijala och Ollikainen.