20.3.1984

PUUTALOUSTEOLLISUUS R.Y.:S YRKANDE

Sökanden har yrkat, att svaranden med stöd av 1 och 2 § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) vid vite förbjuds att fortsätta med försäljningsinformation baserad på ansökans bilagor 2, 3 och 4 och även i övrigt att sprida information på ett sätt, som skapar en vilseledande bild av sin egen och konkurrenternas verksamhet. Sökanden har yrkat, att förbudet meddelas temporärt, tills det ges slutligt utslag i ärendet. Sökanden har dessutom att svaranden ålägges ersätta sökandens rättegångskostnader i ärendet.

Sökandens medlemsföretag framställer och marknadsför fabrikstillverkade småhuspaket. Svaranden marknadsför i Finland småhuspaket av motsvarande slag tillverkade av den svenska husfabriken Myresjöhus Ab.

De ovannämnda bilagorna 2, 3 och 4 till ansökan är följande:

Bilaga 2 är en tidningsannons, vilken svaranden har publicerat i Helsingin Sanomats veckoslutsnummer under mars 1983. Annonsens rubrik är "kom och upptäck vad det egentligen kostar att bygga ett egnahemshus". I annonsen kallas man "att bekanta sig med en intressant prisjämförelse beträffande småhus". I annonsen sägs bl.a.: "Att bygga ett eget hus är en stor investering, som borde vara möjligast riskfri. Tyvärr är det inte så. Köparen får sällan veta, vad som verkligen ingår i köpet. Någon gång kan ett huspakett bestå av enbart ytterväggar och paraddörr. De slutliga kostnaderna stiger även betydligt högre än de beräknade. Vi har sammanställt en komplett produkt/prisjämförelse mellan olika tillverkares huspaket. Vi utförde jämförelsen, för att vi tycker, att konsumenten har rätt att veta vad han i verkligheten betalar för. Vi utförde den även av den orsaken, att vi tål jämförelse och lovar nycklarna i hand till det avtalade priset - utan överraskningar. DET PRIS, SOM MYRESJÖHUS HÅLLER." I annonsen finns en bild av nycklar och förkortningen LKV (AFF) har använts i samband med svarandens namn.

Bilaga 3 är en av svaranden sammanställd jämförelsetabell, i vilken följande huspaket jämförts: Myresjö, Enso, Omatalo, Ykköstalo, Jukka, Hartia, Makro, Herrala, A-Talot, M-Talot, Puutalo och Teriwood. I jämförelsetabellen finns följande kolumner: Företag, Hustyp/yta, 1. paketpris, 2. frakt, 3. montering, 4. bottensyll - värmeisolering, 5. ytterväggelement, 6. gaveltrianglar, 7. gavelsprång, 8. vindbräder, värmeisolerande ytterkant, 9. takrännor, stuprännor, 10. mellanväggar, 11. övre bjälklaget och innertaket, 12. vattentak, 13. golvkonstruktion och värmeisolering, 14. bastuinredning, 15. ventilation, 16. fönster och ytterdörrar, 17. innerdörrar, 18. innertak- och golvlister, 19. vindslucka och trappa, 20. köksskåp, 21. garderober och klädskåpsinredning, 22. hushållsmaskiner, 23. fästningsmaterial, 24. övriga, 25. totalpris, 26. pris/kvadratmeter, 27. differens i kvadratsmeterprisen % och 28. standardleveransen i % av totalpris.

Svaranden har under i annonsen omtalade presentationstillfällen haft jämförelsetabellen till påseende. Svaranden har också distribuerat jämförelsetabellen åt cirka 40 olika tidningar.

Under de i annonserna nämnda presentationstillfällena har svaranden åt besökarna också delat ut ett sammandrag av jämförelsetabellen, i vilket funnits kolumnerna Hustyp/yta, 1. paketpris, 25. totalpris, 26. pris/kvadratmeter, 27. differens i kvadratmeterpriserna % och 28. standardleveransen i % av totalpriset.

Bilagan 4 är ett på basen av jämförelsetabellen uppgjort pressmeddelande, som svaranden distribuerat åt massmedia i februari 1983. Pressmeddelandet är rubricerat: "Ett komplett huspaket tål en prisjämförelse." I meddelandet finns bl.a. texten: "Myrsjöhus huspaket levereras komplett." Under underrubriken "Ett komplett paket är ett tryggt köp" berättas bl.a. följande: "Slutresultatet av den pris- och produktjämförelse vi utför talade för kompletta huspaket. --- I värsta fall kan konsumenten vara tvungen att betala 22,8 procent mera/kvadratmeter för att få ihop ett komplett huspaket och sålunda ett beboeligt modernt hem." I meddelandet är dessutom nämnt bl.a. följande: "För jämförelse har presenteras ett hus, som ---- till sin yta 120 kvadratmeter understiger aravagränsen."

Sökanden har framfört följande som motiveringar till sin ansökan:

Den produkt/prisjämförelse svaranden utfört är vilseledande. Grunderna för jämförelsen var otillförlitliga. Svaranden har ändrat på planritningarna för de hus, som skall jämföras. Från ritningarna har bl.a. avlägsnats vissa partier. I jämförelsen har sålunda inte förekommit samma konstruktionslösningar och samma typhus, vilka presenterats i dessa husleverantörers egna broschyrer. I tabellen har också antecknats felaktiga pris för de jämförda husleveransernas leveranspartier.

I svarandens jämförelsetabell förklaras inte, vad som jämförts. Tabellen är svårfattlig. Man får lätt en felaktig uppfattning om tabellen, i synnerhet som i den bjudits färdigt uträknade procent- o.dyl., tal som slutsatser.

I den jämförelse svaranden utfört förbrigås kvalitetsskillnaderna mellan de olika huspaketen. De i tabellen jämförda omständigheterna år sålunda inte kommensurabla. Man kan inte bedöma fördelaktigheten av ett småhus enbart genom att fästa uppmärksamhet vid priset. Den utförda produkt/prisjämförelsen skapar en felaktig bild, eftersom den helt förbigår kvalitativa faktorer och även de olika serviceformer de konkurrerande husleverantörerna erbjuder.

Kvalitetsskillnaderna gäller bl.a. fönster, ytterdörrar, inredning, stomkonstruktioner, takmaterial samt nedre och övre bjälklagets värmeisoleringar. Eftersom Myresjöhusen inte till alla delar motsvarar de finska aravabestämmelserna, höjer även de ofrånkomliga ändringsarbetena deras pris.

Skillnaderna mellan de olika husleverantörernas leveranser är betydande. Det förekommer både kvalitetsmässiga och strukturella skillnader mellan leveranserna. Myresjöhusen har inte lika kraftig stomkonstruktion och mineralullsisolering som många av de jämförda husen. Myresjöhuset saknar även vindfång, vilket är emot aravabestämmelserna. Myresjöhusen har enkla ytterdörrar, då alla jämförda hus har dubbla. En del av de jämförda husen har fyrdubbla rutor, då Myresjöhusen har tredubbla rutor och dessutom bara en enkel fönsterram, vilket också är emot aravabestämmelserna. Av nämnda orsaker kan brukskostnaderna för ett Myresjöhus bli högre än för de jämförda husen. Planritningen för Myresjöhuset är en renodlad rektangel, då den i en del av de jämförda husen avviker från denna planlösning. Alla de jämförda husen har bastu, medan denna saknas i Myresjöhusets ritning och måste passas in i det 6 kvadratmeter stora badrummet. I ett av de jämförda husen har ungeför hälften av golvytan specialkonstruerats att vara ett högre utrymme än det normala. I Myresjöhuset har reserverats ansevärt mindre förvarings-, skåp- och klädhängarutrymmen än i de jämförda husen. Myresjöhuset uppfyller uppenbarligen inte heller i dessa hänseenden aravabestämmelserna.

Svarandens marknadsföring försöker skapa en bild av att det för svarandens del skulle vara fråga om en komplett leverans och ett beboeligt hem. Denna bild börjar skapas i kolumn 1 i jämförelsetabellen, där man använder termerna "standardleverans" och "paketpris" och man fortsätter fram till kolumn 25, som är rubricerad "helhetspris". Procentsatsen för Myresjös standardleverans har i tabellen uppgetts vara 98,7 av totalpriset. Den minsta standardleveransprocenten, 52, har Hartia-Talo erhållit. De i jämförelsetabellen antecknade leveranserna utgör dock i verkligheten bara 40 procent av de totala byggkostnaderna utan tomtkostnader. Av denna orsak är även kolumnen "Standardleveransen i % av helhetspriset" vilseledande.

Tabellen med nämnda priser och prodenttal har delats ut åt kunderna åtminstone under svarandens presentationstillfällen. Svaranden har handlat i strid med god affärssed och vilseledande genom att uppge felaktiga procenttal och underlåta att berätta, att det totalpris, på basen av vilket procenttalen är uträknade, bara i medeltal utgör 40 procent av alla byggnadskostnader utan tomtkostnader.

Det pris svaranden i jämförelsen använt för Myresjöhuset är inte riktigt. Priset för Myresjöhusets standardleverans har i jämförelsen uppgetts till 154 040 mark. Nämnda pris har tagits som grund för jämförelsen. Priset på de övriga huspaketen i jämförelsen varierade mellan 156 038 mark till 193 329 mark. Enligt den "normativa" prislista svaranden utdelat är dock svarandens pris för den hustyp, som är med i jämförelsen, 171 280 mark. Såvida inte jämförelsegrunden utgörs av det pris, som funnits i den tryckta prislistan för allmän utdelning, kan jämförelsen inte bli korrekt. Annars kan man taga vilket pris som helst som grund för jämförelsen, eftersom man som stöd för sin marknadsföringskampanj kan sälja ett enstaka huspaket till vilket pris som helst. Sökandens medlemsföretags priser, vilka utgör jämförelseobjekt, överrensstämmer med prislistorna. Dessa prislistor har fasta priser. Grunden för jämförelsen sviket, om man på samma sätt som svaranden talar om en normativ prislista. Svarandens 1.10.1982 daterade prislista innehåller dessutom inget omnämnande om normativitet. Svaranden har inte kunnat visa belägg för det jämförelsepris för Myresjöhuset, som upptagits i jämförelsen. Nämnda jämförelsepris är 16 240 mark för lågt eller 9,54 procent lägre än det i prislistan angivna priset. Det för Myresjöhuset i kolumn 26 angivna kvadratmeterpriset är sålunda även felaktigt.

Den jämförelsetabell svaranden uppgort innehåller även grova felaktigheter beträffande de övriga hustillverkarna. T.ex. Makrotalo Oy anser, att jämförelsetabellen för dess del förvanskar priset till Myresjöhusets fördel på grund av skiljaktigheter i leveransens omfattning och felaktiga uträkningar sammanlagt 44 563 mark. I fråga om Makrotalo förekommer fel i tabellen till exempel beträffande monteringen. I motsats till vad tabellen låter förstå, ingår monteringen i leveransen enligt Makrotalos prislista 1/83. Frakten har angivits alltför stor.

Herrala-Talot Oy anser, att det riktiga jämförelsepriset för den hustyp, som intagits i jämförelsen skulle vara 10 058 mark lägre än det totalpris som i tabellen angivits för Herrala-Talo. Herrala-Talot har dessutom ansett, att en annan billigare hustyp skulle ha utgjort ett mera korrekt jämförelseobjekt. I motsats till vad angivits i jämförelsetabellen, ingår innertaket enligt 1983 års prislista i le

veransen. Dessutom har till exempel frakten även för Herralas del angivits för hög.

Den hustyp från Oy Teriwood Ab, som intagits i jämförelsen, är det dyraste av de rektangulära hus bolaget marknadsför. En för jämförelsen bättre lämpad hustyp skulle ha varit något billigare.

Det på basen av jämförelsen sammanställda pressmeddelandets rubriker "Ett komplett huspaket tål prisjämförelse" och "Ett komplett huspaket är ett tryggt köp" skapar en föreställning om ett komplett och färdigt Myresjöhus. Denna föreställning är ingalunda korrekt. I meddelandet refereras jämförelsen utan att det dock anges vilka de principer och grunder för jämförelsen, enligt vilka jämförelsetabellen uppgorts, varit. I meddelandet konstateras, att jämförelsen inte gäller kvalitet. Häntydningen i samma sammanhang "t.ex. väggbeklädnaderna och täckningsmaterialen varieras" för läsaren in på felaktiga spår, eftersom kvalitesfaktorerna berör hela byggnaden inklusive stromkonstruktionen.

I pressmeddelandet sägs att "För jämförelse har tagits ett hus, som är rektangulärt, försett med åstak, brädfodrat och till sin storlek understiger aravagränsen 120 kvadratmeter". Det är dock inte fråga om ett hus, som uppfyller aravakraven. Detta är en ytterst viktig omständighet, eftersom aravabyggnadet utgör ca 35 % av allt småhusbyggande i Finland. Svarandens jämförelsehus uppfyller inte aravakraven.

I tidningsannonsen har använts förkortningen AFF, alltså beteckningen för auktoriserade fastighetsförmedlare. Det framhåller felaktigt Myresjös pålitlighet i förhållande till övriga husleverantörer. Nämnda beteckning hör varken samman med försäljning av småhuskomponenter eller byggnadsentreprenad. Eftersom det inte är fråga om fastighetsförmedlingsaffärsverksamhet, strider det mot god affärssed och är otillbörligt att använda nämnda beteckning vid marknadsföring av huspaket.

Svaranden har i sin marknadsföring låtit förstå, att Myresjöhus är den enda husleverantören, på vars priser man kan lita, och att priset på övriga hustillverkares leveranser skulle vara avsevärt högre än vad de meddelat. Svaranden strävar att i sin marknadsföring skapa en bild av ett komplett och färdigt hus, vilken ingalunda håller streck. Det pressmeddelande svaranden använt i sin marknadsföring låter förstå, att övriga husleverantörer försöker bedraga och vilseleda kunden genom att lämna bort strukturellt viktiga delar ur leveransen.

Svarandens marknadsföringsåtgärder skall bedömas som en helhet. Den helhetsbild marknadsföringen ger sin målgrupp är avgörande. Målgrupp för svarandens marknadsföring har varit vanliga konsumenter, ur vilkas synvinkel saken skall bedömas. Den vanliga konsumenten kan inte bedöma och analysera innehållet av svarandens marknadsföringsinformation. Svarandens marknadsföring har inte kunnat ge målgruppen en korrekt helhetsbild av produkten eller dess egenskaper.

Vid jämförande reklam är den, som utför jämförelsen, ansvarig för att de uppgifter som ingår i marknadsföringen är korrekta. I svarandens marknadsföring har som en färdig sanning presenterats en jämförelsetabell, med vilken man på felaktiga grunder strävar att bevisa fördelaktigheten hos svarandens produkt genom att säga "Myresjöhus har satt sig i köparens situation". Svaranden har i sin marknadsföringar gjort anspelingar om de övriga husleverantörernas ohederlighet.

Sökanden har grundligt ifrågasatt den jämförelse svaranden utfört och riktigheten av det marknadsföringsmaterial som jämförelsen grundar sig på. Svaranden har inte kunnat förete utredning om det paketpris för Myresjöhuset, som utgjort utgångspunkten för jämförelsen. De omständigheter svaranden jämfört är inte kommensurabla sålunda, att man entydigt och utan förklaringar kan föra fram dem i en jämförelsetabell av nu föreliggande slag. Tabellen har dessutom innehållit fel. Svaranden har på felaktiga grunder ställt det av svaranden marknadsförda Myresjöhuset ovan de övriga. Svaranden har speciellt genom att erbjuda färdiga slutsatser, t.ex. procentsatser, i sin på felaktiga grunder uppgjorda jämförelsetabell ägnat sig åt vilseledande marknadsföring, som har skadat sökandens medlemsföretags affärsverksamhet.

INSINÖÖRIEN KIINTEISTÖKESKUS, KOMMANDIITTIYHTIÖ- INGENJÖRERNAS FASTIGHETSCENTRAL, KOMMANDITBOLAG A. WIKSTRÖM & CO:S BEMÖTANDE

Svaranden har bestridit, att dess marknadsföring varit otillbörlig eller vilseledande samt yrkat att ansökan måtte förkastas. Svaranden har dessutom yrkat, att sökanden ålägges ersätta svarandens rättegångskostnader i ärendet.

Svaranden beslöt under hösten 1982 att urföra en jämförelse av huspaket, som olika hustillverkare erbjöd konsumenterna. Svaranden inbegärde av elva finländska huspaketsleverantörer leveransredogörelser och prisuppgifter i avsikt att jämföra dessa uppgifter med leveransen av ett motsvarande av Myresjöhus Ab levererat, i Sverige tillverkat huspaket. För jämförelse utvaldes ur varje tillverkares produktion ett rektangulärt, brädfodrat egnahemshus försett med sadeltak. De var till ytan 117 - 120 kvadratmeter. Ur ifrågavarande tillverkares leveransredogörelser framgick snart, att standardleveranserna och priserna på de huspaket, som fanns till buds, högeligen varierade. För att åstadkomma kommensurabilitet tog svaranden som utgångspunkt standardleveransen av Myresjöhus' hustyp Nygården A 417-3, till vilken lades priset för inredningen av bastun. För de andra leverantörernas del kompletterades huspaketen sålunda, att de till sitt innehåll motsvarade Myresjöhus' ovannämnda standardleverans med tillägg av priset på bastuinredningen. Sålunda fick man för varje hus del 24 olika moment, som jämfördes med motsvarande moment i de övriga husen. För att åstadkomma kommensurablitet blev man tvungen att för tre hus del avdraga farstukvisten och i ett fall bilskyddet och farstukvisten (Enso, Hartia, Makro och Teriwood). För att åstadkomma en jämförbar helhet var man förutom beträffande ovannämnda undantag tvungen att komplettera varje leverantörs standardpaket. Såvida inte någon enskild detalj fanns i ifrågavarande prislista, användes Myresjöhus' motsvarande pris förhöjt med 10 procent för att täcka transport- och anskaffningskostnader. Samma regel tillämpades alltefter behov beträffande varje leverantörs huspaket. Prisjämförelsen blev färdig i december 1982.

Den 8 februari arrangerades ett presstillfälle, där jämförelsen av huspaket presenterades. Åt de närvarande utdelades ett pressmeddelande och man meddelade dem också, att jämförelsen baserade sig på under hösten 1982 erhållet material. Under samma tillfälle fanns också en jämförelsetabell till påseende. Resultaten av jämförelsen sändes dessutom per post åt pressens inbjudna representanter.

Den 5 - 6 och 12 - 13 mars 1983 hölls presentationstillfällen för konsumenterna, under vilka även de detaljerade jämförelseresultaten fanns till påseende. Vid dessa tillfällen informerade man om undersökningen och om tidpunkten då den blivit färdig. Åt de närvarande utdelades dessutom som sammandrag av jämförelseresultaten ett aktstycke, som var rubricerat "Kostnadsjämförelse av standardleveranserna". På baksidan av aktstycket fanns en klar redogörelse över vad som jämförts och vad underrubrikerna i jämförelsen betydde. Dessutom refererades hur jämförelsen utförts. Nämnda presentationstillfällen utannonserades för konsumenterna i Helsingin Sanomat.

Svarandens reklam har riktat sig till småhusbyggare, vilka har nödig färdighet att inhämta produktkunskap. Ett hus köps alltid efter övervägande och inte på basen av en tillfällig impuls.

Det pris för Myresjöhus, som svaranden använt i sin prisjämförelse har baserat sig på prislistan 409/29.9.1982. Prislistan är normativ. Leveranserna sker på basen av anbud.

Kvalitetsmässiga faktorer har förbigåtts i jämförelsen. Enbart huspaketens pris och tillverkningsgrad har jämförts. Det är möjligt att frigöra kvalitetsfrågor från jämförelsen, eftersom huspaketen på grund av officiella byggbestämmelser till sin grundkvalitet i väsentlig grad är kommensurabla.

En specificering av kvalitetsfrågor skulle sålunda ha utgjort en sådan detaljerad analys, som inte skulle ha ändrat på helhetsbilden och i vilken affektioner och personliga värderingar spelar in. De hus, som varit med i jämförelsen står i fråga om kvalitet så nära Myresjöhus' kvalitete och standard, att en jämförelse objektivt har kunnat utföras. Att begränsa en jämförelse att gälla husleveransernas tillverkningsgrad i jämförelse med priset är helt tillåtet. Denna omständighet har också klart meddelts åt målgruppen för marknadsföringen.

Ytterväggen är bara en del av ett hus' mantel mot köld. Då man granskar värmeisoleringen bör man sålunda förutom väggen beakta också t.ex. takens och golvens värmeisoleringsförmåga. De moderna värme-ekonomiska ytterdörrarna har gjort vindfånget onödigt. Man kan dock mot extrapris erhålla vindfång till det Myresjöhus, som fanns i jämförelsen. De flesta Myresjöhusen har bastu. Den lösning, som var med i jämförelsen har t.ex. hjälpkök, WC och badrum, tillsammans ca 12 kvadratmeter. Det är inte nödvändigt att i den huslösning, som var med i jämförelsen, placera bastun in i det sex kvadratmeter stora badrummet.

I fråga om serviceformer är svarandens leverans jämförbar med de jämförda konkurrenternas leveranser. De konkurrerande leverantörernas serviceformer har i jämförelsen beaktats i den utsträckning, som framgått ur broschyrer och försäljningsmaterial. I detta avseende ger prisjämförelsen en riktig bild av konkurrenternas leveranser.

Svaranden anser, att det inte skett fel beträffande Makrotalo i prisjämförelsen. Makrotalo har jämfört med Myresjöhus' jämförelsehus dessutom bilskydd, förråd och farstukvist. Därför har svaranden för att uppnå en bättre kommensurabilitet i jämförelsen från Markrotalos pris avdragit värdet av bilskyddet, förrådet och farstukvisten. Denna åtgärd har i jämförelsen varit till Makrotalo Oy:s fördel i och med att totalpriset blivit lägre. Som avdrag har beaktats 18 076 mark, vilket är det pris Myresjöhus debiterar för motsvarande tilläggsanläggningar. I Makrotalos egen prislista fanns inte motsvarande värde för nämnda konstruktioner.

Makrotalos Oy:s uträkningar av de fel som ingår i jämförelsetabellen grundar sig på sådana strukturella sekundära skillnader, som man inte kan beakta vid en jämförelse av nu ifrågavarande slag. Enligt Makrotalo Oy:s prislista och leveransredogörelse, som legat till grund för jämförelsen, ingår inte monteringen i leveransen. I den nya leveransredogörelsen 1/83 har monteringen tillagts och ingår i leveransen. Beträffande monteringer har svaranden i sin jämförelse tillämpat det pris för montering, som finns nämnt i Ensos prislists även i fråga om övriga jämförda husleverantörer, i vilkas leveransredogörelser monteringen inte har ingått.

Åt alla finländska husleverantörer har i jämförelsen tillagts samma frakt. Det är den frakt, som en husleverantör angivit. Samma fraktkostnad har tillagts för att inte fabrikens geografiska läge skulle inverka på jämförelsen.

För Herrala-Talot Oy:s del anser sig svaranden inte ha gjort några som helst fel i jämförelsen. Prisskillnaden skulle ha varit obetydlig och inte inverkat på jämförelsen även om det hus Herrala-Talot Oy självt anser bättre lämpa sig skulle ha ingått i jämförelsen.

För Teriwood Oy:s del har i jämförelsen intagis det alternativ som enligt svarandens uppfattning i fråga om standard bäst lämpade för jämförelsen.

Svarandens prisjämförelse innehåller sålunda inte grova felaktigheter. Eventuella små uträkningsfel är utan betydelse. De påverkar inte den helhetsbild, som svarandens prisjämförelse ger.

Jämförelsen har grundat sig på konkurrenternas marknadsföringsuppgifter, vilka i sig utgör fakta. Naturligtvis kan leveransvillkor, priser och frakter förändras. Dessa i marknadsföringen givna uppgifter bör dock anses som fakta. Målgruppen för småhusmarknadsföring förstår, att uppgifterna i en riktgivande jämförelse inte i praktiken i handeln är oföränderliga.

Svaranden har aldrig påstått, att det Myresjöhus, som ingick i jämförelsen, skulle varit aravakvalificerat. Svaranden har enbart påstått att den utfört en jämförelse av egnahemshus, som till sin yta är av aravastorlek.

Svaranden är auktoriserad fastighetsförmedlare och medlem av Fastighetsförmedlarförbundet. Svaranden är berättigad att använda beteckningen AFF i anslutning till sitt namn i sin näringsverksamhet.

BEVISNING

I marknadsdomstolen har som av sökanden åberopade vittnen hörts Makrotalo Oy:s försäljningeschef Kari Johannes Nyländen och Herrala-Talot Oy:s verkställande direktör Alpo Samuli Karjalainen. Vittnena har berättat följande.

YRKANDET PÅ TEMPORÄRT FÖRBUD

Vid handläggningen av ärendet 21.11.1983 har marknadsdomstolen förkastat sökandens yrkande på temporärt förbud.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Insinöörien Kiinteistökeskus, Kommandiittiyhtiö - Ingenjörernas Fastighetscentral, Kommanditbolag A. Wikstöm & Co har i december 1982 sammanställt en jämförelsetabell, i vilken man jämfört "huspaketleveranser" av fabrikstillverkade egnahemshus från det av svaranden representerade Myresjöhus Ab och elva konkurrerande husleverantörer. Med i jämförelsen har varit följande konkurrerande husleveranser: Enso, Omatalo, Ykköstalo, Jukka, Hartia, Makro, Herrala, A-Talot, M-Talot, Puutalo och Teriwood. I jämförelsetabellen har funnits följande kolumner: Företag, Hustyp/yta, 1. paketpris, 2. frakt, 3. montering, 4. bottensyll - värmeisolering, 5. ytterväggelement, 6. gaveltrianglar, 7. gavelsprång, 8. vindbräder, värmeisolerande ytterkant, 9. takrännor, stuprännor, 10. mellanväggar, 11. mellantak och innertak, 12. vattentak, 13. golvkonstruktion och värmeisolering, 14. bastuinredning, 15. ventilation, 16. fönster och ytterdörrar, 17. innerdörrar, 18. innertak- och golvlister, 19. vindslucka och trappa, 20. köksskåp, 21. garderober och klädskåpsinredning, 22. hushållsmaskiner, 23. fästningsmaterial, 24. övriga, 25. totalpris, 26. pris/kvadratmeter, 27. differens i kvadratmeterprisen % och 28. standardleveransen i % av totalpriset.

Myresjöhus Ab:s leverans av ett 117 kvadratmeter stort hus av typen Nygården 3 A 417-3, vilken dock utökats med bastuinredning, har utgjort grund för jämförelsen. För jämförelsen har av alla nämnda konkurrenters urval valts "huspaketleveransen" av ett 117 - 120 kvadratmeter stort egnahemshus. Från två leveranser har dock avdragits farstukvisten samt från en bilgaragedelen, och från en bilskyddet, förrådet och farstukvisten.

I kolumn 1 av jämförelsetabellen har för varje "huspaketleverans" som jämförts antecknats ett i mark angivet "paketpris".

I kolumnerna 2 - 23 har beträffande varje "huspaketleverans", som jämförts, i kolumnens rubrik antecknats priset på det individualiserade leveranspartiet eller en del av det, såvida inte det leveransparti, som antecknats i kolumnen, i sin helhet ingått i "paketpriset" för vederbörande leverans.

I kolumn 24 har gottgjorts ovannämnda farstukvister, bilgaragedel, bilskydd och förråd, som ingick i konkurrenternas "paketpriser" och som avdragits från "huspaketleveranserna" för att förenhetliga planritningarna.

I kolumnerna 25 - 28 har uträknats varje "totalpris" för "huspaketleveransen", "pris/kvadratmeter", "differens i kvadratmeterprisen %" och "standardleveransen i % av totalpriset". På detta sätt har man åstadkommit en direkt jämförelse i mark och en procentuell prisjämförelse mellan de olika "huspaketleveranserna".

Svaranden har intagit i jämförelsen enbart de delar av husleveransen, som ingår i svarandens egen "paketprisleverans" på ett undantag när (bastuinredningen). Svaranden har transformerat konkurrenternas "paketprisleveranser" och uppgjort kolumnindelningen i enlighet med detta, fastän i den leverans, som omfattar svarandens färdiga hus, ingår delar, för vilka det debiteras skilt. I kolumn 1 "paketpris" har som Myresjöhusets jämförelsepris antecknats ett lägre pris än det pris som finns i svarandens publicerade prislista. Däremot har konkurrenternas "paketpriser" tagits som sådana ur var och en husleverantörs tryckta prislista. Om något av de i kolumnerna 1 - 23 angivna leveranspartierna helt eller delvis inte särskilt prissats i ifrågavarande fabriks prislista, har i kolumnerna antecknats Myresjöhus Ab:s priser förhöjda med 10 procent. Dessa priser har inte visats utgöra konkurrenternas verkliga priser. Utgångspunkterna för nämnda jämförelse bör i en prisjämförelse anses vara osakliga.

Jämförelsetabellen ger en bild av att den innehåller en komplett produktjämförelse, fastän jämförelsen bara berör en del av de husleveranser, som omfattar ett färdigt hus. I jämförelsetabellen har inte angivits, hur jämförelsen har utförts. I tabellen har inte angivits, att samtliga jämförda husleveransers innehåll är såväl till kvaliteten som omfattningen (t.ex. isoleringens tjocklek, fodringen samt golv- och takmaterial) olika. I tabellen anges inte, att vissa konkurrenters planritningar delvis ändrats för jämförelsen. I tabellen förklaras inte heller betydelsen av de symboler, som använts i den.

Det har visats, att ett flertal fel förekommit i tabellens kolumner "frakt" samt "över bjälklaget och innertaket". En del av de i jämförelsen använda uppgifterna har varit föråldrade vid den tidpunkten då tabellen använts i marknadsföringen.

På ovan angivna grunder har tabellen, då den använts i marknadsföring, inte givit en korrekt helhetsbild av grunderna för jämförelsen och produkternas inbördes fördelaktighet. Jämförelsen har sålunda stridit mot god affärssed.

Det i kolumn 25 antecknade "totalpriset" har utretts ha varit i medeltal mindre än hälften av byggkostnaderna minskade med tomtkostnaderna. Därför är uttrycket "totalpris" felaktigt. På samma sätt ger kolumn 28 "standardleveransen i % av totalpriset" en felaktig bild av "huspaketleveranserna". Talen i kolumn 26 "priset/kvadratmeter" har erhållits sålunda, att man delat "totalpriset" med ytan i vart och ett hus. På grund av det felaktiga "totalpriset" är även priserna i denna kolumn felaktiga i likhet med talen i kolumn 27 "differens i kvadratmeterpriserna %", vilka uträknats på basen av kolumn 26.

På grund av priserna i jämförelsen och det felaktiga bruket av uttrycket "totalpris" är den direkta fördelaktighetsjämförelsen av "huspaketleveranser", som i kolumnerna 25 - 28 framställts som slutsatser, vilseledande.

Utgående från jämförelsetabellen har ett pressmeddelande uppgjorts, vilket distribuerats åt massmedia i februari 1983. Jämförelsetabellen har delats ut i samband med meddelandet.

Pressmeddelandet är rubricerat "Ett komplett huspaket tål en prisjämförelse". I pressmeddelandet finns bl.a. texten "Myresjöhus' huspaket levereras komplett". Under underrubriken "Ett komplett paket är ett tryggt köp" berättas bl.a. följande: "Slutresultatet av den pris- och produktjämförelse vi utfört talade för kompletta huspaket. --- I värsta fall kan konsumenten vara tvungen att betala 22,8 procent mera/kvadratmeter för att få ihop ett komplett huspaket och sålunda ett beboeligt modernt hem." I meddelandet är dessutom nämnt bl.a. följande: "För jämförelse har presenterats ett hus, som ----- till sin yta 120 kvadratmeter understiger aravagränsen".

Svaranden har i mars 1983 under veckosluten i Helsingin Sanomat publicerat en annons, vars rubrik har varit "Kom och upptäck vad det egentligen kostar att bygga ett egnahemshus". I annonsen kallas man att "bekanta sig med ett nytt Myresjöhus och bekanta sig med en intressant prisjämförelse beträffande småhus". I annonsen sägs också: "Vid har utfört en fullständig produkt/prisjämförelse mellan olika tillverkares huspaket. Vi utförde den även av den orsaken, att vi tål jämförelsen och lovar nycklarna i hand till det avtalade priset - utan överraskningar. DET PRIS, SOM MYRESJÖHUS LOVAR, HÅLLER." I annonsen fanns en bild av nycklar. Dessutom har förkortningen AFF förekommit i samband med svarandens namn.

Under de i annonserna omtalade presentationstillfällena har det delats ut ljuskopior av tabellen, i vilka funnits jämförelsetabellens kolumner "Hustyp/yta", "paketpris ", "totalpris", "pris/kvadratmeter", "differens i kvadratmeterpris %" och "standardleveransen i % av totalpriset". Jämförelsetabellen i sin helhet har även funnits för påseende under presentationstillfällena.

Eftersom jämförelsen varit bristfällig, har de i marknadsföringen använda uttrycken om en fullständig jämförelse av produkterna och deras priser varit felaktiga. Hänvisningarna till ett komplett huspaket, hållbarheten hos Myresjöhus' pris och nycklar har givit en bild av att den "huspaketleverans" från Myresjöhus, som svaranden marknadsför, är ett komplett, färdigt och beboeligt egnahemshus och att alla övriga jämförda "huspaketleveranser" skulle vara bristfälliga. De uttryck svaranden använt i marknadsföringen har utan att ha grund för sig givit en fördelaktig bild av den "huspaketleverans" svaranden marknadsför i jämförelse med nu ifrågavarande övriga "huspaketleveranser". Svaranden har sålunda i sin marknadsföring förfarit vilseledande

Användningen av jämförelsetabellen och dess sammandrag i marknadsföringen har varit ägnat att skada sökandens medlemsföretags näringsverksamhet.

Det uttryck svaranden använt, som ger en häntydning om en underskridning av aravagränsen, kan inte felaktigt anses ge en bild av att Myresjöhuset som sådant skulle uppfylla aravabestämmelserna. Svaranden har inte heller visats i sin marknadsföring på ett otillbörligt sätt ha använt beteckningen AFF.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen prövar med stöd av 1, 2 och 6 § i OtillbFörfL rättvist att vid ett vite av 150 000 mark förbjuda Insinöörien Kiinteistökeskus, Kommandiittiyhtiö - Ingenjörernas Fastighetscentral, Kommanditbolag A. Wikström & Co benämnda bolag att vid sin marknadsföring

1. vid jämförelse av "huspaketleveranser" använda ett ostyrkt "paketpris" för sin egen leverans och ostyrkta priser för konkurrenternas leveranspartier,

2. jämföra "huspaketleveranser" utan att det klart framgår hur jämförelsen utförts och vilka de jämförda produkternas viktigaste skillnader är,

3. presentera vid jämförelse av "huspaketleveranser" procent- eller markbelopp, som grundar sig på i 1 punkten angivna ostyrkta uppgifter eller på i 2 punkten angivet sätt osaklig jämförelse,

4. begagna beträffande ifrågavarande slags bristfälliga jämförelse av "huspaketleveranser" uttryck, som ger en vilseledande bild av att det är fråga om en fullständig produkt- eller prisjämförelse mellan olika tillverkares leveranser, och

5. begagna uttryck, som ger en vilseledande bild av att "huspaketleveransen" av ett Myresjöhus av ifrågavarande slag som sådant skulle utgöra ett komplett och beboeligt egnahemshus och att de konkurrerande "huspaketleveranserna" i jämförelse med denna leverans skulle vara bristfälliga.

Förbuden skall iakttagas omedelbart

Yrkandena på ett mera vittomfattande förbud förkastas.

Insinöörien Kiinteistökeskus, Kommandiittiyhtiö - Ingenjörernas Fastighetscentral, Kommanditbolag A. Wikström & Co. ålägges ersätta Puutaloteollisuus r.y.:s rättegångskostnader med yrkade 20 000 mark.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Tala, Aaltonen, Heiniö, Maijala, Modeen, Mustonen och Ollikainen.