21.5.1980

KONSUMENTOMBUDSMANNENS YRKANDE

I den ansökan som anlände till marknadsdomstolen den 30 januari 1980 och vid handläggningen av ärendet vid marknadsdomstolen, har KO anfört följande. Eero Mikael Kallioniemi, som bedriver marknadsföring av ur och ädelmetallprodukter under firma Aseman Kello Eero Kallioniemi, hade 19.11.1979 låtit publicera en annons i Helsingin Sanomat, där man till personer som köpte förlovningsringar från Aseman Kello lovade ett presentkort på köpet, som berättigade till en förlovningsfotografering.

I regeringens proposition till konsumentskyddslagstiftning konstateras att ett av konsumentskyddslagens (KSL) mål är att trygga konsumenternas rationella beslutsfattande och avvärja osaklig påverkan riktad mot konsumentens beslutsfattande. Utbud av kombinerat erbjudande eller erbjudande av vara på köpet är tillåtet endast, då mellan de utbjudna nyttigheterna föreligger ett uppenbart sakligt samband. Enbart den omständigheten att två varor används tillsammans eller samtidigt, är inte i och för sig en tillräcklig grund för ett erbjudande om vara på köpet. Inte heller den omständigheten att nyttigheterna används för ett gemensamt mål utvisar som sådant det samband, som lagen kräver. Att köpa förlovningsringar och låta ta en förlovningsbild är frivilliga åtgärder i anslutning till en förlovning. Förlovningsringar och förlovningsbild skaffas i allmänhet inte samtidigt. Fastän en del av dem som ingår förlovning också kan låta fotografera sig, måste dock utgångspunkten anses vara, att ett förlovat par bestämmer skilt om anskaffning av ringar och av fotografi. Produkterna fungerar skilt för sig, oberoende av att anskaffningstidpunkten har ett eventuellt samband. För att fylla sitt syfte behöver ringarna inte något fotografi vid sidan om eller vice versa. De som ingår en förlovning kan också skaffa bilderna för att till exempel ge dem till sina släktingar.

Presentkortet berättigade endast till en bild. De övriga forografierna som eventuellt skulle skaffas och behövas, har de förlovade tydligen blivit tvungna att skaffa mot full ersättning. Såvitt grunden för tolkningen av stadgandet om vara på köpet skulle vara, att det i samband med en förlovning vore vanligt att låta ta ett fotografi, skulle en fotografering på köpet vara tillåten i samband med vilken fadder eller födelsedagsgåva som helst. Föreliggande erbjudande kan inte heller anses vara en ny och nyttig serviceform med hänsyn till konsumenten, emedan konsumenterna blir tvungna att, såsom vanligt gå till en annan affär för att erhålla bilderna. Det uppenbart sakliga samband som lagen kräver av ett erbjudande om vara på köpet, vilket förutsätter ett fast samband mellan nyttigheterna, har inte en ring och ett fotografi, vare sig dessa sedan skaffas med anledning av en förlovning eller av annan orsak. Näringsidkarens anmälan om att han har avstått eller avstår från den marknadsföring som utgör föremål för förbudet kan inte hindra att ärendet behandlas vid marknadsdomstolen.

KO har yrkat, att Eero Mikael Kallioniemi som innehavare av Aseman Kello Eero Kallioniemi benämnda firma, med stöd av 2 kapitel 4 § KSL förbjuds att vid sin marknadsföring till köpare av förlovningsringar utbjuda ett presentkort på köpet, som berättigar till en förlovningsfotografering.

EERO MIKAEL KALLIONIEMIS BEMÖTANDE

Eero Mikael Kallioniemi har, som innehavare av Aseman Kello Eero Kallioniemi benämnda firma, anfört följande. Att föreviga en förlovning med fototeknikens hjälp är en hävdvunnen sed. En förlovning är i och för sig en fri rättshandling, men den övervägande delen av dem som ingår en förlovning, såväl nu som förr, önskar bekräfta betydelsen av sin förlovning genom att köpa förlovningsringar. Köpet av förlovningsringar konkretiserar sålunda förlovningen. Förevigandet av det förlovade paret anslute sig på samma sätt till eklateringen av förelovningen. Fästan anskaffandet av förlovningsringarna och fotograferingen av det förlovade paret också ofta av praktiska skäl sker vid något olika tidpunkter, inverkar detta inte på den fasta konnexiteten mellan dessa två tilldragelser. Det är sålunda fråga om ett uppenbart sakligt samband som råder mellan ett köp av ringar och en förlovningsfotografering i anslutning till förlovningstilldragelsen. Möjligheten att skaffa ett förlovningsfotografi i samband med köpet av förlovningsringar är en positiv sak med hänsyn till konsumenten. Erbjudandet riktar sig till de förlovade par, som redan beslutat om sin förlovning, varför erbjudandet inte påverkar själva förlovningsbeslutet.

Föreliggande erbjudande är helt utan vederlag för konsumenten. Även fotografiatelj‚n ger presentkorten utan vederlag till Aseman Kello. Tilläggsförmånen höjer sålunda inte nyttighetens pris och förvränger inte heller annars företagets prissättning. Vid det kombinerade erbjudandet av förlovningsringar och förlovningsfotografi kan man inte iaktta någon osaklig påverkan med hänsyn till konsumenten. Därutöver har man numera avstått från det kombinerade erbjudande som utgör föremålet för ansökan. Presentkortet som berättigar till en förlovningsfotografering ger man nu till alla de par som skall ingå förlovning och som kommer till butiken, oberoende av om de köper förlovningsringar eller inte. Därför och emedan erbjudandet inte heller innefattar någon annan med hänsyn till konsumenten skadlig påverkan, har Eero Mikael Kallioniemi anhållit att, såvida saken inte lämnas därhän, KO:s krav förkastas såsom ogrundade.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner det följande vara utrett. Eero Mikael Kallioniemi har under sin firma Aseman Kello Eero Kallioniemi låtit publicera en annons i Helsingin Sanomat 19.11.1979, där man lovat dem som köper förlovningsringar från Aseman Kello ett presentkort som berättigar till en förlovningsfotografering på köpet. Det är fråga om ett erbjudande, vilket förutsätter, att man genom att köpa en konsumtionsnyttighet erhåller en annan konsumtionsnyttighet utan vederlag.

Ett utbud till konsumenterna av ovannämnd art där konsumtionsnyttigheter säljs till ett gemensamt pris förutsätter att det mellan nyttigheterna föreligger ett uppenbart sakligt samband. Förlovningsringar och förlovningsbild är visserligen nyttigheter vars anledning och anskaffning ansluter till samma sociala situation. Ringarna anses utgöra symbolen för ett förlovningsförhållande och förlovningsbilden ett minne av förlovningsförhållandets ingående. En förlovningsring och en förlovningsbild har dock inte något direkt samband vid användningen. Sålunda föreligger inte mellan dessa konsumtionsnyttigheter det uppenbart sakliga samband som KSL avser.

Markandsdomstolen finner därför, att ifrågavarande marknadsföringsåtgärd har stridit mot stadganden i KSL och att det med hänsyn till kosumentskyddet är erforderligt att förbjuda att denna eller därmed jämställd marknadsföringsåtgärd upprepas. Marknadsdomstolen finner det däremot inte nödvändigt, emedan Kallioniemi uppgett att han avstått från ifrågavarande marknadsföringssätt, också med beaktande av 2 kapitel 11 § i nämnda lag, att med vite förstärka det förbud som utfärdas.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Med stöd av 2 kapitel 4 § och 7 § 1 moment KSL finner marknadsdomstolen rättvist att förbjuda Eero Mikael Kallioniemi, såsom innehavare av Aseman Kello Eero Kallioniemi benämnda firma, att vid sin marknadsföring upprepa erbjudandet, där man till köpare av förlovningsringar lovar ett presentkort på köpet som berättigar till en förlovningsfotografering eller annat därmed jämställbart erbjudande. Förordnandet av förbud skall iakttagas omedelbart.

Närvarande: Valkonen, såsom ordförande, Kivivuori, Henriksson, Mustonen, Tammilehto, Pekkanen, Ollikainen och Oksanen.