MD:1980:1
- Ämnesord
- Pyramidmarknadsföring, Försäljningsorganisation, Medlemsrekrytering
- År för fallet
- 1980
- Meddelats
Detaljhandelns Centralförbund r.f. (föreningen) mot Bestline Products Oy (bolaget). - Bolaget hade genom förmedling av sin pyramidliknande försäljningsorganisation i samband med försäljningen av de produkter bolaget representerade rekryterat människor till sin organisation att verka såsom självständiga företagare, genom att vädja till människornas personliga ekonomiska förhoppningar och genom att uppge förtjänstmöjligheter av viss storlek. Till möjligheten att bli medlem i organisation eller för att avancera i densamma hade man kopplat utbildnings- och andra engångsavgifter. Till dem som tillhörde organisationen hade utlovats eller erlagts premier på basen av antalet rekryterade återförsäljare. Som villkor för avancemang eller för att kunna behålla ställningen i organisationen hade ställts att vederbörande fortlöpande rekryterar nya personer till organisationen. Personer som före sin anslutning till organisationen inte bedrivit näringsverksamhet, hade tvingats att köpa ett grundlager produkter mot kontantbetalning och utan att bolaget beviljade dem skälig rätt att returnera osålda produkter. Bolagets förfarande ansågs strida mot 1 § OtillbFörfL.
OtillbFörfL_1_§
DETALJHANDELNS CENTRALFÖRBUND R.F:S YRKANDE
I sin till marknadsdomstolen den 9 maj 1979 inkomna ansökan har Detaljhandelns Centralförbund r.f. anfört, att Bestline Products Oy:s verksamhet omfattar tillverkning och marknadsföring av teknokemiska produkter. Marknadsföringen av produkter sker såsom direktförsäljning och bygger på s.k. pyramidprincip sålunda, att det består av ett nät med försäljare av tre rang. Försäljarna är självständiga företagare. I toppen av pyramiden står en försäljningschef som säljer produkter till en representant som står honom närmast i försäljningskedjan. Representanten säljer produkterna vidare till försäljare som i sin tur säljer varorna till konsumenter. Representantens provision är på förhand fastställd och försäljarens provision fastställs på grund av skillnaden mellan minutpriset och det pris han erlägger till representanten. Representantens uppgifter är att skapa en organisation bestående av försäljare. För att bli försäljningschef förutsätts, att ifrågavarande representant har skaffat en ny ersättande representant i sitt ställe för att säkerställa sin tidigare försäljningschefs fortsatta verksamhet i tidigare omfattning. Detaljhandelns Centralförbund har vidare anfört, att Bestline Products Oy:s försäljningsorganisation avviker från normal minutförsäljningsorganisation bl.a. på följande sätt:
Normal minutförsäljning Bestline direktförsäljning
1. Den inköpande detaljhand 1. Genom att utlova orealislaren är en utbildad, yrkes tiska förtjänster anställs kunnig person, som behärskar till detaljhandlare personer marknadsföring och därtill utan merkatil utbildning elanknutna rättigheter och ler kännedom om näringsidkaskyldigheter samt riskfakto res skyldigheter och utan rer någon som helst uppfattning om produkternas minutförsäljningsvärde eller försäljningsmöjligheter.
2. Det finns konkurrerande 2. Försäljningen baserar sig produkter, vilket gör det på personligt inflytande gemöjligt att jämföra produk- nom s.k. hemförsäljning, terna med varandra. vilket ur konsumenternas synpunkt kan innebära direkta missförhållanden.
3. Ett fast driftställe gör 3. Direktförsäljning kan i det möjligt för konsumenterna praktiken hindra konsumenten att t.ex. reklamera i fall av från att bl.a. utnyttja sina fel i produkt. rättigheter som avses i konsumentskyddslagen, då det i praktiken ofta är omöjligt att efteråt få tag på försäljaren.
4. Det kan anses att kont- 4. När försäljarna arbetar rollen och övervakningen från såsom bisyssla för egen räksamhällets sida står på säker ning och utan fast driftsgrund, då näringsidkare med tälle, är det svårt att fast driftställe utgör före- kontrollera t.ex. omsättmål för dylika åtgärder. ningskatten på varors försäljningspris."
Detaljhandelns Centralförbund har ansett, att Bestline Products Oy, med beaktande av dess affärsprinciper och markandsföringsorganisation, har i sin näringsverksamhet använt både mot god affärssed stridande och ur andra motsvarande näringsidkares synpunkt otillbörligt förfarande. Detaljhandelns Centralförbund har yrkat, att markandsdomstolen med stöd av 1, 6 och 7 § OtillbFörfL måtte förbjuda Bestline Products Oy att fortsätta sin på pyramidprincip grundade verksamhet samt att marknadsdomstolen även med stöd av 8 § 2 momentet sagda lag skulle förordna, att utslaget gällande förbudet måtte på svarandens bekostnad publiceras.
KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSSTAGANDE
Efter att ha tagit del av ansökan ha KO vidtagit åtgärder i saken för att utreda om det vid Bestline Products Oy:s verksamhet möjligen hade brutits mot bestämmelserna angående hemförsäljning i konsumentskyddslagen (KSL). KO har i sitt brev av den 23 augusti 1979 meddelat, att saken för KO:s del slutbehandlats genom att bolaget undertecknat en förbindelse genom vilken bolaget förbundit sig att i sin framtida verksamhet redogöra för innehållet i stadgandena angående hemförsäljning i KSL för de general distributors som ingått ett leveransavtal med bolaget samt de direkt distributors som gjort ett utbildningsavtal med bolaget. Likaså hade bolaget förbundit sig att se till att förenämnda general distributors och direkt distributors vid hemförsäljning åt konsumenterna ger en särskild handling som avses i 6 kap. 2 § KSL.
BESTLINE PRODUCTS OY:S BEMÖTANDE
Bestline Products Oy har, med hänvisning till 6 a § lagen om marknadsdomstolen och motiveringarna i regeringens proposition angående lagen om ändring av lagen om marknadsdomstolen ansett, att förbudstalan kan i marknadsdomstolen väckas av en förening som verkar för främjande av näringsidkarnas intressen endast om gärningen i fråga skadat en sådan näringsidkare som verkar inom samma bransch som ifrågavarande förening. Därför och då det i ansökan inte ens hade påståtts att bolagets verksamhet skulle ha skadat någon dylik näringsidkare, har Bestline Products Oy invänt, att Detaljhandelns Centralförbund inte kan vara sökande i saken, samt yrkat att ansökan måtte lämnas utan prövning.
Beträffande jämförelsen med detaljhandelsorganisationer i ansökan har Bestline Products Oy påpekat följande:
1. Vid bedömningen av huruvida det strider mot god affärssed eller annars är otillbörligt mot en annan näringsidkare att skaffa nya minutförsäljare har utbildningsfrågor m.m. inte någon betydelse. Dessutom är de personer som säljer bolagets produkter nästan utan undantag väl utbildade.
2. Hemförsäljning är en tillåten art av marknadsföring.
3. Frågor i anslutning till konsumenternas reklamation har lösts genom att bolaget undertecknar en förbindelse som KO begärt.
4. Om kontroll och övervakning från samhällets sida stadgas i helt andra än i denna sak gällande lagar.
Beträffande Bestline Products Oy:s marknadsföringssystem har bolaget, med hänvisning till ett till marknadsdomstolen inlämnat avtal (general distributor -avtalet) påpekat, att de av sökanden inlämnade uppgifterna inte är vederhäftiga. Bolaget bedriver inte s.k. pyramidförsäljning, med vilken avses ett marknadsföringssystem inom vilket näringsidkaren har försäljare i olika ställning, antingen självständiga eller anställda av näringsidkaren, vilkas provision, lön eller annan förmån fastställs på grund av försäljarens ställning i systemet. Bolaget är däremot ett verkligt direktförsäljningsbolag som säljer sina produkter endast till en näringsidkare som gjort ett leveransavtal med bolaget (General Distributor = GD). Den sistnämnda kan självständigt avgöra om han vill sälja de produkter som han köpt, direkt till konsumenterna, skapa en egen försäljningsorganisation eller sälja produkterna till andra näringsidkare. Bolaget fungerar endast som partiaffär utan att ha någon affärsförbindelse med återförsäljarnas försäljningsorganisation.
Med hänvisning till sitt anförande har Bestline Products Oy bestridit att det skulle bedriva sådan verksamhet eller marknadsföring som kunde anses strida mot god affärssed eller som annars skulle vara otillbörligt mot en annan näringsidkare. Bolaget har yrkat, att Detaljhandelns Centralförbunds ansökan måtte förkastas, ifall ansökan prövas.
Vid sakens behandling i marknadsdomstolen har parterna anfört bl.a:
Detaljhandelns Centralförbund:
Detaljhandelns Centralförbund har meddelat att det avstår från sin i punkt 3 framlagda grund, emedan saken till denna del har blivit avgjord genom KO:s åtgärd efter det bolaget undertecknat av KO inbegärd förbindelse. I övrigt har sökanden upprepat ansökans innehåll. På grund av bolagets leverans- och utbildningsavtal samt annan utredning i saken har sökanden konstaterat, att GD är berättigad att ingå DD-avtal endast med sådana återförsäljare som senast vid avtalstillfället ingår ett utbildningsavtal med bolaget. Avtalet förpliktar emmertid inte DD att delta i utbildningen, ej heller förpliktar det bolaget att ordna någon utbildning. Trots att försäljningen och debiteringen av produkterna sker från bolaget till GD, kan varorna levereras direkt till dess återförsäljare. Likaså kan GD leverera varor direkt till den av DD utpekade försäljaren och debitera DD för varorna. Samtidigt som Detaljhandelns Centralförbund har konstaterat, att GD i leveransavtalet förbinder sig till att även översända en förteckning över sin försäljningsorganisation till bolaget, har sökanden ansett, att bolagets marknadsföring fortfarande baserar sig på den s.k. pyramidprincipen.
Vid sakens behandling har Detaljhandelns Centralförbund vidare ansett det ha framgått, att Bestline Products Oy:s verksamhet huvudsakligen riktar sig till försäljning av återförsäljarrättigheter, d.v.s. såkallat representantpaket och motivationsutbildning, medan minuthandeln av själva produkterna är en bisak. Marknadsföringen av återförsäljarrättigheter sker vid enbart för ändamålet arrangerade tillfällen eller vid home-parties genom att använda starkt suggestiva metoder och genom att förespegla människor orealistiskt höga förtjänstmöjligheter. Marknadsföringen riktar sig till människor som helt saknar tidigare erfarenhet om affärslivet och bolagets utbildningsverksamhet består i att undervisa endast sådana metoder genom vilka man kan rekrytera nya personer till organisationen. De personer som kommer med i organisation investerar stora summor i hopp om stora förtjänster och, då hoppet sedan sviker, råkar de i trångmål. Allt detta har sökanden ansett strida mot god affärssed och vara otillbörligt mot svarandens egna återförsäljare. Då återförsäljarna råkar i trångmål, leder det till att de tvingas att dumpa de köpta produkterna. Denna omständighet förorsakar olägenheter även för andra detaljhandlare som säljer motsvarande produkter.
Bestline Products Oy:
Bolaget har gjort gällande att näringsidkarnas förening är berättigad att föra förbudstalan endast om svarandens åtgärd redan har skadat näringsidkare i samma bransch som föreningen. Detaljhandelns Centralförbund kan sålunda i denna sak yrka på förbud endast såvitt det kan anses att bolagets förfarande är riktat mot den bransch som sökanden företräder d.v.s. detaljhandeln. Däremot kan processen inte gälla det som står utanför detaljhandeln, t.ex. utbildningsnivån eller andra egenskaper hos bolagets återförsäljare eller utbildningsavtal, om de inte inverkar på minuthandeln på negativt sätt. En konkurrensåtgärd kan inte anses strida mot god affärssed endast på den grund att konkurrenters försäljning därför minskar. Åtgärden strider mot god affärssed först då den vidtas på otillbörligt sätt.
Bolaget strävar i början av sin verksamhet till att utvidga sin organisation. Efter detta skede övergår det till minutförsäljning. För att bolaget skall kunna förverkliga denna utvidgningsplan har det nödgats att i GD-avtalet uppta en paragraf om att GD förbinder sig att översända förteckningar över sin försäljningsorganisation till bolaget samt att informera bolaget om eventuella förändringar. Vare sig bolagets marknadsföringssystem kallas pyramidförsäljning eller direktförsäljning förutsätts det att marknadsföringen konstateras vara otillbörlig för att något förbud skall kunna meddelas.
Den utbildning som bolaget ger har varit kvalitativt klanderfri och avgiften skälig. Bolaget har i cirkulär till kunderna gett vägledning i bl.a. skattefrågor. Bolaget har även ordnat två skatteseminarier. Bolaget har inte förespeglat människor som ansluter sig till organisationen orealistiska försäljningsförtjänster, men har understrukit, att för att uppnå sina mål måste man arbeta hårt och effektivt. Det har kanske vid demonstrationstillfällen objektivt betraktat förutsatts för snabbt beslutsfattande, vilket berott på att det är relativt dyrt att ordna demonstrationstillfällen och att det inbjuds ett stort antal människor till dylika tillfällen. Vid dessa tillfällen får deltagarna emellertid fritt ställa frågor, ej heller utövas någon påtryckning i syfte att förmå dem att ingå ett avtal.
MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Enligt 6 a § lagen om marknadsdomstolen blir ett ärende som baserar sig på OtillbFörfL anhängigt vid marknadsdomstolen genom ansökan, som kan göras även av registrerad förening som verkar för främjande av näringsidkarnas intressen. En förening som är berättigad att göra ansökan, skall anses vara berättigad att föra talan i ärendet, om det enligt gällande rätt inte i övrigt föreligger hinder.
Detaljhandelns Centralförbund r.f. är en förening som verkar för främjande av näringsidkarnas intressen, och den har grundat sina yrkanden i saken på OtillbFörfL. Därför, och då det ej heller framgått någonting annat som skulle hindra föreningen från att föra talan i saken, upptas föreningens ansökan till prövning.
Vid bedömning av åtgärder som ingår i förfarande i näringsverksamhet enligt 1 § OtillbFörfL skall förfarandet bedömas såsom helhet. På grund av den i saken företedda utredningen anser marknadsdomstolen, att Bestline Products Oy:s förfarande stridit mot god affärssed och varit otillbörligt mot andra näringsidkare på följande sätt:
1. Vid rekrytering av personer till organisationen har bolaget, för att säkerställa att rekryteringen lyckas, vädjat till dessa personers personliga ekonomiska förhoppningar, trots att kandidaterna inte haft möjligheter att bedöma om det funnits reella möjligheter att förverkliga sina förhoppningar i den erbjudna verksamheten.
2. Till de som rekryteras har man uppgivit förtjänstmöjligheter av viss storlek utan att uppvisa någon tillförlitlig utredning om att det i allmänhet, även med beaktande av bolagets försäljningsorganisations obegränsade utvidgningstendens, skulle vara möjligt att uppnå dessa förtjänster.
3. Till möjligheten att bli medlem i försäljningsorganisationen eller för att avancera i densamma, har man kopplat utbildnings- och andra engångsavgifter utan att individualisera utbildningen eller annan motprestation och oberoende av om den som betalat vill tillgodogöra sig motprestationen.
4. Vid försäljning av återförsäljarrättigheter har bolaget till dem som hör till organisation utlovat eller erlagt premier eller andra ekonomiska fördelar på basen av antalet nya återförsäljare, samt ställt som villkor för avancemang och för att kunna behålla ställningen i organisation, att vederbörande fortlöpande rekryterar nya personer till organisationen.
5. Personer som före sin anslutning till bolagets försäljningsorganisation inte har bredrivit näringsverksamhet har rekryterats så att personerna i fråga har köpt ett parti produkter, kallat grundlager, mot kontantbetalning utan att bolaget uppvisat pålitlig utredning om sannolika möjligheter att sälja det köpta partiet eller att bevilja dessa personer skälig rätt att returnera osålda produkter.
MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Bestline Products Oy:s yrkande på att ansökan måtte lämnas utan prövning förkastas. Vid prövning av saken prövar marknadsdomstolen, förkastade yrkandena i övrigt, med stöd av 1 § och 6 § 1 momentet OtillbFörfL rättvist att vid vite av 1 000 000 mark förbjuda Bestline Products Oy att i sin näringsverksamhet, antingen självt eller genom förmedling av personer tillhörande försäljningsorganisationen, att fortsätta med ovan i redogörelsen av detta utslag (punkterna 1 5) avsett eller därmed jämförbart förfarande. Ytterligare prövar marknadsdomstolen med stöd av 8 § 2 momentet samma lag förordna, att detta utslag skall på Bestline Products Oy:s bekostnad publiceras i två dagstidningar med spridning över hela landet.
Närvarande: Takala, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Henriksson, Aaltonen, Ollikainen, Oksanen och Heikkilä.
AVGÖRANDE EFTER OMRÖSTNING
Ledamoten Henriksson och ordföranden Takala var av avvikande mening och anförde:
Henriksson:
Jag instämmer i det som majoriteten anfört såvitt angår upptagande av ansökan till prövning.
Sökanden har i sin ansökan begränsat sina krav sålunda, att marknadsdomstolen måtte förbjuda Bestline Products Oy att fortsätta sin på pyramidmarknadsföring baserande verksamhet.
På grund av i saken företedd utredning, samt det som ovan anförts, anser jag att bolaget i sin näringsverksamhet förfarit på sätt som strider mot god affärssed och även i övrigt är otillbörligt mot annan näringsidkare genom att vid marknadsföring av sina produkter och därtill hörande återförsäljarrättigheter använda följande organisation samt förfarande som ansluter sig till organisationens skapande:
1. De personer som ansluter sig till organisation har inte blivit informerade om hur många personer som redan fungerar i organisationen på ifrågavarande område och hur många som bolaget avser att godkänna. Därför har de som anslutit sig till organisationen inte kunnat få en riktig bild om sina förtjänstmöjligheter.
2. Med inträde i organisationen eller avancemang i densamma har man kopplat utbildnings- eller andra engångsavgifter till bolaget utan att närmare precisera utbildningen eller motprestationen och oberoende av om den som betalat avgiften vill tillgodogöra sig motprestationen.
3. För dem som anslutit sig till organisation har bolaget ställt som villkor för att de skall kunna bevara sin plats i organisationen och för att avancera i densamma att de fortlöpande rekryterar nya personer till organisationen.
På dessa grunder, med förkastande av yrkandet att ansökan måtte lämnas utan prövning, finner jag rättvist att vid vite av 300 000 mark förbjuda Bestline Products Oy att i sin näringsverksamhet, antingen självt eller genom förmedling av till sin organisation hörande personer, fortsätta med ovan i punkterna 1 - 3 nämnda eller därmed jämförbart förfarande.
Såvitt angår publicering av utslaget instämmer jag i majoritetens utslag.
Ordförande Takala:
Jag instämmer i majoritetens utslag förutom punkterna 4 och 5 i motiveringarna. Det i punkt 4 upptagna förfarandet anser jag inte vara otillbörligt och meddelar inte något förbud till denna del. Det i punkt 5 upptagna förfarandet anser jag vara otillbörligt endast på grund av att det till återförsäljare i organisationen rekryterats personer som inte haft kännedom om affärsverksamhet sålunda, att de ålagts att köpa en viss mängd av bolagets produkter, och jag förbjuder förfarandet som sådant eller därmed jämförbart förfarande vid vite av samma storlek som i domslutet.