11.9.2007

KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

PIEKSÄMÄEN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO 16.5.2006

SELOSTUS ASIASTA

Syyttäjän rangaistusvaatimus

1. TÖRKEÄ PAHOINPITELY
(6160/R/0010978/05)
Rikoslaki 21 luku 6 §

13.2.2005 HANKASALMI

A on tehnyt eräässä yksityisasunnossa asianomistaja B:lle ruumiillista väkivaltaa, kaatamalla tämän lattialle ja repimällä tätä hiuksista sekä hakkaamalla tämän päätä betonipohjaiseen kovaan lattiaan lukuisia kertoja, aiheuttaen siten asianomistajalle kivun lisäksi tajuttomuuden tilan, päänahkaan ja oikeaan silmään voimakasta turvotusta ja silmäluomeen pienen vertavuotavan haavan, vasemman korvan taakse punerrusta ja sinerrystä, rystysiin pieniä mustelmia sekä molempiin aivopuoliskoihin lähinnä takaraivon alueelle ja otsalohkoihin aivoruhjemuutoksia, ns. kovan aivokalvon alle ja päälle ns. nestevaipan, verenpurkaumamuutoksia aivokurkiaisten takaosassa ja vasemmassa aivopuoliskossa ns. valkeassa aivoaineessa eli teho-osastohoitoa vaatineen vaikeaksi ja vakavaksi luokiteltavan aivovamman.

Sen lisäksi, että teko on tehty erityisen raa`alla ja julmalla tavalla ja teolla on aiheutettu toiselle laajojen vammojen lisäksi vaikea ruumiinvamma ja hengenvaarallinen tila, on tekoa myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TUOMION PERUSTELUT

Syyksilukeminen ja sen perusteet

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Käräjäoikeus ei pidä uskottavana sitä, että B olisi saanut miltään osin vammoja esimerkiksi kaatumisesta tai vastaavasta syystä. B:n oikeudelle jättämistä valokuvista on pääteltävissä, että häneen on kohdistunut raakaa väkivaltaa.

Huomioon ottaen todistajan lausunto, B:n saamat vammat ja myös A:n edeltävä aggressiivisuus käräjäoikeus katsoo A:n menetelleen syyttäjän kuvaamalla tavalla, vaikka aivan yksityiskohtaista teonkuvausta onkin mahdoton eritellä.

Teon on katsottava tehdyn erityisen raaalla tavalla. B:lle on aiheutunut vaikea ruumiinvamma ja hengenvaarallinen tila. Tekoa on myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä.

Rangaistusseuraamus

A on teon tehdessään ollut 19 vuotias. Häntä ei ole aikaisemmin rikoksesta rekisteröity. Nämä seikat tukevat ehdollisen vankeusrangaistuksen tuomitsemista. Ehdollista vankeusrangaistusta ei ole pidettävä riittävänä. Sen vuoksi käräjäoikeus harkitsee oikeaksi tuomita A:n ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella yhdyskuntapalveluun.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tuomiolauselma

Käräjäoikeus on ratkaissut jutun tuomiolauselmasta ilmenevin tavoin.

VASTAAJA A

TUOMIOLAUSELMA

SYYKSI LUETUT RIKOKSET

1) Törkeä pahoinpitely 13.2.2005

RANGAISTUSSEURAAMUKSET

VANKEUS

Syyksi luettu rikos 1
1 vuosi 6 kuukautta vankeutta
Rikoslain 6 luvun 13 §:n nojalla tehtävä vähennys 12 päivää.
Vapaudenmenetysaika 13.-24.2.2005
Vankeusrangaistus on ehdollinen.
Koeaika päättyy 16.5.2008.
Ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua 60 tuntia.

LAINKOHDAT

1) Rikoslaki 21 luku 6 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asian ratkaisseet käräjäoikeuden jäsenet:

Käräjätuomari Martti Paavola
Lautamiehet

ITÄ-SUOMEN HOVIOIKEUS TUOMIO 11.9.2007

VAATIMUKSET HOVIOIKEUDEN PÄÄKÄSITTELYSSÄ

B on edunvalvojansa C:n edustamana vaatinut, että A:lle tuomittu rangaistus kovennettaisiin ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi. Rikoksen vakavuus ja rikoksesta ilmenevä A:n syyllisyys edellyttivät A:n tuomitsemista ehdottomaan vankeuteen. Rikoksen vakavuutta ja A:n syyllisyyttä osoittivat erityisesti rikoksen tekotapa ja pahoinpitelystä B:lle aiheutuneet seuraukset.

A on vastustanut B:n muutosvaatimusta perusteettomana vedoten muunmuassa siihen, ettei hän ollut aikaisemmin syyllistynyt rikoksiin ja että rikoksesta aiheutuivat hänelle huomattavat vahingonkorvaukset. Lisäksi hänen henkilökohtaiset olosuhteensa olivat nyt vakaat, sillä hän oli avoliitossa, vakinaisessa työsuhteessa ja täysin raitis.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Rikoslain 6 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan määräaikainen, enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi, jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys tai tekijän aikaisempi rikollisuus edellytä ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista.

A on tehnyt B:lle voimakasta ruumiillista väkivaltaa erityisen raa'alla tavalla hakkaamalla B:n päätä lukuisia kertoja asunnon lattiaan. Pahoinpitelystä on aiheutunut B:lle hengenvaarallinen tila ja erittäin vaikea aivovamma. Pahoinpitely on pysyvästi vaurioittanut B:n aivoja laajoilta alueilta.

A:ta ei ole aikaisemmin rikoksista rekisteröity. Tämä seikka sinänsä puoltaa vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdollisena. Hovioikeus kuitenkin katsoo, että A:n syyksi luetun törkeän pahoinpitelyn vakavuus ja rikoksesta ilmenevä A:n syyllisyys vaativat A:n tuomitsemista hänen ensikertalaisuudestaan huolimatta ehdottomaan vankeuteen.

Hovioikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.

VASTAAJA A

TUOMIOLAUSELMA

Muutokset käräjäoikeuden tuomioon

RANGAISTUSSEURAAMUKSET

VANKEUS

Syyksi luettu rikos 1
1 vuosi 6 kuukautta vankeutta
Rikoslain 6 luvun 13 §:n nojalla tehtävä vähennys 12 päivää.
Vapaudenmenetysaika 13.-24.2.2005
Rangaistusta kovennettu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asian ratkaisseet hovioikeuden jäsenet:

Jorma Lumiala, Paavo Eestilä ja Tuula Jauhiainen

Lainvoimaisuustiedot:

Lainvoimainen