23.11.1989

A ja B oli haastettu virallisen syyttäjän toimesta juttuun vastaajiksi heille tiedoksi annetun haasteen nojalla, jossa oli vain ilmoitettu heille vaadittavan rangaistusta 18.5.1988 tehdystä liikenteen vaarantamisesta vaatimusta tarkemmin yksilöimättä.

Virallinen syyttäjä oli vasta kihlakunnanoikeuden istunnossa, jossa A ja B olivat olleet asiamiesten edustamina saapuvilla, esittänyt kirjallisesta syytteestä ilmenevät vaatimukset heitä vastaan. Samassa istunnossa sekä A että B olivat paitsi syyttäjän vaatimuksiin yhtyen lisäksi vaatineet vastapuolelleen rangaistusta muusta tieliikennelain vastaisesta menettelystä.

Kun A ja B eivät olleet kihlakunnanoikeudessa henkilökohtaisesti saapuvilla sekä kun heille tiedoksi annetut haasteet eivät olleet asianmukaisesti yksilöidyt ja kun heitä ei ollut haastettu vastaamaan heihin kohdistetuista lisävaatimuksista, kihlakunnanoikeuden ei olisi pitänyt ratkaista juttua, vaan se olisi tullut lykätä A:n ja B:n asianmukaista haastamista varten. Juttu palautettiin kihlakunnanoikeuteen.

I jaosto

Lainvoimainen