10.6.2025

Ändringssökanden hade ansökt om fortsatt uppehållstillstånd som sitt minderåriga barns vårdnadshavare. Barnet var finsk medborgare.

Ärendet gällde frågan om föräldern kunde anses vara sitt barns familjemedlem enligt 37 § 1 mom. i utlänningslagen trots att hen inte faktiskt hade kunnat delta i barnets vårdnad under de senaste åren eftersom barnets andra förälder och vårdnadshavare genom sitt agerande hade hindrat ändringssökandens och barnets umgänge (s.k. föräldraalienation).

Det hade i ärendet blivit utrett att ändringssökanden hade varit aktiv i att upprätthålla sin familjerelation till barnet. Hen hade med olika rättsmedel försökt delta i vårdnaden om sitt barn och verkställa umgängesrätten. Det hade även blivit utrett att orsaken till att umgänget mellan ändringssökanden och barnet hade förhindrats var den andra vårdnadshavarens ogrundade handlande.

Med beaktande av skyddet för familjelivet och barnets bästa var omständigheterna i ärendet sådana att ändringssökanden skulle anses vara sitt barns familjemedlem enligt 37 § 1 mom. i utlänningslagen.

Utlänningslagen 6 § 1 mom., 37 § 1 mom., 50 § 1 mom. och 66 a §

Europeiska människorättskonventionen art. 8

Konventionen om barnets rättigheter art. 3.1 och art. 7.1

Jfr HFD 2014:162, 2016:165, 2016:204, 2018:114

Ärendet har avgjorts av justitieråden Janne Aer, Tuomas Kuokkanen, Monica Gullans, Emil Waris och Päivi Pietarinen. Föredragande Karoliina Hyttinen.