11.1.2024

A:s ansökan om färdtjänst enligt handikappservicelagen avslogs och även hens omprövningsbegäran avslogs. Omprövningsbegäran hade föredragits av tjänsteinnehavare B som tidigare varit verksam som socialombudsman. I den egenskapen hade B gett råd åt och bistått A som kund inom socialvården.

Frågan gällde om B hade deltagit i behandlingen av omprövningsbegäran som jävig. Bedömningen gällde betydelsen av den allmänna jävsgrunden enligt 28 § 1 mom. 7 punkten i förvaltningslagen. I bedömningen beaktades socialombudsmannens uppgifter i allmänhet och i synnerhet den konkreta utredning som hade lämnats i ärendet om B:s tidigare verksamhet som socialombudsman i förhållande till A.

När man beaktade hur långvarig, intensiv och tidsmässigt nära det nu aktuella ärendet B:s och A:s tidigare kontakt hade varit, ansåg högsta förvaltningsdomstolen att B:s verksamhet som socialombudsman i A:s ärenden på ett objektivt sätt hade äventyrat B:s opartiskhet i A:s ärende gällande färdtjänst. Inverkan kunde anses vara lika stor som för de enskilt uppräknade jävsgrunderna. Följaktligen hade ett sådant särskilt skäl framförts i ärendet enligt vilket tilltron till B:s opartiskhet hade äventyrats på det sätt som avses i 28 § 1 mom. 7 punkten i förvaltningslagen.

Förvaltningslagen 27 § och 28 § 1 mom. 7 punkten

Ärendet har avgjorts av justitieråden Anne E. Niemi, Janne Aer, Petri Helander, Monica Gullans och Juha Lavapuro. Föredragande Satu Niemelä-Ahokas.