8.12.2023

Högsta förvaltningsdomstolen hade att avgöra om A:s ansökan om fortsatt uppehållstillstånd för studier hade kunnat avslås på den grunden att A inte hade gjort tillräckliga framsteg i sina studier.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att enligt den tillämpliga lagens specialbestämmelse om helhetsbedömning ska framstegen i studierna bedömas utgående från alla de fakta som sökanden har lämnat som stöd för sin ansökan eller som annars har kommit fram i ärendet. Förutom orsaker som sammanhänger med studentens hälsotillstånd kan framstegen i studierna bli långsammare än väntat även av andra orsaker, vars inverkan och godtagbarhet ska bedömas när ansökan behandlas. Sådana orsaker kan sammanhänga med såväl yttre omständigheter som med studentens personliga förutsättningar att genomföra studierna. Det krav på att tillämpa proportionalitetsprincipen som ingår i den tillämpliga lagen innebär för sin del att ett beslut att inte förnya uppehållstillståndet måste stå i rätt proportion till beslutets syften.

Högsta förvaltningsdomstolen bedömde orsakerna till att A:s studier inte framskridit tillräckligt och ansåg att hen senast i förvaltningsdomstolen hade framfört utredning om att det fanns godtagbara skäl för förseningen.

Lagen om villkoren för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse på grund av forskning, studier, praktik och volontärarbete 7 § 1 mom. 1 punkten (719/2018), 12 § 2 mom. 6 punkten (719/2018) och 4 mom.

Ärendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitieråden Petri Helander, Monica Gullans, Juha Lavapuro och Robert Utter. Föredragande Sampsa Mäenpää.