18.12.2020

Frågan i högsta förvaltningsdomstolen gällde om en på ett köpebrev baserad överlåtelse av äganderätten till aktier skulle anses vara en sådan överlåtelse på vilken bestämmelserna om överlåtelseförlust tillämpas, trots att aktiernas försäljningspris enligt köpebrevet avtalats till noll euro.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att det inte i inkomstskattelagen ingår någon närmare definition av vad man i 45 § 1 mom., 46 § 1 mom. och 50 § 1 mom. i lagen avser med överlåtelse. I bestämmelserna har inte uttryckligen föreskrivits att egendomens mottagare i de överlåtelsesituationer bestämmelserna avser borde erlägga ett vederlag åt överlåtaren. Ordalydelsen i de nämnda bestämmelserna utesluter därför inte i sig den tolkningen att en överlåtelseförlust kunde anses ha uppstått även i samband med en vederlagsfri överlåtelse.

I bedömningen av frågan skulle ändå beaktas att bestämmelserna om överlåtelseförlust i inkomstskattelagen är en del av regleringen av överlåtelsevinster. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att man i frågan på grund av sambandet mellan överlåtelsevinst och -förlust skulle beakta den helhet denna reglering utgör. Beskattningen av överlåtelsevinst gäller på grund av sin natur endast överlåtelser över vilka ett vederlag i någon form har betalats eller erlagts åt en skattskyldig som överlåter egendom. Rubriceringen av det dokument som gällde överföringen av aktiernas äganderätt som köpebrev saknade betydelse i ärendet eftersom inget verkligt vederlag hade erlagts för aktierna.

När i ärendet beaktades, att beskattningen av överlåtelsevinster på grund av sin natur riktar sig till överlåtelser mot vederlag, inkomstskattelagens specialbestämmelse om den anskaffningsutgift som räknas på överlåtelser till underpris och dess inverkan på överlåtelsevinstbeskattningen av den vederlagsfria andelen, en konsekvent tillämpning av bestämmelserna gällande överlåtelsevinster och -förluster, samt bakgrunden till överlåtelse-ordets samband med överlåtelse mot vederlag i inkomstbeskattningen, ansåg högsta förvaltningsdomstolen att överlåtelseförlust enligt 50 § 1 mom. i inkomstskattelagen uppstår endast i samband med överlåtelser mot vederlag. Eftersom inget vederlag hade betalats åt A för överföringen av äganderätten till aktierna hade ingen sådan överlåtelseförlust uppstått som kunde beaktas i inkomstbeskattningen. Skatteåret 2016.

Omröstning 3 - 2.

Inkomstskattelagen 45 § 1 mom., 46 § 1 mom., 47 § 5 mom. och 50 § 1 mom.

Ärendet har avgjorts av justitieråden Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Leena Äärilä, Joni Heliskoski och Tero Leskinen. Föredragande Tuula Karjalainen.