10.12.2014

A hade i egenskap av kommunmedlem överklagat ett beslut av Jyväskylä stadsfullmäktige. Besvären hade anlänt till förvaltningsdomstolen dagen efter den dag från vilken i befolkningsdatasystemet som A:s hemkommun antecknats Jyväskylä i stället för Viitasaari, som tidigare varit A:s hemkommun. Mindre än fyra veckor senare hade som A:s hemkommun igen antecknats Viitasaari.

Förvaltningsdomstolen prövade A:s besvär och avslog dem. A överklagade förvaltningsdomstolens beslut hos högsta förvaltningsdomstolen, dit besvären anlände tre dagar efter att som A:s hemkommun i befolkningsdatasystemet igen antecknats Jyväskylä. Mindre än fem veckor senare hade A:s hemkommun igen ändrats, så att den nu var Viitasaari.

Innan A överklagade Jyväskylä stadsfullmäktiges beslut hade hennes hemkommun enligt befolkningsdatasystemet under cirka fem års tid varit Viitasaari, där hon hela denna tid haft samma adress. Samma adress hade A enligt befolkningsdatasystemet också haft mellan de ovan nämnda tidsperioder när Jyväskylä varit antecknad som hennes hemkommun, samt efter dessa tidsperioder. Vid samma adress hade enligt befolkningsdatasystemet även A:s make och barn bott, om än under olika tider.

Högsta förvaltningsdomstolen framhöll att rätten att anföra kommunalbesvär skulle bedömas med hänsyn till syftet med kommunalbesvär, som är att kommunmedlemmarna ska kunna att utöva laglighetstillsyn, samt med beaktande av hela den utredning om ändringssökandens förhållanden som finns tillgänglig. Med anledning av de i befolkningsdatasystemet med korta intervaller antecknade och på ett uppenbart sätt till besvärstiderna kopplade ändringarna av A:s hemkommun eller den övriga tillgängliga utredningen om A:s förhållanden kunde det vid en helhetsbedömning inte konstateras att A vid den tidpunkt när hon anförde kommunalbesvär skulle ha haft Jyväskylä som sin i lagen om hemkommun avsedda hemkommun, utan denna skulle anses vara Viitasaari.

När A anförde kommunalbesvär var hon inte medlem av Jyväskylä stad och hade således inte kommunmedlems besvärsrätt. Högsta förvaltningsdomstolen upphävde och undanröjde förvaltningsdomstolens beslut och avvisade de besvär som A anfört i förvaltningsdomstolen.

Kommunallagen 4 § och 92 § 1 mom.

Lagen om hemkommun 2 § 1 och 2 mom. samt 3 § 1 mom.