25.4.2013

Ett bolag hade ansökt om nyttighetsmodellrätt till en uppfinning med namnet ”Biljettförsäljningssystem”. Sedan nyttighetsmodellen förklarats ogiltig, hade bolaget till sina besvär i högsta förvaltningsdomstolen fogat sina nya primära och sekundära skyddskrav.

Nyttighetsmodellrätt kan inte beviljas för metoder. För att nyttighetsmodellrätt ska kunna beviljas för en uppfinning, bör uppfinningen vara ny i jämförelse med vad som har varit känt vid ansökningstidpunkten och ska dessutom tydligt skilja sig från detta. Även om den skillnad som det hänvisas till inte behöver vara väsentlig i den bemärkelse som avses i patentlagen, kan nyttighetsmodellrätt inte beviljas om uppfinningen alldeles uppenbart kan härledas ur något som är tidigare känt och som är självklart för en medelmåttig yrkesman i branschen.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att den metodegenskap som tagits in i de nya skyddskraven inte ens vid en helhetsbedömning kunde påverka bedömningen av uppfinningens uppfinningshöjd, eftersom den lösning som avsågs i skyddskraven till övriga delar var en uppenbar lösning. Uppfinningen kunde inte anses vara sådan att den tydligt skulle ha skilt sig från den tekniska nivå som var känd från tidigare.

Lagen om nyttighetsmodellrätt 1 § och 2 §