22.1.2013

Vägförvaltningen konkurrensutsatte för tiden 2009 - 2013 granskningen av de broar som var föremål för Vägförvaltningens särskilda uppföljning. Upphandlingens uppskattade värde exklusive mervärdesskatt var 195 000 euro. De inkomna anbuden uppgick till 82 750 euro, 143 352 euro, 209 810 euro och 233 540 euro. Den upphandlande enheten uppmanade det bolag som hade lämnat det lägsta anbudet att förklara på vilka grunder bolaget med det uppgivna antalet arbetstimmar och till det offererade priset ansåg sig kunna leverera ifrågavarande experttjänster på det sätt som förutsattes i anbudsförfrågan. Bolaget lämnade utredning, varefter den upphandlande enheten förkastade bolagets anbud på den grunden att anbudet var onormalt lågt så som avses i 63 § 1 mom. i lagen om offentlig upphandling. I sitt beslut anförde den upphandlande enheten vidare att bolaget i sitt anbud inte hade haft med den årliga skriftliga granskningsrapport som spelade en väsentlig roll i sammanhanget eller kostnaderna för denna rapport. Bolagets anbud hade också förkastats på den grunden att det inte motsvarade anbudsförfrågan. Den upphandlande enheten beslöt beställa granskningstjänsten av det bolag som hade lämnat det därnäst lägsta anbudet. Detta bolag hade alltsedan 1992 utfört nämnda granskningar. Den upphandlande enheten hade inte tidigare konkurrensutsatt granskningsuppdraget.

Med anledning av bolagets ansökan ansåg marknadsdomstolen att bolagets anbud inte hade stått i strid med anbudsförfrågan till den del som det var fråga om att en rapport årligen skulle sättas upp. Marknadsdomstolen ansåg vidare att de andra anbuden inte heller upptog någon mera detaljerad beskrivning än det lägsta anbudet av rapporten, den arbetstid som den krävde eller kostnaden för att sätta upp den. På ansökan av bolaget upphävde marknadsdomstolen den upphandlande enhetens beslut till den del som bolagets anbud hade avslagits med hänvisning till att anbudet hade varit onormalt lågt. Den upphandlande enheten hade inte rätt att avslå anbudet om anbudsgivaren på ett tillförlitligt sätt kunde visa att det var möjligt för honom att leverera tjänsten. Högsta förvaltningsdomstolen ändrade inte marknadsdomstolens beslut. Omröstning 3 - 2.

Lagen om offentlig upphandling (upphandlingslagen, 348/2007) 63 § 1 och 2 mom.