HFD:2012:84
- Ämnesord
- Kommunalärende, Val, Valreklamplats, Bruksavgift, Avgiftsbefrielse, Offentligrättslig avgift, Kommunal avgift, Kommunalbesvär, Förvaltningsrättsskipning, Jämlikhet, Avtalsfrihet
- År för fallet
- 2012
- Meddelats
- Diarienummer
- 912/3/11
- Liggare
- 2543
Staden hade på områden som den hade i sin ägo och besittning ställt valreklamplatser till förfogande för olika kandidatgruppers valreklam i europaparlamentsvalet sommaren 2009. Eftersom de bruksavgifter som staden bar upp av kandidatgrupperna grundade sig på kostnader som staden hade haft för att sätta upp valreklamplatserna, var det inte frågan om en sådan hyra eller ersättning som avsågs i instruktionen för stadens tekniska verk och som kunde anses vara av privaträttslig karaktär. För denna ståndpunkt talade också den omständigheten att platserna till stor del var förlagda till gatuområden, trafikområden och andra allmänna platser som avses i 83 § i markanvändnings- och bygglagen. Fastän det i och för sig var en frivillig uppgift för kommunen att ordna och tillhandahålla platser för valreklam, gällde avtalsfriheten inte denna uppgift, utan kommunen var skyldig att sköta uppgiften så att yttrandefriheten tillgodosågs och kandidatgrupperna bemöttes på en jämbördigt sätt.
Bruksavgiften var en kommunal avgift för en i lag oreglerad uppgift, som kommunen frivilligt hade åtagit sig att sköta. I besvären hade ändringssökanden yrkat att tekniska nämndens beslut skulle upphävas på den grunden att ett avslag på ändringssökandens ansökan om avgiftsbefrielse kränkte kravet på jämlikt bemötande. Besvären skulle prövas såsom kommunalbesvär som avses i 90 § 2 mom. i kommunallagen, det vill säga i förvaltningsprocessuell ordning.
Kommunallagen 90 § 2 mom.
Instruktionen för Kuopios stads tekniska verk 5 §, 4, 5, 27 och 35 punkterna
Se även HFD 2005:62.