4.3.1981

ATK-suunnittelija oli oltuaan erään yhtiön palveluksessa palkansaajana tehnyt elinkeinoilmoituksen ATK-suunnittelutoiminnasta ja saanut tätä toimintaa varten ennakkoverolipun. Entinen työnantaja oli tämän jälkeen ollut ATK-suunnittelijan ainoa toimeksiantaja, jonka kanssa oli sovittu suunnittelu-urakasta. Suunnittelussa ei käytetty omia koneita, eikä muita työntekijöitä. Toimeksiantajan pyydettyä lääninverovirastolta ennakkoperintälain 17 §:ssä tarkoitettua ennakkoratkaisua siitä, oliko suunnittelijalle maksettavista suorituksista toimitettava ennakonpidätys ja suoritettava työnantajan sosiaaliturvamaksu, lääninverovirasto katsoi suunnittelun tapahtuneen toimeksiantajan johdon ja valvonnan alaisena ilman yrittäjäriskiä ja lausui ratkaisussaan, ettei suunnittelijaa voitu mainituista syistä pitää itsenäisenä yrittäjänä. Lääninoikeus katsoi yhtiön valituksen johdosta, että suunnittelijaa oli pidettävä itsenäisenä yrittäjänä, koska hän oli tehnyt asianmukaisen elinkeinoilmoituksen, hänelle oli määrätty toiminnastaan ennakkoverolipulla ennakkovero ja hän oli jättänyt toimintansa osalta veroilmoituksen ammatinharjoittajana, eikä ollut näytetty, että suunnittelijan ilmoittaminen itsenäiseksi yrittäjäksi olisi tapahtunut totuudenvastaisin perustein. KHO katsoi tarkastusasiamiehen valituksen johdosta, ettei suunnittelijaa voitu lääninveroviraston päätöksessä mainituin perustein pitää itsenäisenä yrittäjänä ja kumosi lääninoikeuden päätöksen. Verovuosi_1980

EnnakkoperintäL 4 §EnnakkoperintäL 17 §

Kilpi: Defensor Legis 1982 s. 112-113