30.12.2011

Kainuun metsäkeskus oli ilmoittanut maanomistajan (Metsähallituksen) metsänkäyttöilmoituksesta metsä­lain 14 b §:n mukaisesti alueelliselle ympäristökeskukselle. Ilmoituksen perusteella ympäristökeskuksen on tullut ryhtyä toimiin sen selvittämiseksi, ettei il­moitettu metsänkäyttö ollut ristiriidassa luonnonsuojelulain 49 §:n 1 mo­mentin mukaisen liito-oravan hävittämis- ja heikentämiskiellon kanssa. Ympäristökeskuksen viranhaltija oli tässä tarkoituksessa toimittanut ennen ympäristökeskuksen luonnonsuojelulain 49 §:n 1 momentin nojalla tekemää päätöstä alueella maastotarkastuksen varaamatta maanomistajan edustajalle tilaisuutta olla siinä läsnä.

Koska asiassa oli ollut kysymys luonnonsuojelulain 49 §:n 1 momentissa sääde­tyn kiellon alueellisesta ulottuvuudesta eli luonnonsuojelulain 72 a §:ssä tarkoitetun alueen käyttöä koskevan rajoituksen valmistelusta, ympäristökeskuksen olisi tullut ennen päätöstä ilmoittaa maanomistajalle virkamiehensä toimittamasta tarkastuksesta. Virkamiehen maastotarkastus asiassa oli saadun selvityksen mukaan ollut sellainen tosiasiallinen toimi asian selvittämiseksi, johon on sovellettava hallintolain 39 §:ää. Koska ympäristökeskus ei ollut muutoinkaan ennen päätöstä kuullut maanomistajaa, oli ympäristökeskuksen päätöksenteossa ollut sellainen menettelyvirhe, joka oli voinut vaikuttaa myös asian lopputulokseen.

Hallinto-oikeuden ja ympäristökeskuksen päätökset kumottiin ja asia palautettiin aluehallintouudistuksen johdosta ympäristökeskuksen sijaan tulleen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen käsiteltäväksi.

Luonnonsuojelulaki 49 § 1 momentti ja 72 a §
Hallintolaki 34 ja 39 §
Metsälaki 14 b