25.2.2020

En skiftesman hade förrättat åtskiljande av egendom i enlighet med lagen om upplösning av sambors gemensamma hushåll och genom sitt beslut förkastat A:s yrkande på att B skulle åläggas att betala sådan gottgörelse till A som avses i lagens 8 § 2 mom. I en klandertalan som A väckt vid tingsrätten upprepade A sitt krav på gottgörelse och under förberedelsen av målet yrkade A i andra hand att B skulle åläggas att i form av en fordran eller ett skadestånd betala ett belopp motsvarande gottgörelsen. Vid huvudförhandlingen lade A ytterligare fram ett andrahandsyrkande på återbäring av obehörig vinst till ett motsvarande belopp. Hovrätten förkastade yrkandet på gottgörelse och avvisade med stöd av 14 kap. 2 § 1 mom. 3 punkten andrahandsyrkandena, eftersom hovrätten ansåg att det till denna del var fråga om otillåten ändring av talan.

Högsta domstolen ansåg av de skäl som framgår av avgörandet att A:s andrahandsyrkanden inte innebar ändring av talan och att yrkandena således borde ha prövats.

RB 14 kap 2 § 3 mom