28.12.2018

A hade i egenskap av kommunens ledande byggnadsinspektör fått ett e-postmeddelande från miljöministeriet angående "riskerna med stora hallar". Som bilaga fanns två anmälningar från olycksutredningscentralen angående olycksrisker, vilka gällde idrotts- och manegehallar som tidigare hade rasat. A vidtog inte några åtgärder med anledning av meddelandena. Efter lite mer än två och ett halvt år rasade en manegebyggnad i kommunen, vilken var av samma typ som den ena av de i meddelandet nämnda hallarna. När manegen rasade dog ett barn och fyra andra personer skadades.

Av de skäl som framgår av avgörandet ansåg Högsta domstolen att byggnadsinspektörens skyldighet att övervaka underhållet av byggnaden och att i samband med det förmedla informationen om säkerhetsrisken till den som svarade för byggnadens skick framgick av markanvändnings- och bygglagen på ett sådant sätt som den straffrättsliga legalitetsprincipen förutsätter. A ansågs ha försummat sin tjänsteplikt av oaktsamhet. Gärningen ansågs inte som helhet bedömd vara ringa. A dömdes till ett bötesstraff för brott mot tjänsteplikt av oaktsamhet.

SL 40 kap 10 §

SL 3 kap 1 §

SL 3 kap 3 §

SL 3 kap 7 §

MBL 166 §