30.6.2015

Bolaget M hade ett finskt analogimetodpatent (grundpatent) och metodpatent som gällde bl.a. en astmamedicin vars aktiva substans är montelukast. Bolaget K har väckt negativ fastställelsetalan mot bolaget M och yrkat att domstolen ska fastställa att medicinska produkter som innehåller montelukast som aktiv substans samt metoden för att framställa montelukast inte gör intrång i M:s finska patent. M har för sin del väckt talan mot K och yrkat att domstolen ska fastställa att K har gjort intrång i M:s ensamrätt enligt grundpatentet.

I Högsta domstolens avgörande gäller frågan:
- tolkningen av bestämmelsen i 57 a § 1 mom. patentlagen angående bevisbördan;
- tolkningen av bestämmelsen i 57 a § 2 mom. patentlagen om beaktande av skyddet för affärshemligheter;
- rätten att i hovrätten åberopa nytt skriftlig bevis;
- de rättsliga utgångspunkterna för bedömning av muntlig bevisning.

PatentL 57 a §

RB 17 kap 1 §

RB 17 kap 2 §

RB 25 kap 17 § 1 mom

RB 26 kap 4 § 2 mom