9.5.2012

A var häktad när han hördes som misstänkt för grovt narkotikabrott. Den försvarare som hade utsetts för A var inte närvarande vid förhören. Förhören hölls på engelska, men protokollen skrevs på finska, som A inte alls kunde. Enligt förundersökningsprotokollet hade A före förhören underrättats om rätten att anlita biträde, men inte om rätten att tiga och att inte behöva medverka till utredningen av sin egen skuld. Polisen var medveten om att A inte heller före förhören hade diskuterat med sin försvarare.

A dömdes i hovrätten för grovt narkotikabrott samt för grovt dödsvållande och grovt vållande av personskada. Tillräknandet byggde delvis på A:s uttalanden under förundersökningen, vilka åklagaren under rättegången hade åberopat som bevisning till stöd för att A var skyldig.

Av de skäl som framgår av avgörandet ansåg Högsta domstolen att A inte entydigt och medveten om sina rättigheter hade avstått från sin rätt att anlita biträde vid förundersökningen och A hade inte varit medveten om följderna av att avstå från biträde. A:s försvarsmöjligheter och skydd mot självinkriminering hade kränkts så, att uttalandena under förundersökningen inte fick användas som bevisning mot A.

RB 17 kap 32 §
BRL 6 kap 7 § 2 mom
FörundersökningsL 10 §
FörundersökningsL 29 §
FörundersökningsL 37 §
FörundersökningsL 39 §
Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter 6 art