HD:1987:63
- Ämnesord
- Uppdrag - Sysslomans redovisning - Sysslomans ersättningsskyldighetPreskription av talerätt
- År för fallet
- 1987
- Meddelats
- Diarienummer
- S86/986
- Liggare
- 1576
- Föredragningsdag
Fastighetsförmedlaren A hade såsom ombud för B sålt B:s aktier och mottagit köpesumman. B yrkade ersättning av A för att denne hade använt en del av köpesumman i strid med sitt uppdrag. Av A:s redovisning hade framgått hur den ifrågavarande delen av köpesumman hade använts men däremot inte handpenningen och hur den hade använts.
B:s talan förkastades med stöd av 18 kap. 9 § handelsbalken såsom preskriberad eftersom B inte inom ett år efter redovisningen hade väckt ersättningstalan eller krävt komplettering av redovisningen.
HB 18 kap 9 §