2.5.1985

A hade förfalskat sin hustru B:s underskrift på en fullmakt och med stöd av den pantsatt hennes bostadsaktier i X-bankens kontor till säkerhet för ett lån om 150.000 mark som han fått för sin affärsverksamhet. Senare hade A förfalskat B:s underskrift på en annan fullmakt och under en förklaring angående samtycke till efterpantsättning på en handling han fått av X och i vilken handling X hade förbundit sig att hålla aktiebrevet i sin besittning även för banken Y:s räkning. Med stöd av dessa handlingar hade A beträffande aktiebrevet givit en förbindelse om sekundär panträtt till Y, som beviljat honom växelkredit.

Omröstn.

Då X inte enbart på grund av den banken företedda fullmakten hade haft rätt att förlita sig på att B hade haft för avsikt att pantsätta sina bostadsaktier till säkerhet för den kredit som beviljats för A:s affärsverksamhet och då X inte ens hade försökt försäkra sig därom, att B hade en med fullmakten överensstämmande pantsättningsavsikt och att B hade givit sitt samtycke till den sekundära panträtten, var pantsättningsåtgärderna inte bindande för B utan X var skyldig att överlämna aktiebrevet till B och inte heller Y hade rätt att få det i sin besittning.

III-avdelningen