21.11.2000

Maistraatti ei ollut hyväksynyt tyttölapsen etunimeä Koivu Inari nimen Koivu osalta merkittäväksi väestötietojärjestelmään, koska nimi oli nimilain 32b §:n vastainen.

Nimilautakunta totesi lausunnossaan, että valitus tulisi hylätä, koska nimi Koivu on yleisesti käytössä sukunimenä eivätkä lapsen huoltajat olleet esittäneet pätevää syytä nimen hyväksymiselle.

Hallinto-oikeus hylkäsi lapsen huoltajien valituksen. Esitetyn selvityksen mukaan nimi Koivu on Suomessa käytössä sukunimenä 1 621 henkilöllä ja etunimenä yhdellä 1990-luvulla syntyneellä mieshenkilöllä. Kun huoltajat eivät olleet esittäneet nimilain 32b §:n 3 momentissa edellytettyä syytä jo sukunimeksi vakiintuneen nimen hyväksymiseksi etunimeksi, ei maistraatin päätöstä ollut syytä muuttaa.

Nimilaki 32 b § 2 mom 3 kohta
Nimilaki 32 b § 3 mom

Äänestys 2-1.

Eri mieltä ollut jäsen, jonka äänestyslausunto oli sama kuin esittelijän eriävä mielipide: Kun otetaan huomioon, että Suomessa on käytössä vastaavia puun nimiä etunimenä, vaikka samaa nimeä käytetään myös sukunimenä, muutoksenhakijoiden vaatimusta ei ole voitu hylätä pelkästään sillä perusteella, että ilmoitettua nimeä ei ole ollut yleisesti käytössä etunimenä. Vaikkei huoltajien nimen valinnan perusteluja olekaan voitu pitää uskonnollisina, on luontoon liittyvän nimen katsottava vastanneen heidän arvomaailmaansa. Mainituissa oloissa lapsen huoltajien oli katsottava esittäneen nimilain 32b §:n 3 momentin 3 kohdassa tarkoittaman pätevän syyn hyväksyä lapselle etunimeksi nimen Koivu siitä huolimatta, että nimeä käytetään yleisesti myös sukunimenä.