9.10.2012

Vaatimukset

Paperiliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

• vahvistaa, että Metsä Board Oyj:n on noudatettava yhtiön palvelukseen siirtyneisiin Kaskisten tehtaiden puunkäsittelyn työntekijöihin Oy Metsä-Botnia Ab:n Kaskisten tehtailla ennen liikkeen luovutusta noudatettua kausipalkkasopimusta 28.3.2010 ja 29.2.2012 välisenä aikana,

• tuomitsee Metsä Board Oyj:n työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta,

• tuomitsee Metsäteollisuus ry:n työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

• velvoittaa Metsäteollisuus ry:n ja Metsä Board Oyj:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Paperiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 1.860 eurolla korkoineen.

Perusteet

Palkkausjärjestelmä

Paperiteollisuuden palkkausjärjestelmä uusittiin 1.6.2008 voimaan tulleessa työehtosopimuksessa numero 44. Työehtosopimuksen 10 §:n 1 kohdan mukaan kussakin tehtaassa sovitaan paikallisesti palkkausjärjestelmä, jonka perusteella kunkin tehtaan työnantaja ja pääluottamusmies sopivat työntekijöiden kausipalkat 10 §:n 2 kohdan mukaisesti. Kausipalkkasopimus on työehtosopimuksen osa, ja se on voimassa työehtosopimuskauden loppuun asti. Työehtosopimuksen

numero 44 allekirjoituspöytäkirjan 17 kohdan mukaan uudet palkkausjärjestelmää koskevat määräykset tulevat kussakin tehtaassa sovellettavaksi, kun tehtaaseen on sovittu uuden työehtosopimuksen mukainen palkkausjärjestelmä.

Muutokset tehtävien vaativuudessa ja työntekijän käytettävyydessä otetaan huomioon palkkauksessa työehtosopimuksen 11 §:n edellyttämällä tavalla. Kun palkkausjärjestelmästä sovitaan, tulee paikallisten osapuolten samalla sopia periaatteista, joiden mukaan tapahtuneet muutokset vaikuttavat työntekijäin kausipaikkoihin. Kausipalkkasopimuksia muutetaan palkkausjärjestelmän tarkoittamalla tavalla.

Edellä kuvattuihin määräyksiin ei sovittu muutoksia työehtosopimuksessa numero 45.

Palkkausjärjestelmän soveltaminen liikkeen luovutuksessa

Työehtosopimuslain 5 §:n nojalla liikkeen luovutuksessa työehtosopimukseen sidotun yrityksen kaikki kyseiseen lakiin perustuvat oikeudet ja velvollisuudet siirtyvät sen seuraajalle. Uusi haltija tulee sidotuksi työehtosopimukseen ja työehtosopimuksen valtuutuksen perusteella tehtyihin paikallisiin sopimuksiin, jotka koskevat liikkeen luovutuksen mukana siirtyneitä työntekijöitä.

Kun paperiteollisuuden työehtosopimuksen piirissä luovutetaan tehdas tai sen osa toiselle yritykselle, luovuttavassa tehtaassa sovittu kausipalkkasopimus, samoin kuin palkkausjärjestelmää koskeva paikallinen sopimus, siirtyy vastaanottavan yrityksen tai sen osan noudatettavaksi. Kausipalkkasopimukset sitovat työehtosopimuslain 5 §:n ja työehtosopimuksen 10 §:n 2 momentin, jossa todetaan kausipaikkasopimukset työehtosopimuksen osaksi, perusteella. Mikäli yrityksen osa siirtyy osaksi tehdaskokonaisuutta, jossa on sen kaikkia työntekijöitä edustava pääluottamusmies, oikeus tehdä muutoksia sopimuksiin siirtyy vastaanottavalle yritykselle ja sen piirissä toimivalle pääluottamusmiehelle. Niin kauan kuin muutoksista ei ole sovittu, sopimusten soveltaminen jatkuu entisin ehdoin. Työnantaja ei voi yksipuolisin toimin lakkauttaa kausipalkkasopimusta.

Liikkeen luovutuksessa siirtyneen kausipalkkasopimuksen sitovuuden kesto riippuu siitä, millainen vastaanottava yritys on. Jos yritys ei ole sidottu paperiteollisuuden työehtosopimukseen, kausipalkkasopimuksen sitovuus lakkaa samalla, kun paperiteollisuuden työehtosopimuksen sitovuus lakkaa. Pääsääntöisesti tämä tarkoittaa sitovuuden jatkumista luovutushetkellä voimassa olevan työehtosopimuksen voimassaolon päättymiseen asti. Jos vastaanottava yritys on Metsäteollisuus ry:n jäsenyrityksenä sidottu paperiteollisuuden työehtosopimukseen, sitovuus jatkuu työehtosopimuskaudesta toiseen eikä lakkaa sopimuskausien taitteessa. Työehtosopimuksen sitovuus yritykseen nähden ei ole syntynyt liikkeen luovutuksen, vaan jo sitä ennen voimassa olleen työnantajaliiton jäsenyyden kautta.

Kausipalkkasopimusten kesto on sidottu työehtosopimuksen voimassaoloon. Kausipalkkasopimusten voimassaolo ei silti katkea työehtosopimuksen vaihtuessa. Työehtosopimusten allekirjoituspöytäkirjaan otetaan säännönmukaisesti lauseke, jossa paikallisesti sovitut kausipalkkasopimukset todetaan voimassa oleviksi. Tällainen lauseke on työehtosopimuksen numero 45 allekirjoituspöytäkirjan 3 kohdassa. Määräyksen johdosta liikkeen luovutuksen kautta sitovaksi tullut, liikkeen luovutuksen kohteena olleen työosaston työntekijöitä koskeva kausipalkkasopimus pysyy voimassa työehtosopimuskauden taitteen yli, elleivät paikalliset osapuolet ole muuta sopineet.

Työehtosopimuksen mukaan on mahdollista, että samassa tehtaassa sovelletaan kahta eri palkkausjärjestelmää eri tehtävien osalta.

M-real Oyj:n ja Oy Metsä-Botnia Ab:n kausipalkkasopimukset

Koska osapuolet eivät sopineet uusia kausipalkkoja siirtyneille puunkäsittelyn työntekijöille, tulee näiden työntekijöiden kausipalkat maksaa liikkeen luovutuksen ajankohtana voimassa olleen, Oy Metsä-Botnia Ab:n tehtaalla alun perin sovitun kausipalkkasopimuksen mukaisesti. Työntekijöillä on kuitenkin oikeus myös työehtosopimuksen mukaisiin yleiskorotuksiin.

Oy Metsä-Botnia Ab:n puunkäsittelyn kausipalkkasopimus oli voimassa liikkeen luovutuksen tapahtuessa. Sen voimassaolo on jatkunut työehtosopimuksessa numero 44 kausipalkkasopimuksia koskevan 10 §:n 2 kohdan perusteella kyseisen työehtosopimuksen kestoajan
loppuun eli 7.4.2010 asti. Sen jälkeen on 8.4.2010 voimaan tulleen työehtosopimuksen numero 45 allekirjoituspöytäkirjan 3 kohdassa todettu paikallisesti sovitut kausipalkkasopimukset voimassa oleviksi ja samalla uuden työehtosopimuksen osiksi.

Työnantajan yksipuolinen menettely on johtanut puunkäsittelyn työntekijöiden kausipalkkojen alenemiseen noin neljällä eurolla tunnilta. Vaikka työntekijät tekivät siirron jälkeen osittain myös muita tehtäviä, heidän työtehtävänsä säilyivät pääosin samoina. Työnantajan suunnittelema tehtäväkierto ei toteutunut liikkeenluovutuksen jälkeen. Työehtosopimuslain 5 §:n ja työsopimuslain 1 luvun 10 §:n 2 momentin tavoitteena ja tarkoituksena on se, että liikkeen luovutuksessa työntekijät ja heidän työsopimuksensa siirtyvät kokonaisuudessaan entisenlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin.

Työntekijöille ei ilmoitettu liikkeenluovutushetkellä Oy Metsä-Botnia Ab:n kausipalkkasopimuksen noudattamisen lopettamisesta.

Tieten rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminlyönti

MetsäBoard Oyj tiesi Metsäteollisuus ry:n suurena jäsenyrityksenä velvollisuudestaan kausipalkkasopimusten noudattamiseen. Työntekijäpuoli selvitti yhtiölle sen velvollisuudet liikkeen luovutuksen vastaanottavana yrityksenä. Yhtiön olisi tullut ymmärtää rikkovansa työehtosopimusta.

Metsäteollisuus ry on perustanut toimintansa ilmeisen virheelliseen työehtosopimuslain määräysten tulkintaan. Sen olisi tullut oikaista jäsenyrityksensä virheellinen toiminta. Tämän laiminlyödessään vastaajayhdistys on jättänyt valvontavelvollisuutensa toteuttamatta.

Vastaus kannevaatimuksiin

Metsäteollisuus ry ja MetsäBoard Oyj ovat yhteisessä vastauksessaan vaatineet, että kanne hylätään ja Paperiliitto ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Palkkausjärjestelmä

Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliitto ry:n välisellä työehtosopimuksella on sovittu, että kussakin tehtaassa sovitaan paikallisesti palkkausjärjestelmä, ja kausipalkat sovitaan kussakin tehtaassa erikseen työnantajan ja pääluottamusmiehen välisellä sopimuksella. Paikallisesti sovittuja kausipalkkasopimuksia noudatetaan työehtosopimuksen osana ja ne todetaan työehtosopimuksesta sovittaessa voimassa oleviksi. Työntekijöitä pidetään palkkauksellisesti yhtenä ryhmänä, palkkausjärjestelmästä sovitaan paikallisesti, palkat maksetaan kausipalkkana ja palkkausjärjestelmään perustuvat kausipalkat sovitaan työnantajan ja pääluottamusmiehen välillä. Palkoista ei sovita työntekijän ja työnantajan välillä.

Kun paperiteollisuuden työehtosopimus irtisanotaan, paikalliset kausipalkkasopimukset irtisanotaan samalla. Uudesta työehtosopimuksesta sovittaessa todetaan allekirjoituspöytäkirjassa paikallisesti sovittujen kausipalkkasopimusten olevan voimassa. Näin on tehty työehtosopimuksen numero 45 allekirjoituspöytäkirjassa kohdassa 3. Allekirjoituspöytäkirjan kirjauksella ei kuitenkaan vahvisteta siirtyneitä sopimuksia voimassaoleviksi liikkeenluovutustilanteessa.

Kausipalkkasopimukset

MetsäBoard Oyj:ssä sovittiin BCTMP-tehtaan palkkausjärjestelmästä 11.12.2009 työnantajan ja pääluottamusmiehen välillä, ja sopimus on edelleen voimassa.

MetsäBoard Oyj on ollut sidottu Oy Metsä-Botnia Ab:n Kaskisten tehtaan kausipalkkasopimukseen liikkeenluovutuksen perusteella, mutta vain tuolloin voimassa olleen työehtosopimuksen päättymiseen saakka. MetsäBoard Oyj:llä on ollut oikeus noudattaa siirtyneisiin työntekijöihin 29.3.2010 alkaen tuolloin voimaan tulleen työehtosopimuksen numero 45 osana noudatettavaa MetsäBoard Oyj:n kausipalkkasopimusta. Kausipalkoista ei tässä yhteydessä tarvinnut erikseen uudelleen paikallisesti sopia, koska aiemmin työnantajan ja pääluottamusmiehen välillä sovitut kausipalkat olivat edelleen voimassa, ja kausipalkkojen tuntipalkkoja korotettiin työehtosopimuksessa sovituilla yleiskorotuksilla.

Oy Metsä-Botnia Ab:n Kaskisten tehtaan kausipalkkasopimuksen sitovuus on työehtosopimuslain perusteella lakannut, eikä Oy Metsä-Botnia Ab:n Kaskisten tehtaalle edes voitu vahvistaa 29.3.2010 uutta kausipalkkasopimusta, koska tehdas oli tuolloin lopettanut toimintansa. Kausipalkkasopimus on lisäksi tehdaskohtainen, eikä sellaisenaan sovellu toiseen tehtaaseen. Kausipalkkasopimus on joka tapauksessa rauennut viimeistään 28.3.2010, koska Oy Metsä-Botnia Ab:n tehdas lopetti toimintansa syksyllä 2009.

Työnantaja ilmoitti siirtyneille työntekijöille, heidän luottamusmiehelleen, MetsäBoard Oyj:n työntekijöille ja luottamusmiehelle liikkeen luovutuksen yhteydessä, että siirtyviin työntekijöihin ei noudateta Botnian kausipalkkasopimusta liikkeen luovutushetkellä voimassa olleen työehtosopimuksen sopimuskauden päättymisen jälkeen. Työnantaja on siten irtisanonut Oy Metsä-Botnia Ab:n kausipalkkasopimuksen päättymään työehtosopimusten taitekohtaan. Työnantaja on selkeästi ilmaissut, että se haluaa irtaantua kausipalkkasopimuksesta, koska perusteita sen soveltamiselle toisessa yhtiössä ja toisenlaisessa moniosaamiseen perustuvassa toimintamallissa ei ollut. Oy Metsä-Botnia Ab:sta siirtyneiden työntekijöiden työtehtävät ovat joiltakin osin muuttuneet, ja työnantajan tavoitteena oli siirtyä uuteen mahdollisimman pian uuteen tehtäväkiertoon, jossa vanhan palkkajärjestelmän soveltaminen ei ollut tarkoituksenmukaista. Työntekijöille kerrottiin, että kaikista tulee moniosaajia ja kaikkien tehtäväkierto laajenee BCTMP-tehtaan tehtäviin. MetsäBoard Oyj:ssä on kaksi tehtäväkiertoa. Molemmissa kiertoryhmässä on useita eri tehtäviä. Vastaavaa kiertoa ei ollut Oy Metsä-Botnia Ab:ssa.

Oy Metsä-Botnia Ab:lta M-real Oyj:öön siirtyneiden työntekijöiden Oy Metsä-Botnia Ab:ssa laadituissa työsopimuksissa ei ole sovittu palkasta. Kyseessä oleville työntekijöille Oy Metsä-Botnia Ab:n kausipalkkasopimuksen perusteella maksettu kausipalkka ei ole muutenkaan työsopimuksen osa.

Valvontavelvollisuus

Metsäteollisuus ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. MetsäBoard Oyj on toiminut työehtosopimuksen mukaisesti, kun se on 29.3.2010 ottanut oman paikallisen kausipalkkasopimuksensa käyttöön Oy Metsä-Botnia Ab:lta siirtyneiden työntekijöiden kohdalla. Oy Metsä-Botnia Ab ei ollut Kaskisten tehtailla sitoutunut noudattamaan paikallisen kausipalkkasopimuksen mukaisia kausipalkkoja työsopimuksen ehtona. Oy Metsä-Botnia Ab ei myöskään työnantajana sopinut suoraan työntekijöidensä kanssa palkoista.

Perustelut

Asiassa esitetty näyttö

Paperiliitto ry:n sopimussihteeri B ja Metsäteollisuus ry:n palveluksessa vuodesta 1986 lähtien toiminut entinen työmarkkinapäällikkö D ovat kertoneet yhdenmukaisesti työehtosopimuksen tulkinnasta ja soveltamiskäytännöstä. Paperiteollisuuden työehtosopimuksen mukaan työnantaja sopii pääluottamusmiehen kanssa keskitetysti tehtaalla noudatettavat kausipalkat, ja yksittäisen työntekijän palkka määräytyy kausipalkkasopimuksen mukaan. Työehtosopimuksessa on määritelty vain alin kausipalkka ja asetettu raamit paikalliselle sopimiselle. Paikallista kausipalkkasopimusta noudatetaan työehtosopimuksen osana. Jos työnantaja ja pääluottamusmies eivät pääse sopimukseen kausipalkasta, erimielisyys alistetaan liittojen käsiteltäväksi ja viime kädessä ratkaisulautakunta ratkaisee tehtävän vaativuuden ja palkan. Työnantaja ei voi yksipuolisesti päättää kausipalkoista, kausipalkkasopimuksen soveltamista ei voida kesken työehtosopimuskauden lopettaa yksipuolisesti, eikä sopimus voi B:n mukaan myöskään raueta. Samalla tehtaalla voi olla voimassa eri palkkausjärjestelmiä ja kausipalkkasopimuksia. Alan yrityksissä on yritysjärjestelyissä mahdollisesti syntyneiden palkkaerojen tasoittamiseksi käytössä pitkäaikaisiakin siirtymäjärjestelyjä, joilla palkat on asetettu vähitellen yhdenmukaiseen tasoon. B:n mukaan käsillä olevassa tilanteessa työnantajan olisi pitänyt sopia pääluottamusmiehen kanssa palkkojen muuttamisesta siirtymäkauden aikana, eikä alentaa palkkoja yksipuolisesti.

D on lisäksi kertonut, että kausipalkkasopimukset on paperiteollisuudessa 1970-luvulta lähtien säännönmukaisesti noudatetun käytännön mukaan irtisanottu samalla, kun työehtosopimus irtisanotaan ja sopimukseton tila alkaa, jotta neuvotteluja voidaan käydä vapaasti. Kun uusi työehtosopimus on sovittu, allekirjoituspöytäkirjaan kirjataan, että paikallisesti sovitut kausipalkkasopimukset todetaan voimassa oleviksi. Kirjauksen tarkoituksena on palauttaa irtisanotut kausipalkkasopimukset työehtosopimuksen osaksi, jotta työrauhavelvollisuus koskee myös paikallisia kausipalkkasopimuksia. Kausipalkkasopimusten voimassaolo on siten käytännössä sidottu työehtosopimuksen voimassaoloon.

B:n mukaan käytännössä uuden työehtosopimuksen solmiminen aiheuttaa myös kausipalkkasopimusten tarkistamisen. Kausipalkkojen muutoksista voidaan sopia myös esimerkiksi paikallista palkkaerää jaettaessa tai jos on sovittu tietystä tarkistusajankohdasta.

MetsäBoard Oyj:n pääluottamusmiehenä vuosina 2005 - 2010 toiminut C on kertonut, että yhtiössä oli vuodesta 2005 lähtien ollut tapana sopia kausipalkkasopimuksista siten kuin kirjalliseksi todisteeksi jätetystä, 30.3.2009 päivätystä kausipalkkasopimuksesta ilmenee. C:n ja tapahtuma-aikana työnantajan edustajana palkat neuvotelleen A:n kertomusten mukaan työnantajan näkemys oli liikkeenluovutuksen jälkeen vuonna 2009, että siirtyneet työntekijät sopeutetaan MetsäBoard Oyj:n palkkausjärjestelmään. Työnantaja alkoi soveltaa yhtiön palkkausjärjestelmää siirtyneisiin työntekijöihin keväästä 2010 lähtien, vaikka pääluottamusmies ei suostunut siirtyneiden työntekijöiden palkkojen alentamiseen.

Asian arviointi ja johtopäätökset

B:n ja D:n yhdenmukaisista kertomuksista ilmenee, että paperiteollisuudessa työntekijöiden palkat määräytyvät pääluottamusmiehen ja työnantajan sopiman, työehtosopimuksen osana noudatettavan paikallisen kausipalkkasopimuksen perusteella. Jos kausipalkoista ei päästä sopimukseen, erimielisyys voidaan saattaa ratkaistavaksi työehtosopimuksen 11 §:n 2 kohdan mukaisesti liittojen välillä ja edelleen ratkaisulautakunnassa. Työnantaja ei voi paperiteollisuuden työehtosopimuksen mukaan yksipuolisesti päättää kausipalkoista tai lopettaa kausipalkkasopimuksen soveltamista. D on lisäksi kertonut, että alalla 1970-luvulta lähtien noudatetun käytännön mukaan paikallisten kausipalkkasopimusten voimassaolo on sidottu työehtosopimuksen voimassaoloon. Allekirjoituspöytäkirjan kirjauksella on tarkoitettu todeta sopimuskauden päätteessä irtisanotut kausipalkkasopimukset jälleen voimassa oleviksi uuden työehtosopimuksen voimaantulon yhteydessä.

Kanteessa on katsottu, että MetsäBoard Oyj on Metsäteollisuus ry:n jäsenenä ollut liikkeen luovutuksesta riippumatta velvollinen jatkamaan Oy Metsä-Botnia Ab:n Kaskisten sellutehtaan kausipalkkasopimusta soveltamista, kunnes uusista kausipalkoista on sovittu. Työtuomioistuin ei voi hyväksyä tätä perustelua, sillä Oy Metsä-Botnia Ab:n paikallinen kausipalkkasopimus ei ole ennen liikkeen luovutusta koskenut kysymyksessä olevaa toista yritystä millään tavoin. Kausipalkkasopimus on siirtynyt luovutuksensaajan noudatettavaksi samalla tavalla kuin työehtosopimukset yleensäkin työehtosopimuslain 5 §:n nojalla. Tähän asiaan ei työtuomioistuimen käsityksen mukaan vaikuta se, että luovutuksensaaja on entuudestaan ollut sidottu samaan valtakunnalliseen työehtosopimukseen.

Kausipalkkasopimuksen mukaiset palkat ovat olleet MetsäBoard Oyj:tä sitovasti voimassa työehtosopimuksen voimassaolokauden loppuun saakka. Tämän ajankohdan jälkeen luovutuksensaaja voi työehtosopimuslain 5 §:n nojalla soveltaa siirtyneisiin työntekijöihin saajaa itseään sitovaa työehtosopimusta ja sen nojalla tehtyjä paikallisia sopimuksia. MetsäBoard Oyj on luovuttajan tavoin ollut sidottu paperiteollisuuden työehtosopimukseen, minkä lisäksi yrityksessä on työehtosopimuksen 10.1 §:n mukaisesti sovittu palkkausjärjestelmästä. Lisäksi palkkausjärjestelmää noudattaen on sovittu yrityksessä ennestään olleiden työntekijöiden kausipalkoista. Oy Metsä-Botnia Ab:stä siirtyneiden työntekijöiden kausipalkoista ei sen sijaan ole päästy sopimukseen.

Työehtosopimuksen tulkinnasta esitetyn selvityksen mukaan MetsäBoard Oyj:n olisi sopimuksen 10 §:n 2 kohdan mukaan tullut sopia siirtyneiden työntekijöiden kausipalkoista pääluottamusmiehen kanssa. Työnantaja ei kuitenkaan menetellyt näin eikä saattanut siirtyneiden työntekijöiden palkoista aiheutunutta erimielisyyttä liittojen tai ratkaisulautakunnan käsiteltäväksi, vaan päätti asiasta yksipuolisesti vastoin pääluottamusmiehen kantaa. Tämä käy ilmi C:n ja A:n kertomuksista ja A:n 9.4.2010 lähettämästä sähköpostiviestistä. Työnantaja ei siten sopinut siirtyneiden työntekijöiden kausipalkoista työehtosopimuksen edellyttämällä tavalla.

Virheellisestä menettelystä seuraa kysymys, mitä palkkaa siirtyneille työntekijöille on tullut maksaa sen jälkeen, kun heitä koskeva kausipalkkasopimus on liikkeen luovutuksen jälkeen päättynyt. Paperiteollisuuden työehtosopimuksessa ei ole ollut tilanteeseen soveltuvia palkkataulukoita. Myöskään työntekijöiden työsopimuksissa ei ole sovittu kausipalkoista.

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 3 §:ssä on kuitenkin ollut edellä selostettu määräys, jolla päättyneet kausipalkkasopimukset on todettu voimassa oleviksi. Määräys on vanhaa perua ja työtuomioistuin pitää todennäköisenä, ettei siitä sovittaessa ole erikseen pidetty silmällä liikkeen luovutuksessa siirtyneitä kausipalkkasopimuksia. Toisaalta asiassa on esitetty selvitys paperiteollisuuden palkkausjärjestelmästä, johon kuuluu se, että kausipalkat ovat aukottomasti ja työrauhavaikutuksin voimassa koko sopimuskauden työehtosopimuksen osana. Edelleen asiassa on selvitetty, että paperitehtaassa voi olla juuri yritysjärjestelyn jälkeen pitkänkin ajan sovellettavana erilaisia kausipalkkasopimuksia.

Näistä syistä työtuomioistuin pitää perusteltuna, että myös liikkeen luovutuksessa siirtynyt kausipalkkasopimus säilyy allekirjoituspöytäkirjan 3 §:n nojalla noudatettavana, kunnes uusista kausipalkoista on sovittu. Toisena vaihtoehtona olisi katsoa, että kausipalkat pysyvät voimassa päättyneen kausipalkkasopimuksen jälkivaikutuksen nojalla (ks. tässä yhteydessä TT 2006:79). Asian lopputulokseen tällä perustelutavalla ei ole vaikutusta. Työntekijöille maksettujen palkkojen alentaminen pelkästään työnantajan direktio-oikeuden nojalla ei tulisi näinkään ajatellen kysymykseen, vaan uusista kausipalkoista olisi sovittava työehtosopimuksen 10 ja 11 §:n mukaisessa järjestyksessä.

Edellä esitetyillä perusteilla työtuomioistuin katsoo, että MetsäBoard Oyj on ollut velvollinen kanteessa vaadituin tavoin noudattamaan Oy Metsä-Botnia Ab:n Kaskisten sellutehtaan kausipalkkasopimusta liikkeen luovutuksessa siirtyneisiin työntekijöihin. Kantajan vaatimus Oy Metsä-Botnia Ab:n Kaskisten tehtaan kausipalkkasopimuksen noudattamisesta on siten hyväksyttävä.

Tieten rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminlyönti

MetsäBoard Oyj on työntekijöiden palkkoja yksipuolisesti alentaessaan rikkonut työehtosopimuksen 10 ja 11 §:ää, joissa on selkeät ohjeet kausipalkkojen määräämistä koskevasta menettelystä. Työnantajan ratkaisua on pidettävä työehtosopimuksen tietensä rikkomisena, josta seuraa hyvityssakkovastuu.

Metsäteollisuus ry on hyväksynyt jäsenyrityksensä virheellisen menettelyn ja siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa asiassa.

Oikeudenkäyntikulut

Asia on ratkaistu Paperiliitto ry:n hyväksi. Metsäteollisuus ry:n ja Metsä Board Oyj ovat siten työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset yhteisvastuullisesti korvaamaan Paperiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut asiassa. Vastaajat ovat myöntäneet kuluvaatimuksen määrältään oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa, että Metsä Board Oyj:n on noudatettava yhtiön palvelukseen siirtyneisiin Kaskisten tehtaiden puunkäsittelyn työntekijöihin Oy Metsä-Botnia Ab:n Kaskisten tehtailla ennen liikkeen luovutusta noudatettua kausipalkkasopimusta 28.3.2010 ja 29.2.2012 välisenä aikana.

Työtuomioistuin tuomitsee MetsäBoard Oyj:n työehtosopimuslain 7, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan hyvityssakkoa Paperiliitto ry:lle työehtosopimuksen tieten rikkomisesta 3.500 euroa ja Metsäteollisuus ry:n työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan Paperiliitto ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 4.500 euroa.

Työtuomioistuin velvoittaa Metsäteollisuus ry:n ja MetsäBoard Oyj:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Paperiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 1.860 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Äimälä, Nyyssölä, Koskinen ja Kirvesniemi jäseninä. Sihteeri on ollut Mohsen.

Tuomio on yksimielinen.