16.11.1983

1 §

Sopimuksen ulottuvuus Tällä työehtosopimuksella määrätään majoitus- ja ravitsemisliikkeiden palveluksessa työaikalain alaista työtä suorittavien työntekijöiden työehdot.

Pöytäkirjamerkintä:

___________________

Tätä työehtosopimusta ei sovelleta esimiesasemassa oleviin henkilöihin eikä työnjohtajiin.

2 § Työn johto ja jakaminen, järjestäytymisoikeus 1. Työnantajalla on oikeus noudattamalla tämän sopimuksen määräyksiä johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa ja erottaa työntekijöitä riippumatta siitä, ovatko he järjestäytyneitä vai eivät.

---------------------------------------------------

6 §

Kiinteäpalkkaiset työntekijät

1. Kiinteäpalkkaisille työntekijöille pisimmältä työehtosopimuksen mukaiselta säännölliseltä työajalta maksettavat kuukausipalkat mainitaan tämän sopimuksen liitteessä. Työntekijän kuukausipalkkaa ei kuitenkaan vähennetä, vaikka säännöllinen työaika olisikin tässä kohdassa mainittua lyhyempi, ellei siitä työntekijän kanssa erikseen toisin sovita. Liitteessä mainitut palkat ovat minimipalkkoja, joita voidaan korottaa työntekijän taitavuuden, työtehon, ahkeruuden, kielitaidon ja alallaolovuosien ym. seikkojen perusteella.

---------------------------------------------------

24 §

Työtaistelutoimenpiteet Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen ovat kielletyt.

---------------------------------------------------

Asianosaisliittojen välillä 13.4.1982 tehdyssä pöytäkirjassa on seuraavat määräykset:

---------------------------------------------------

1 § Osapuolet toteavat, että majoitus- ja ravitsemisliikkeiden työntekijöitä koskeva työehtosopimus sitoo vain Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton jäsenyrityksiä. Sopimus ei siten sido kerroshoitajia palveluksessaan pitäviä ulkopuolisia yrityksiä.

2 § Osapuolet ovat kuitenkin yksimielisiä siitä, että mikäli Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton jäsenyritys käyttää kerroshoitajien tehtävien suorittamisessa ulkopuolisen yrityksen palveluja, tulee asianomaisten henkilöiden palkka- ja työehtojen täyttää majoitus- ja ravitsemisalan työehtosopimuksen vähimmäisehdot.

3 § Jos kerroshoitajien tehtävät siirretään ulkopuolisen yrityksen hoidettavaksi tai palautetaan hotelliyrityksen omana työnä suoritettavaksi tulisi noudattaa periaatetta, jonka mukaan ensisijaisesti tarjotaan työtä näissä töissä pysyvästi toimineille henkilöille ja mikäli mahdollista samoissa tehtävissä ja samassa hotellissa. Näin toisen yrityksen palvelukseen siirtyneiden henkilöiden kohdalla katsotaan työsuhteen jatkuneen keskeytyksettä työsuhteen kestoaikaan sidottujen ja muiden etuuksien osalta.

4 § Tämä sopimus on voimassa kuten majoitus- ja ravitsemisliikkeiden työntekijöitä koskeva työehtosopimus.

Yrityksissä, joissa kerroshoitajien tehtävät suorittaa tämän sopimuksen allekirjoituspäivänä ulkopuolinen yritys, ryhdytään sopimusta soveltamaan siitä päivästä alkaen jona hotelliyrityksen ja ulkopuolisen yrityksen välinen sopimus aikaisintaan voitaisiin päättää irtisanomisehto huomioon ottaen.

---------------------------------------------------

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto on kanteessaan työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyritys Hotelli Tallukka Oy oli tehnyt ServiSystems Oy:n kanssa alihankintasopimuksen, jonka mukaan hotellin siivoustyö siirtyi viimeksi mainitulle yhtiölle. Sopimuksen johdosta Hotelli Tallukka Oy oli irtisanonut 14 kerroshoitajan työsuhteet päättymään toukokuun 1983 alussa.

Kotkassa sijaitsevan Kymen Motellin työntekijät eivät olleet hyväksyneet Hotelli Tallukka Oy:ssä suoritettuja irtisanomisia. Sen vuoksi Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y:n Kotkan osasto r.y. ja Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y:n Haminan osasto r.y. olivat julistaneet Kymen Motelliin kohdistuneen ostoboikotin. Eteenpäin, Etelä-Suomi ja Kymen Sanomat nimisissä 6.5.1983 ilmestyneissä sanomalehdissä julkaistussa ilmoituksessa oli kehotettu kaikkia kuluttajia välttämään Kymen Motellin palveluksia, kunnes työriita olisi selvinnyt työntekijöitä tyydyttävällä tavalla. Tämä ammattiosaston toiminta muodosti työehtosopimuksen soveltamisalaan sekä työnjohto- ja valvontaoikeutta koskeviin määräyksiin kohdistuneen työtaistelutoimenpiteen.

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton vaatimuksista huolimatta eivät Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL ja sen Kotkan ja Haminan osastot olleet ryhtyneet toimenpiteisiin laittoman työtaistelun lopettamiseksi ennen kuin noin kahden viikon kuluttua boikotti-ilmoituksen julkaisemisesta.

Sanotuilla perusteilla Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto on vaatinut Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:n sekä sen Kotkan ja Haminan osastojen tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto on kanteeseen vastatessaan myöntänyt, että Kotkan ja Haminan osastot olivat julistaneet Kymen Motelliin kohdistuneen ostoboikotin paikkakunnan sanomalehdissä julkaistuilla ilmoituksilla. Ostoboikotti ei työntekijäpuolen mielestä kuitenkaan ollut työtaistelutoimenpide. Siltä varalta, että ostoboikotti katsottaisiin työtaistelutoimenpiteeksi Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on todennut, että Kotkan ja Haminan osastojen julistama ostoboikotti ei ollut ollut työrauhavelvoitteen vastainen, koska se ei ollut kohdistunut työehtosopimuksen määräyksiin eikä sillä ollut rikottu työehtosopimuslakia.

Osastot olivat ryhtyneet ostoboikottiin ainoastaan osoittaakseen myötätuntoa Hotelli Tallukka Oy:n irtisanotuille kerroshoitajille. Työnantajan oikeutta irtisanoa kerroshoitajat ei sinänsä ollut asetettu kyseenalaiseksi. Myötätuntoa oli osoitettu vain sen vuoksi, että Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto ja Hotelli Tallukka Oy eivät olleet pitäneet huolta siitä, että työntekijöiden työsuhteiden ehdot olisivat heidän siirtyessään ServiSystems Oy:n palvelukseen pysyneet samoina kuin ne olivat olleet heidän ollessaan Hotelli Tallukka Oy:n palveluksessa. Työnantajaliitolla ja Hotelli Tallukalla oli ollut 13.4.1982 tehdyn pöytäkirjan perusteella velvollisuus valvoa työsuhteiden ehtoja. Esittämillään perusteilla Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y.n Kotkan ja Haminan osastot ovat olleet jutussa kuultavina.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on jutun esivalmistelussa vielä vaatinut tässä jutussa ja työtuomioistuimessa asianosaisten välillä vireillä olevissa jutuissa 95/83, 108/83 ja 109/83 ajettujen Hotelli Tallukka Oy:n ja ServiSystems Oy:n välisen sopimuksen täytäntöönpanon johdosta toimeenpantuja lakkoja sekä Hotelli Tallukka Oy:hyn ja Hotelli Sommeloon kohdistettua ostoboikottia koskevien kanteiden yhdistämistä. Jutuissa n:ot 95/83 ja 108/83 on kuultavana Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y:n Lahden osasto r.y. ja jutussa 109/83 Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto r.y:n Kouvolan osasto r.y.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on esivalmistelussa myöntänyt, että ostoboikotti on kohdistunut edellä mainitun neuvottelupöytäkirjan määräyksiin.

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto on vastustanut kanteiden käsittelemistä yhtenä juttuna.

________

Työtuomioistuin, joka on tuomiossaan n:o 138/1983 lausutuilla perusteilla katsonut, ettei nyt käsiteltävänä olevan jutun yhdistäminen muihin tuomiossa mainittuihin asioihin ole tarkoituksenmukaista, on hylännyt tätä tarkoittavan vaatimuksen ja tutkinut jutussa esitetyt vaatimukset itsenäisenä kanteena.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on myöntänyt, että sen Kotkan ja Haminan osastot ovat julistaneet Kymen Motelliin kohdistuneen kanteessa kerrotun ostoboikotin. Sitä koskeva ilmoitus on julkaistu 6.5.1983 ilmestyneissä Eteenpäin, Etelä-Suomi ja Kymen Sanomat nimisissä sanomalehdissä. Ostoboikotin tarkoituksena on ollut tukea Hotelli Tallukka Oy:n palveluksesta irtisanottujen kerroshoitajien esittämiä vaatimuksia.

Ostoboikotti, joka työtuomioistuimen täysistunnossa ratkaisemassa asiassa antamassa tuomiossa n:o 137/1983 on katsottu työtaistelutoimenpiteeksi, on kohdistunut asianosaisliittojen välillä 13.4.1982 tehdyn työehtosopimuksena voimassa olevan neuvottelupöytäkirjan ja ainakin työehtosopimuksen soveltamisalaa ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:n ei ole väitetty ryhtyneen minkäänlaisiin toimenpiteisiin ostoboikotin lopettamiseksi välittömästi työnantajaliiton sitä vaadittua.

Edellä olevan perustella työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Hotellija Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y:n Kotkan osaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitolle kaksituhatta (2 000) markkaa ja Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y:n Haminan osaston kaksituhatta (2 000) markkaa sekä Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä kolmetuhatta (3 000) markkaa, minkä lisäksi ammattiosastot ja liitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannellakahdellasadalla (1 200) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, Mörä, Äimälä, Sariola, Kuivanen ja Hölttä.

Tuomio oli yksimielinen.