16.5.2011

Työvoimatoimistossa, vuoden 2009 alusta työ- ja elinkeinotoimistossa, työttömänä työnhakija-asiakkaana ollut kantelija oli saanut palkkion kahdelta yhtiöltä. Kummassakin tapauksessa toimiston virkailija pyysi kantelijalta selvitystä työvoimapoliittista lausuntoa varten.

Apulaisoikeuskansleri totesi, että selvityspyyntöjen kieliasu ei kaikilta osin täyttänyt hallintolain 9 §:n 1 momentin vaatimusta hyvästä kielenkäytöstä. Kieliopillisten sääntöjen noudattamisessa oli puutteita, kysymykset olivat osaksi johdattelevia tai epäselviä ja kehotus toimittaa todistus asiasta oli ylimalkainen. Apulaisoikeuskansleri kiinnitti työ- ja elinkeinotoimiston huomiota viranomaisen velvollisuuteen käyttää asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä.

Asiassa työ- ja elinkeinoministeriölle lähetettyyn selvityspyyntöön sisältyi selvä pyyntö hankkia ja toimittaa kantelun tutkimiseksi tarpeellinen selvitys työvoimapoliittista lausuntoa koskevissa asioissa esittelijöinä/valmistelijoina toimineilta virkamiehiltä. Ministeriö ei kuitenkaan toimittanut tällaisia selvityksiä. Se toimi siten perustuslain 111 §:n 1 momentin sille asettaman velvoitteen vastaisesti. Apulaisoikeuskansleri kiinnitti ministeriön huomiota oikeuskanslerin oikeuteen saada viranomaisilta laillisuusvalvontaansa varten tarvitsemansa tiedot.

HallintoL 9 § 1 mom.
Suomen perustusL 111 § 1 mom.