4.9.2024

Esitiedot

Työvoimaviranomainen lähetti 5.1.2022 A:lle kirjeen, jossa hänet kutsuttiin työllistymissuunnitelman laatimistilaisuuteen 31.1.2022 klo 11.00. A pyysi 12.1.2022 lähettämällään tekstiviestillä virkailijalta sähköpostiosoitetta, johon hän voisi toimittaa työllistymissuunnitelmansa. Virkailija vastasi, että kaikki asiakkaat kutsutaan tapaamiseen. A ilmoitti tämän jälkeen puhelinkeskustelussa, ettei hän aio tulla tapaamiseen. Virkailija otti A:han uudelleen yhteyttä sähköpostitse ja ehdotti, että hän soittaisi A:lle 30.1.2022 klo 11.00. Myöhemmin samana päivänä virkailija vielä korjasi päivämäärän päiväksi 31.1.2022 ilmoittaen, että asiaan palattaisiin tuolloin, ellei A:n työllisyystilanteessa sitä ennen tapahdu muutoksia.

Virkailija soitti A:lle 31.1.2022 klo 11.19. A ei vastannut puheluun. Kansaneläkelaitos hylkäsi 8.3.2022 antamallaan päätöksellä työvoimapoliittisen lausunnon perusteella peruspäivärahahakemuksen päivältä 15.2.2022, koska A oli jättänyt 31.1.2022 saapumatta työllistymissuunnitelman tai sitä korvaavan suunnitelman laatimis- tai tarkistamistilaisuuteen. A haki Kansaneläkelaitoksen päätökseen muutosta sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnalta ja vaati työttömyysturvaetuuden maksamista. Valituksen mukaan työllisyyspalvelujen virkailijan väite siitä, että A olisi jättänyt tulematta sovittuun tapaamiseen 31.1.2022 klo 11.00 ei pitänyt paikkaansa. He olivat sopineet, että työllistymissuunnitelman päivitys tulee tapahtumaan käyttämällä puhelinta ja työvoimapalvelujen OmaAsiointi-palvelua.

Muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi A:n valituksen.

Äänestysratkaisu 4–1.

Muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut

Työttömyysturvalain 2 a luvun 9 §:n 1 momentin mukaan työnhakijalla, joka jättää saapumatta työllistymissuunnitelman tai sitä korvaavan suunnitelman laatimis- tai tarkistamistilaisuuteen, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 15 päivän ajalta saapumatta jäämisen jälkeen.

Saman pykälän 2 momentin mukaan, mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos työnhakijan saapumatta jääminen johtuu sairaudesta, tapaturmasta tai henkilöstä itsestään riippumattomasta syystä taikka jos saapumatta jäämiselle on muu hyväksyttävä syy.

Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta katsoo, että A:n kanssa on sovittu työllistymissuunnitelman laatimisesta puhelimitse eikä A:n siten voida lähitilaisuuteen saapumatta jäämisellä katsoa jättäneen asioimatta työ- ja elinkeinotoimiston edellyttämällä tavalla. Muutoksenhakulautakunta katsoo kuitenkin, että A:n olisi tullut olla puhelimitse tavoitettavissa aikavarauksen perusteella vielä kello 11.19. A ei ole esittänyt syytä, miksi hän ei tuolloin vastannut puheluun, eikä A ole esittänyt esimerkiksi yrittäneensä soittaa takaisin. Koska A:n kanssa on sovittu työllistymissuunnitelman laatimisesta puhelimitse 31.1.2022 kello 11.00, eikä A ole vastannut työ- ja elinkeinotoimiston puheluun, hänelle on voitu asettaa työttömyysturvalain 2 a luvun 9 §:n tarkoittama korvaukseton määräaika.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati peruspäivärahan myöntämistä hylätyltä ajalta. A katsoi asian aikaisemmissa vaiheissa esittämillään perusteilla, ettei hän ollut laiminlyönyt velvollisuuksiaan työnhakijana eikä toiminut moitittavasti. Selvityksestä ilmenee, että toimintatavasta työllistymissuunnitelman laatimiseksi oli sovittu virkailijan kanssa siten, että asia voitiin hoitaa paikan päälle saapumisen sijasta puhelimitse ja sähköisesti. Virkailija ei kuitenkaan soittanut hänelle sovitun mukaisesti 31.1.2022 kello 11.00, vaan vasta kello 11.19. A:n mukaan hänellä oli mahdollisesti ollut useita syitä, miksi hän ei reagoinut puhelinsoittoon.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin siltä osin kuin muutoksenhakulautakunta hylkäsi A:n valituksen Kansaneläkelaitoksen 8.3.2022 antamasta päätöksestä. Asia palautettiin Kansaneläkelaitokselle viivytyksettä uudelleen käsiteltäväksi.

Vakuutusoikeuden perustelut

Työttömyysturvalain 2 a luvun 9 §:n 1 momentin mukaan työnhakijalla, joka jättää saapumatta työllistymissuunnitelman tai sitä korvaavan suunnitelman laatimis- tai tarkistamistilaisuuteen, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 15 päivän ajalta saapumatta jäämisen jälkeen.

Vakuutusoikeus toteaa, että muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelujen mukaan A:lle on voitu asettaa työttömyysturvalain 2 a luvun 9 §:n tarkoittama korvaukseton määräaika, koska hänen kanssaan on sovittu työllistymissuunnitelman laatimisesta puhelimitse 31.1.2022 klo 11.00, eikä A ole vastannut työ- ja elinkeinotoimiston puheluun.

Vakuutusoikeus katsoo samoin kuin muutoksenhakulautakunta, että A:n ja virkailijan välillä on sovittu työllistymissuunnitelman laatimisen tai tarkistamisen voivan tapahtua lähitilaisuuden asemesta myös puhelimitse. Vakuutusoikeus toteaa kuitenkin, että työttömyysturvalain 2 a luvun 9 § koskee sanamuotonsa mukaisesti vain tilannetta, jossa työnhakija jättää saapumatta työllistymissuunnitelman tai sitä korvaavan suunnitelman laatimis- tai tarkistamistilaisuuteen. Siten työnhakijalle ei voida sanotun pykälän nojalla asettaa korvauksetonta määräaikaa sillä perusteella, ettei työvoimaviranomainen tavoita häntä puhelimitse sovittuna ajankohtana. Näin ollen myöskään A:lle ei olisi tullut asettaa korvauksetonta määräaikaa sillä perusteella, ettei hän vastannut virkailijan puhelinsoittoon 31.1.2022.

Lainkohta

Työttömyysturvalaki 2 a luku 9 §