22.12.2020

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Teollisuusliitto ry

KUULTAVA

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

Vireille 20.10.2020

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

X Oy:n Tampereen tehtaalla järjestettiin työtaistelu 6.10.2020 kello 5–22. Työtaisteluun osallistuivat kaikki kyseisenä päivänä työvuoroissa olleet 510 työntekijää, joista 216 olivat kuultavan ammattiosaston jäseniä. Työtaistelusta päätettiin työpaikan luottamusmiehistä ja työsuojeluvaltuutetuista koostuvassa työhuonetoimikunnassa. Pääluottamusmies osallistui lakkoon.

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:ssä on noin 2.400 jäsentä, joista maksavia jäseniä on noin 1.150.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

1. tuomitsee Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta tai toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

2. velvoittaa Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.770 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakon syynä olivat työntekijöiden terveyttä turvaavat muutokset työvuorojärjestelyissä. Yhtiö ilmoitti 2.10.2020 muutoksista tuotannossa työskentelevien työntekijöiden työvuorojärjestelyihin. Muutosten syynä oli yhtiön varautuminen Covid-19-epidemian etenemiseen kiihtymisvaiheeseen Pirkanmaan alueella. Järjestelyn mukaisesti työvuorot jakautuvat aamu- ja iltavuoroon siten, että eri vuoroissa työskentelevät eivät kohtaa työpäivän aikana. Järjestelyllä pyritään estämään koronaviruksen leviäminen tuotannon työntekijöiden keskuudessa ja huolehtimaan työntekijöiden terveydestä.

Muutokset työvuorojärjestelyihin on tarkoitettu väliaikaisiksi. Muutokset astuivat voimaan 19.10.2020 ja jatkuvat 31.12.2020 asti. Epidemiatilanteen kehittymistä ja työvuorojärjestelyjen muutostarpeita tarkastellaan kuukausittain. Yhtiön päätökset työaikajärjestelyjen muutoksista ovat työehtosopimuksen määräysten mukaisia.

Työtaistelu on kohdistunut Teknologiateollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n välillä 4.1.2020–30.11.2021 voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan 6 kohdan määräykseen sekä työtuntijärjestelmän muuttamista koskevaan 19.4.1 kohdan määräykseen, joiden mukaan yhtiöllä on oikeus määrätä työn johtamisesta ja työtuntijärjestelmän muuttamisesta. Lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa asioissa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin.

Ammattiosaston vastuu

Lakon alettua yhtiö totesi sen laittomaksi työtaistelutoimenpiteeksi ja vaati pääluottamusmiestä olemaan rikkomatta työrauhavelvollisuutta sekä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosastoa edustava pääluottamusmies oli aktiivisesti mukana järjestämässä lakkoa ja osallistui lakkoon. Ammattiosasto ei ole myöskään ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lakon päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi.

Tehtaalla työskennellään kaksivuorotyössä. Lakon vuoksi menetettiin noin 4.000 työtuntia ja taloudellista vahinkoa aiheutui noin 589.000 euroa.

VASTAUS

Vaatimukset

Teollisuusliitto ry ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry ovat vaatineet, että kanne hylätään ja Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan Teollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 250 eurolla.

Teollisuusliitto ry on kiistänyt Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteeltaan mutta myöntänyt sen määrältään.

Perusteet

Tapahtumien kulku

Työnantaja, pääluottamusmies ja varapääluottamusmies olivat neuvotelleet työpaikalla voimassa olevan liukumasopimuksen muuttamisesta 23.9. ja 28.9.2020. Työnantajan intressinä oli poistaa työvuorojen päällekkäisyys ja pienentää liukumia, jotta mahdollisilta karanteeneilta tai muilta koronavirukseen liittyviltä toimilta voitaisiin välttyä. Työntekijöiden edustajat toivat esille useita eri vaihtoehtoja liukumiin ja muihin toimenpiteisiin, joilla tartuntojen riskejä voitaisiin minimoida tehtaalla.

Työnantaja kutsui työntekijöiden edustajat 1.10.2020 kuulemaan liukuvan työajan muutoksista. Tässä vaiheessa esillä oli vain yksi malli, josta työnantajapuoli esitti sovittavan paikallisesti. Työntekijöiden edustajat eivät hyväksyneet työnantajan esitystä, joka tulisi väliaikaisesti voimaan paikallisesti sovittujen liukuma-aikojen päälle. Työntekijäpuoli koki ongelmaksi, että työnantajan esittämillä liukumilla kaikilla työntekijöillä ei olisi mahdollisuutta tehdä täyttä kahdeksan tunnin työpäivää. Työnantajapuoli ei myöskään osannut vastata työntekijöiden edustajien esittämään kysymykseen siitä, mikä määrittäisi määräaikaisen sopimuksen päättymisen.

Työntekijöiden kuulivat kokoustauolla TEAMS-yhteydellä mukana olleen HR-edustajan keskustelevan työnantajapuolen edustajien kanssa erimielisyysmuistion tekemisestä. Työntekijäpuoli muistutti työnantajan edustajia siitä, että liukuva työaika on paikallisesti sovittava asia eikä siten kuulu työnantajan työnjohto-oikeuteen.

Osapuolet keskustelivat työaikaliukumien muutoksesta 2.10.2020. Työntekijöiden edustajat esittivät lyhennettyä työpäivää vähemmillä tauoilla. Työnantajapuoli hylkäsi työntekijöiden ehdotuksen, eivätkä osapuolet päässeet paikalliseen sopimukseen asiassa.

Työnantajapuoli ilmoitti ottavansa uudet liukuma-ajat käyttöön yksipuolisella ilmoituksella 19.10.2020 alkaen. Uudet työajat korvaisivat määräaikaisesti paikallisesti sovitut liukuma-ajat ja tarvetta niiden jatkamiselle tarkasteltaisiin kuukausittain. Työntekijöiden edustajat ilmoittivat, että työnantaja ei voi yksipuolisella päätöksellään määrittää uusia liukuvia työaikoja, mutta saattoi ottaa käyttöön kiinteät työajat. Työnantajapuolen edustaja ilmoitti heidän olevan tietoisia asiasta ja kehotti tekemään asiasta erimielisyysmuistion. Koska erimielisyysmuistio oli tullut esille jo kokoustauolla 1.10.2020, työnantajapuoli oli mitä ilmeisimmin päättänyt jo aiemmin ottaa uudet liukuma-ajat käyttöön yksipuolisesti, jos paikalliseen sopimukseen ei päästäisi. Työntekijäpuolen edustajien käsityksen mukaan työnantaja rikkoi tietoisesti työehtosopimuksen 19.6 ja 19.7 kohtia.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaistelu ei ole kohdistunut työtuntijärjestelmää ja sen muutoksia koskevaan työehtosopimuksen kohtaan 19.4.1. Kyseinen työehtosopimuksen kohta ei koske liukuvan työajan järjestelyjä.

Kanteessa on vedottu myös työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Työnantaja on päätöstä tehdessään tietoisesti rikkonut ainakin joitain asiaa koskevia määräyksiä. Tuomioistuimen tulee arvioida, kuinka pitkälle työnjohto-oikeutta koskeva yleisluontoinen määräys voi toimia perusteena työrauhavelvollisuuden rikkomiselle ja voidaanko määräyksellä suojata työnantajan tietoista määräyksien rikkomista työrauhan rikkoutumiselta.

Hyvityssakon määrä

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettava huomioon se, että vähemmistö mielenilmaukseen osallistuneista työntekijöistä on Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n jäseniä.

TODISTELU

Ei nimettyä todistelua.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

X Oy:n Tampereen tehtaalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 6.10.2020 kello 5 ja päättyi samana päivänä kello 22. Työtaisteluun osallistui 510 työntekijää, joista 216 oli kuultavan ammattiosaston jäseniä.

Työtaistelun syynä olivat työnantajan Covid-19 -pandemian takia tekemät, väliaikaiseksi tarkoitetut muutokset työvuorojärjestelyissä.

Kantaja on katsonut, että työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan 6 kohdan ja työtuntijärjestelmän muuttamista koskevan 19.4.1 kohdan määräykseen, joiden mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta ja työtuntijärjestelmän muuttamisesta. Kantaja on katsonut, että muutokset työvuorojärjestelyihin olivat työehtosopimuksen määräysten mukaisia.

Vastaaja ja kuultava taas ovat katsoneet, että työntekijäpuolen mielenilmaus ei kohdistunut työehtosopimuksen mainittuihin kohtiin, sillä kyse oli työpaikalla paikallisesti sovitun liukumasopimuksen muuttamisesta, mikä ei ollut työnantajan työnjohto-oikeuden alainen asia. Ne ovat vedonneet myös siihen, että työnantaja rikkoi yksipuolisella päätöksellään tietoisesti työehtosopimuksen määräyksiä.

Työtuomioistuin toteaa, että työntekijä- ja työnantajapuolella on ollut toisistaan poikkeavat käsitykset siitä, onko työehtosopimus mahdollistanut työnantajan menettelyn asiassa. Työnjohto-oikeutensa perusteella työnantajalla on ollut tällaisessa erimielisyystilanteessa tulkintaetuoikeus. Työntekijäpuoli voi riitauttaa tämän tulkinnan työehtosopimuksen ja lain mukaisessa järjestyksessä, ei kuitenkaan ryhtymällä työtaistelutoimiin työehtosopimuksen voimassa ollessa.

Näillä perusteilla työtuomioistuin katsoo, että työtaistelu kohdistui Teknologiateollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n välillä voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan 6 kohdan ja työtuntijärjestelmän muuttamista koskevan 19.4.1 kohdan määräyksiin, joiden mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta ja työtuntijärjestelmän muuttamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Työtaistelusta oli päätetty työpaikan luottamusmiehistä ja työsuojeluvaltuutetuista koostuvassa työhuonetoimikunnassa. Pääluottamusmies oli osallistunut lakkoon. Ammattiosasto vastaa lakkoon osallistuneiden edustajiensa menettelystä, joten ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.000 euroa.

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.770 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sekä Kröger, Äimälä, Nyyssölä, Fremer ja Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Brander.

Tuomio on yksimielinen.