8.5.2017

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Turvallisuusalan ammattiliitto ry:n valvontavelvoitteen laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

- velvoittaa Turvallisuusalan ammattiliitto ry:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.750 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Tapahtumatiedot ja työtaistelutoimenpide

Avarn Security Oy sai tietää ulosmarssista juuri sen alkaessa, kun yhtiön pääluottamusmies ilmoitti asiasta branch adminille 31.10.2016 kello 13.45. Pääluottamusmies kertoi tuolloin, että työntekijät olisivat palaamassa töihin seuraavana päivänä 1.11.2016 kello 16.00. Pääluottamusmies ei itse osallistunut ulosmarssiin.

Työntekijät ilmoittivat työtaistelun syyksi kokeneensa yhtiön kohtelevan Vantaan yksikön työntekijöitä heihin nähden eriarvoisesti. Syy työtaistelulle ilmoitettiin yhtiölle 31.10.2016. Työntekijät vaativat, että yhtiö ryhtyisi toimenpiteisiin tilanteen johdosta ja ennen kaikkea että yhtiö rankaisisi yhtiön Vantaan yksikön esimiehiä.

Työtaistelun johdosta yhtiössä menetettiin työaikaa 95 tuntia 45 minuuttia.

Työtaistelutoimenpiteen työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaistelu on kohdistunut työehtosopimuksen 4 §:n 1 momentin määräykseen, jonka mukaan työnantaja ottaa ja erottaa työntekijät ja määrää työnjohdosta. Työtaistelulla on pyritty painostamaan yhtiötä Avarn Security Oy:tä tavalla, joka kohdistuu työehtosopimukseen.

Kuultavan vastuu

Yhtiön ilmoitettua ulosmarssista kantajalle Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle kantajan edustaja lähetti 31.10.2016 kello 14.31 vastaajan edustajalle sähköpostitse valvontakirjelmän kehottaen vastaajaa Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:tä ammattiliittona ryhtymään kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi yhtiössä pyytäen lisäksi kirjallista selvitystä toimenpiteistä, joihin kehotuksen johdosta on ryhdytty.

Työtaistelu päättyi 1.11.2016 kello 15.00 eli käytännössä ajankohtana, jonka työntekijät olivat ennakkoon ilmoittaneet. Työtaisteluun osallistuivat koko sen keston ajan kaikki ne 20 työntekijää, jotka ovat siihen alun perinkin osallistuneet. Turvallisuusalan ammattiliitto ry ei näin ollen ryhtynyt mihinkään sellaisiin toimenpiteisiin, joilla olisi ollut mitään käytännön merkitystä työtaistelun keston tai laajuuden kannalta. Työtaistelu kesti yli vuorokauden, joten kyseessä ei myöskään ollut niin lyhyt työtaistelu, etteikö työtaistelun rajoittamista olisi voitu edellyttää.

Hyvityssakko

Hyvityssakkojen määrissä tulee ottaa korottavana seikkana huomioon se, ettei Turvallisuusalan ammattiliitto ry ole ryhtynyt mihinkään sellaisiin toimenpiteisiin, joiden seurauksena laiton työtaistelu olisi toteutunut laajuuden tai keston osalta rajoitetumpana kuin mitä yhtiölle ennakolta ilmoitettiin.

Vastaus kannevaatimuksiin

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ja Turvallisuusalan ammattiliitto ry ovat vaatineet, että kanne hylätään ja että Palvelualojen työnantajat PALTA ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Ammattiosasto ei ole rikkonut valvontavelvoitettaan. Ammattiosastoa edustanut pääluottamusmies on ryhtynyt kaikkiin sellaisiin toimenpiteisiin, joita ammattiosastolta on kohtuudella voitu edellyttää työrauhan palauttamiseksi.

Työtaistelun laukaissut tapahtumainkulku

Työtaistelu on alkanut spontaanisti 31.10.2016 iltapäivällä, kun Avarn Security Oy:n Jyväskylän toimipaikkaan on kantautunut tieto siitä, että yhtiön Vantaan toimipaikan hälytyspäivystäjien esimies on antanut sanotun toimipaikan hälytyspäivystäjille luvan poistua työpai-kalta työtehtävien vähyyden vuoksi "vaikka uimaan ja saunomaan" ja hälytyspäivystystyön tekisivät tällä välin niin sanottu back up eli varmistusvuorossa olleet Jyväskylän hälytyskeskuksen työntekijät.

Tieto on suututtanut Jyväskylän hälytyspäivystäjät, koska yhtiössä on vain vähän aiemmin pidetty yhteistoimintalain mukaiset neuvottelut, joiden päätyttyä yhtiön Jyväskylän toimipaikka on päätetty sulkea kokonaan ja Jyväskylän toimintoja on keskitetty Vantaalle.

Jyväskylän toimipaikan irtisanotuksi tulleet hälytyspäivystäjät ovat kokeneet hyvin loukkaavana ja epäoikeudenmukaisena sen, että heillä on teetetty kaikki Vantaan hälytyspäivystäjien työt siten, että Vantaan henkilöstölle on annettu "saunavapaata".

Pääluottamusmiehen toimenpiteet työtaistelun alettua

Avarn Security Oy:n pääluottamusmies on saanut tietää työtaistelun alkamisesta Jyväskylän työntekijöiltä noin viisi minuuttia ennen työtaistelun alkamista saamansa puhelinsoiton perusteella. Pääluottamusmies on yrittänyt puhelimessa suostutella työntekijöitä perumaan aikeensa. Pääluottamusmiehellä on ollut tuossa vaiheessa ainoastaan tieto työtaistelun kestosta.

Pääluottamusmies on ollut työtaistelusta tiedon saatuaan välittömästi yhteydessä työnantajaan ja ryhtynyt selvittämään, miten työrauha voitaisiin palauttaa. Kun iltapäivän aikana on selvinnyt se, että myös ilta- ja yövuoro aikoisivat jatkaa työnseisausta kello 16 jälkeen, pääluottamusmies on välittömästi lähtenyt ajamaan Lahdesta Jyväskylään työrauhan palauttamiseksi.

Pääluottamusmies on saapunut Jyväskylään 31.10.2016 noin kello 18.30. Hän on tavannut iltavuoroon tulleita työntekijöitä ja yrittänyt tuloksetta noin tunnin ajan ylipuhua heitä töihin. Tämän jälkeen pääluottamusmies on ollut yhteydessä vartioinnista ja hälytyskeskuksista vastaavaan työnantajan edustajaan ja sopinut tämän kanssa, että he menisivät yhdessä seuraavana aamuna työpaikalle uudelleen.

Työntekijöille 1.11.2016 pidetyn tilaisuuden jälkeen työrauha on palautunut saman päivän aikana. Pääluottamusmies on myös myötävaikuttanut siihen, että mahdollisimman moni työtaisteluun osallistunut työntekijä tulisi paikalle yhteiseen palaveriin, jotta työtaistelun taustalla vaikuttanut tyytymättömyyden aihe saataisiin käsitellyksi työnantajan kanssa.

Kyse on ollut pistemäisestä, nopeasti ja ammattiosastolle täysin yllätyksenä tulleesta spontaanista työtaistelusta. Näissä olosuhteissa ja ottaen huomioon työtaistelun lyhyt kesto, ei ole voitu kohtuudella edellyttää, että ammattiosaston olisi tullut ryhtyä muunlaisiin toimenpiteisiin.

Hyvityssakoista

Mahdollisen hyvityssakon määrässä ottaa erityisesti huomioon työtaistelun motiivit ja ne toimenpiteet, joihin pääluottamusmies on ryhtynyt työtaistelun estääkseen ja sen kestoa lyhentääkseen. Työtaistelusta ei ole aiheutunut varsinaisesti vahinkoa työnantajalle, koska päivystystyö on pystytty hoitamaan Vantaan toimipaikalta.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Avarn Security Oy:ssä on järjestetty edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 31.10.2016 kello 13.45 ja päättyi 1.11.2016 kello 15.00. Työtaisteluun osallistui 20 työntekijää.

Työtaistelun syynä on ollut työntekijöiden kokema eriarvoinen kohtelu työaikajärjestelyjen suhteen. Työtaistelu on siten kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen 4 §:n 1 momentin työnjohtoa koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Kuultava Turvallisuusalan ammattiliitto ry on saanut tiedon työtaistelusta 31.10.2016 kello 14.31. Työtaistelu on kuitenkin päättynyt vasta noin vuorokauden kuluttua tästä ajankohdasta. Työtaistelun kesto huomioon ottaen kuultavan toimia ei voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi, minkä vuoksi se on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Turvallisuusalan ammattiliitto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut asiassa. Oikeudenkäyntikulujen määrä on myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turvallisuusalan ammattiliitto ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2.500 euroa.

Turvallisuusalan ammattiliitto ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 2.750 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Nyyssölä, Lindström, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.