8.4.2011

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin:

• tuomitsee Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry työrauhavelvoitteen rikkomisesta hyvityssakkoon,

• tuomitsee Sähköalojen ammattiliitto ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

• velvoittaa Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut 1.860 euroa korkoineen.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet

Sähköalojen ammattiliitto ry:hyn kuuluvat, KYMP-konsernin palveluksessa olevat 31 työntekijää osallistuivat laittomiin työtaisteluihin 23.9.2010 kello 14.00 ja 24.9.2010 klo 00.00 välisenä aikana, 4.11.2010 kello 14.00 ja 5.11.2010 klo 00.00 välisenä aikana ja 26.11.2010 ja 29.11.2010 välisenä aikana. Mielenilmauksiin osallistuivat kaikissa KYMP-konsernin toimipisteissä työskennelleet työntekijät.

Työtaistelutoimenpiteiden työehtosopimukseen kohdistuminen

Mielenilmaukset kohdistuivat käynnissä oleviin yhteistoimintaneuvotteluihin. Työtaistelutoimenpiteet kohdistuivat siten Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n (ent. Tieto- ja Tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry) ja Sähköalojen Ammattiliitto ry:n välillä solmitun Sähköalan TES - Energia - ICT - Verkosto -työehtosopimuksen 2010 - 2013 kohtien 5.1 ja 3 määräyksiin. Kohdan 5.1 mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde laissa tarkoitetuilla perusteilla sekä määrätä työn johtamisesta. Kohdassa 3 on määräykset työrauhavelvoitteesta.

Ammattiosaston vastuu

Työnseisauksen toimeenpani Sähköalojen Ammattiliitto ry:n alayhdistys 020 Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry. Koska kaikki ammattiosaston jäsenet luottamusmiestä lukuun ottamatta osallistuivat työtaistelutoimenpiteisiin samanaikaisesti, työtaistelutoimenpiteiden oli täytynyt perustua ammattiosaston yhteiseen päätökseen.

Työtaisteluiden jatkuminen osoittaa, ettei ammattiosasto ryhtynyt tehokkaisiin toimenpiteisiin työnseisauksen estämiseksi. Luottamusmiehen lausunnot lehdistölle osoittavat, ettei hän pyrkinyt työtaistelutoimenpiteiden estämiseen, vaan päinvastoin arvosteli työnantajan toimia.

Ammattiliiton vastuu

TIKLI ry lähetti Sähköalojen Ammattiliitto ry:lle 23.9.2010, 5.11.2010 ja 26.11.2010 kehotuksen työrauhan säilyttämiseksi. Sähköalojen Ammattiliitto ry ei ryhtynyt tehokkaisiin toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon suuruutta määrättäessä korottavana seikkana on otettava huomioon se, että työtaisteluja oli useampia ja että ammattiosasto ja ammattiliitto eivät tehneet tehokkaita toimenpiteitä työtaisteluiden estämiseksi.

Oikeudenkäyntikulut

Vastaaja ja kuultava ovat antaneet aiheen oikeudenkäynnille, koska ne olivat tahallisesti rikkoneet työehtosopimusta ja työehtosopimuslakia. Työrauharikkomuksista ja hyvityssakkovastuusta ei säännönmukaisesti neuvotella ennen kanteen nostamista. Vastaajan on joka tapauksessa korvattava kantajan kustannukset 480 euroa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 5 §:n perusteella.

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto ry ja Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry ovat yhteisessä vastauksessaan vaatineet, että:

• kanne hylätään ja Palvelualojen työnantajat PALTA ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut 500 eurolla korkoineen tai

• Palvelualojen työnantajat PALTA ry joka tapauksessa velvoitetaan pitämään oikeudenkäyntikulunsa asiassa vahinkonaan.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Kanteen mukaan työtaistelu kohdistui muun ohessa Sähköalan työehtosopimuksen työrauhalausekkeen sisältävään 3 §:n määräykseen, jossa on viitattu työehtosopimuslain tarkoittamiin työtaistelutoimenpiteisiin. Työehtosopimuksella ei ole laajennettu työrauhavelvollisuutta. Määräyksellä ei ole itsenäistä merkitystä työtaistelutoimenpiteen kohteena eikä hyvityssakon määrää korottavana seikkana.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto ei rikkonut työrauhavelvollisuuttaan, tehnyt päätöstä työtaistelutoimenpiteistä tai toimeenpannut niitä. Ammattiosaston luottamusmiehet tai toimitsijat eivät myöskään osallistuneet työtaistelutoimenpiteisiin.

Ammattiosasto ryhtyi toimenpiteisiin työnseisauksen estämiseksi, ja kehotti työntekijöitä tiukasti ylläpitämään työrauhan. Työtaistelujen lyhyt kesto osoittaa, että ammattiosaston toimet työtaistelutoimenpiteiden lopettamiseksi olivat riittävät.

Ammattiliiton vastuu

Sähköalojen ammattiliitto ry:n asianomaisen alan sektoripäällikkö kehotti välittömästi saatuaan työantajaliitosta ilmoituksen työtaistelutoimenpiteistä ammattiosaston puheenjohtajaa palauttamaan työrauhan. Sektoripäällikkö toimitti kehotuksen ammattiosastolle myös kirjallisesti 23.9.2010 ja 5.11.2010. Työtaistelun 26.11.2010 osalta sektoripäällikkö soitti ammattiosaston puheenjohtajalle välittömästi saatuaan tiedon työtaistelusta.

Kunkin työtaistelun lyhyt kesto osoittaa, että Sähköalojen ammattiliitto ry:n toimet työtaistelutoimenpiteiden lopettamiseksi olivat riittävät.

Hyvityssakko

Hyvityssakon maksuvelvollisuuden poistavana tai sen määrää alentavana seikkana on otettava huomioon, että ammattiosaston luottamusmiehiä tai toimihenkilöitä ei ollut osallistunut työtaisteluun, ja että ammattiosasto ja Sähköalojen ammattiliitto ry molemmat pyrkivät työrauhan palauttamiseen. Työtaisteluun osallistui Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n noin 480 maksavasta jäsenestä vain noin 30.

Oikeudenkäyntikulut

Oikeudenkäyntiin ei ollut aihetta. Tarpeettomasta oikeudenkäynnistä on kysymys, kun tuomiossa määrättyyn lopputulokseen olisi päädytty ilman oikeudenkäyntiäkin.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry ei ollut varannut Sähköalojen ammattiliitto ry:lle tai Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:lle tilaisuutta sopia hyvityssakon määrästä, vaan vaati hyvityssakon maksamista ensimmäisen kerran vasta haasteella. Kanteessa tarkoitetuista lakoista viimeisinkin oli päättynyt jo yli kaksi kuukautta ennen kanteen nostamista. Palvelualojen työnantajat PALTA ry:llä ei siten ollut työrauhan turvaamiseen liittyvää tai mitään muustakaan syystä johtuvaa tarvetta nostaa suoraan kanne pyrkimättä neuvottelemaan sovinnosta.

Vaadittujen kulujen määrä oli kohtuuton asian laatuun, laajuuteen ja työmäärään nähden. Kohtuullinen kulujen määrä on 500 euroa.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Sähköalojen ammattiliitto ry:een kuuluvat 31 työntekijää osallistuivat työtaisteluihin kanteessa kerrotuin tavoin 23.9.2010 - 24.9.2010, 4.11.2010 - 5.11.2010 ja 26.11.2010 - 29.11.2010.

Työtaistelut kohdistuivat käynnissä olleisiin yhteistoimintaneuvotteluihin ja siten työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde laissa tarkoitetuilla perusteilla sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Työtaisteluihin osallistuivat kaikki ammattiosaston jäsenet luottamusmiestä lukuun ottamatta. Luottamusmies arvosteli työnantajan toimia lehdistölle antamissa lausunnoissaan.

Ammattiosaston tai sen edustajien ei ole selvitetty ryhtyneen tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Asiassa ei ole esitetty selvitystä ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Ammattiliiton vastuu

TIKLI ry lähetti kunkin työtaistelun osalta Sähköalojen ammattiliitto ry:lle kehotuksen työrauhan säilyttämiseksi. Tämän jälkeen Sähköalojen ammattiliitto ry:n sektoripäällikkö välittömästi puhelimitse kehotti ammattiosaston puheenjohtajaa palauttamaan työrauhan. Sektoripäällikkö toimitti kehotuksen lisäksi kirjallisesti ammattiosastolle ja pääluottamusmiehelle. Työtaistelujen 23.9.2010 - 24.9.2010 ja 4.11.2010 - 5.11.2010 lyhyeksi jääneet kestot huomioon ottaen liitolta ei tältä osin ole voitu edellyttää muita toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi.

Sen sijaan, koska 26.11.2010 alkanut työtaistelu jatkui yhteydenotosta huolimatta 29.11.2010 saakka, liiton olisi tullut ryhtyä tätä tehokkaampiin toimenpiteisiin työrauhan pikaiseksi palauttamiseksi. Jättäessään ryhtymättä tällaisiin toimenpiteisiin Sähköalojen ammattiliitto ry on tältä osin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakon määrä

Hyvityssakkoja tuomittaessa on otettu huomioon työtaistelujen kestot ja niiden toistuvuus, työtaisteluihin osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Työtuomioistuin toteaa, että työrauharikkomukset tai niistä työehtosopimuslain 9 ja 10 §:n nojalla johtuva hyvityssakkovastuu eivät yleisesti kuulu neuvottelumenettelyn piiriin, eikä niistä säännönmukaisesti neuvotella ennen kanteen nostamista (Ks. TT 2010:109).

Palvelualojen työnantajat PALTA ry ei edellä mainituista syistä ole aiheuttanut tarpeetonta oikeudenkäyntiä, joten Sähköalojen ammattiliitto ry:n kuluvaatimus on perusteeton. Sen sijaan Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry ja Sähköalojen ammattiliitto ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla jutun hävitessään yhteisvastuullisesti velvollisia korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Työtuomioistuin katsoo, että asian laatu ja laajuus huomioon ottaen kohtuullinen kulujen määrä on 1.200 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 2.700 euroa.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Sähköalojen ammattiliitto ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 2.300 euroa.

Muilta osin kanne hylätään.

Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry ja Sähköalojen ammattiliitto ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 1.200 euroa, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Sutela, Äimälä, Vuorio, Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Mohsen.

Tuomio on yksimielinen.