11.2.2011

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että Lapuan metallityöväen ammattiosasto ry tuomitaan työehtosopimuslain nojalla ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Lapuan metallityöväen ammattiosasto ry:n velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Ylistaron Terästakomo Oy:n Seinäjoen tehtaan työntekijät olivat olleet lakossa 7.10.2010 kello 14.30–11.10.2010 kello 6. Tehtaassa työskennellään maanantaista perjantaihin päivävuorossa. Tehtaan palveluksessa on yhteensä noin 55 henkilöä, joista 38 työntekijää. Lakkoon oli osallistunut 22 työntekijää. Lakkoon osallistuneet työntekijät olivat yksittäisiä työntekijöitä lukuun ottamatta Lapuan metallityöväen ammattiosasto ry:n jäseniä.

Työpaikalla oli toteutettu palkankorotukset työehtosopimuksen mukaisesti. Työntekijöitä tämä ei kuitenkaan ollut tyydyttänyt, vaan he olivat vaatineet suurempia palkankorotuksia. Pääluottamusmies oli ilmoittanut työnantajan edustajalle 7.10.2010 pidettävästä työmaakokouksesta. Kokouksen jälkeen pääluottamusmies oli tullut esittämään kirjallisen palkankorotusvaatimuksen työnantajan edustajalle. Työnantajan edustaja oli vaatinut pääluottamusmieheltä työrauhan turvaamista. Pääluottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei ollut vaatimuksista huolimatta ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Mahdollisesti tehdyt, työnantajalle tuntemattomaksi jääneet toimenpiteet eivät ainakaan olleet olleet riittäviä.

Työtaistelu kohdistui Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n välisen Teknologiateollisuuden työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa, koska ammattiosaston edustajat olivat olleet mukana päättämässä lakkoon ryhtymisestä ja muutoinkin asettuneet toiminnallaan tukemaan lakkoa. Ammattiosasto oli vähintään laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyömällä ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Lakosta oli aiheutunut noin 176 työtuntia vastaava tuotannon menetys.

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Lapuan metallityöväen ammattiosasto ry on yhtynyt, vastustanut kannetta ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen vastustamisen perusteet

Ylistaron Terästakomo Oy:n Seinäjoen tehtaalla oli kanteessa kerrotuin tavoin alkanut työnseisaus 7.10.2010 kello 14.30. Työnseisaus oli jatkunut vielä 8.10.2010. Kanteessa ilmoitettu työnseisaukseen osallistuneiden työntekijöiden lukumäärä piti paikkansa. Työnseisaus oli kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston edustajat eivät olleet olleet mukana päättämässä lakkoon ryhtymisestä eivätkä muutoinkaan olleet asettuneet toiminnallaan tukemaan lakkoa. Ammattiosasto ei niin ollen ollut rikkonut työrauhavelvollisuuttaan.

Asianosaisliittojen syksyllä 2010 neuvottelema palkkaratkaisu mahdollisti paikallisesti sopien myös suuremmat palkankorotukset. Tähän kohtaan vedoten pääluottamusmies oli yrittänyt tuloksetta neuvotella tehtaan johdon kanssa suuremmasta korotuksesta kuin liittojen välillä sovittu 1,5 prosenttia. Asiassa oli päästy lopuksi sellaiseen ratkaisuun, että 1,5 prosentin palkankorotuksen lisäksi yksi työntekijä nostettiin "palkkakuopasta". Työntekijät olivat tähän ratkaisuun tyytymättömiä ja keräsivät itse pääluottamusmiehen tietämättä nimet palkankorotusvaatimuslistaan. Ennen ilmoitetun työnseisauksen alkamista pääluottamusmies oli kutsunut listaan nimensä laittaneet työntekijät työmaakokoukseen, joka oli pidetty 7.10.2010 kello 12. Tässä kokouksessa pääluottamusmies oli keskustellut työntekijöiden kanssa ja yrittänyt vaikuttaa siihen, ettei työnseisaus ilmoitetulla tavalla toteutuisi. Pääluottamusmies ei kuitenkaan ollut tässä onnistunut.

Kanteen mukaan työmaakokouksen jälkeen pääluottamusmies oli tullut esittämään palkankorotusvaatimuksen työnantajan edustajalle. Todellisuudessa työntekijät olivat allekirjoittaneet palkankorotusvaatimuksen jo edellisenä päivänä 6.10.2010 ja asia oli myös saatettu työnjohdon tietoon. Pääluottamusmiehen kokouskutsusta kävi ilmi, että allekirjoitukset ulosmarssilistaan oli tehty jo edellisenä päivänä. Näin ollen päätöstä ulosmarssista ei tehty tässä työmaakokouksessa, vaan pääluottamusmiehen kutsusta pidetyssä työmaakokouksessa hän oli yrittänyt vielä vaikuttaa tilanteeseen, ettei ulosmarssia tapahtuisi. Työpaikalla ei ollut pääluottamusmiehen lisäksi muita luottamusmiehiä. Pääluottamusmies, hänen varamiehensä ja työsuojeluvaltuutettu eivät olleet osallistuneet työnseisaukseen.

Edellä esitetyn vuoksi ammattiosasto ei ollut laiminlyönyt myöskään valvontavelvollisuuttaan, sillä pääluottamusmies oli jopa erikseen järjestänyt työmaakokouksen saadakseen työntekijät luopumaan aikomastaan työnseisauksesta. Asiaa arvioitaessa oli lisäksi otettava huomioon, että työnseisaus oli kestänyt todellisuudessa vain reilun vuorokauden, joten myös työnseisauksen kesto huomioon ottaen ammattiosaston oli katsottava tehneen voitavansa työnseisauksen estämiseksi tai rajoittamiseksi.

Lapuan metallityöväen ammattiosasto ry:ssä on maksavia jäseniä noin 440.

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Ylistaron Terästakomo Oy:n Seinäjoen tehtaan 22 työntekijää ovat olleet lakossa 7.10.2010 klo 14.30–8.10.2010. Lakossa olleista työntekijästä valtaosa kuuluu jäseninä Lapuan metallityöväen ammattiosasto ry:hyn.

Työtaistelun tarkoituksena on ollut painostaa työnantaja maksamaan toteutettuja palkankorotuksia suuremmat palkankorotukset. Työtaistelu on siten kohdistunut kanteessa mainitun työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Työntekijät ovat 6.10.2010 keränneet nimet listaan, jossa on vaadittu korotusta tuntipalkkoihin ja jossa on ilmoitettu vaatimuksen tueksi 7.10.2010 klo 14.30 alkavasta työnseisauksesta. Ammattiosaston edustajien ei ole näytetty olleen päättämässä työtaisteluun ryhtymisestä eikä muutoinkaan tukeneen työntekijöiden keskuudessaan päättämää työtaistelua. Ammattiosasto ei näin ollen ole rikkonut työrauhavelvollisuuttaan.

Pääluottamusmies on 7.10.2010 kutsunut listaan nimensä kirjoittaneet työntekijät samana päivänä klo 12.00 pidettävään työmaakokoukseen keskustelemaan neuvottelutuloksista. Pääluottamusmiehen on ilmoitettu yrittäneen vaikuttaa työmaakokouksessa työntekijöihin siten, ettei työnseisausta tapahtuisi. Pääluottamusmies ei kuitenkaan ole tässä onnistunut. Pääluottamusmies ei ole ryhtynyt muihin toimenpiteisiin asiassa. Työnseisauksen kesto ja siihen osallistuneiden työntekijöiden lukumäärä huomioon ottaen pääluottamusmiehen toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä työnseisauksen estämiseksi tai rajoittamiseksi. Kun ammattiosasto vastaa edustajansa menettelystä, ammattiosasto on näin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Lapuan metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 723 euroa. Kulujen määrä on kiistetty 500 euroa ylittävältä osalta. Huomioon ottaen asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset vaadittua määrää on pidettävä kohtuullisena. Näin ollen oikeudenkäyntikulujen korvaus on suoritettava vaatimuksen mukaisena.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Lapuan metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle, vaatimukset enemmälti hyläten, valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 1.800 euroa.

Lapuan metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pärnänen puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Sutela, Lehto ja Sillanpää jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.