15.11.2011

Vaatimukset

Palvelualojen Työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin

• tuomitsee Ammattiliitto Pro ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä,

• tuomitsee Finnairin Tekniset ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä,

• tuomitsee Suomen Lentovirkailijat ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja

• velvoittaa Ammattiliitto Pro ry:n, Finnairin Tekniset ry:n ja Suomen Lentovirkailijat ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 3.200 euroa korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Tapahtumatiedot

Ammattiliitto Pro ry on ollut toimeenpanemassa edellä kerrottua työtaistelua.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on 21.3.2011 reklamoinut työtaistelusta Ammattiliitto Pro ry:lle, Finnairin Tekniset ry:lle ja Suomen Lentovirkailijat ry:lle.

Ammattiliitto Pro ry, Finnairin Tekniset ry ja Suomen Lentovirkailijat ry osoittivat työtaistelulla mieltään kahdessa Finnair Oyj:n tytäryhtiössä käynnissä olevia yt-neuvotteluja, työnantajan työvoiman vähentämissuunnitelmia ja töiden uudelleen järjestelyjä vastaan. Työntekijäpuolen taholta on ennen yt-neuvottelujen aloittamista kritisoitu työnantajaa siitä, ettei se suhtaudu riittävällä vakavuudella tuleviin yt-neuvotteluihin. Nyt kuitenkin työntekijäpuoli on ryhtynyt kesken yt-neuvotteluiden laittomiin työtaistelutoimiin, jotka eivät edistä tavoitetta hoitaa asiat yhteistoiminnassa.

Ammattiliitto Pro ry ja Ilmailualan Unioni IAU ry ovat kannanotossaan 24.3.2011 ilmoittaneet, että Ammattiliitto Pro ry:n ja Ilmailualan Unioni IAU:n mielestä yhtiöön omaksuttu palkitsemisjärjestelmä kannustaa ylintä johtoa vääränlaisiin päätöksiin. Niissä tehokkuus ja kehittäminen näyttäytyvät vain suomalaisen henkilöstön vähentämissuunnitelmina, asiakaspalvelun laadun huononemisena ja lentoliikenteen säännöllisyyden uhkana. Vastaajat ovat tiedottaneet myös omilla verkkosivuillaan 24. ja 25.3.2011 työtaistelusta. Työtaistelu uutisoitiin myös laajalti eri tiedotusvälineissä. Tiedotteissa viitataan työvoiman vähentämiseen, mikä osoittaa työtaistelulla pyrittävän vaikuttamaan työnantajan oikeuteen määrätä työn johtamisesta sekä työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta.

Palvelualojen Toimialaliitto ry:n, Finnairin Tekniset ry:n ja Toimihenkilöunioni ry:n välillä solmitun voimassa olevan Finnair Oyj:n työehtosopimuksen 3 §:n 1. kohdan mukaan tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan Teollisuuden ja Työnantajain Keskusliiton ja Toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n 24.5.2002 solmimaa TT-STTK - työpaikan yhteistoimintasopimusta allekirjoituspöytäkirjoineen. TT -STTK - työpaikan yhteistoimintasopimuksen 1. kohdan toiseksi viimeisen kappaleen mukaan työnantajalla on työlainsäädännön ja sopimusten mukaisesti oikeus ottaa toimeen ja erottaa toimihenkilö ja määrätä työn johtamisesta. Palvelualojen Toimialaliitto ry:n, Suomen Lentovirkailijat ry:n ja Toimihenkilöunioni ry:n välillä solmitun voimassa olevan Finnair Oyj:n lentovirkailijoita koskevan työehtosopimuksen 3.1 §:n mukaan yhtiöllä on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä oikeus ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilöitä siitä riippumatta ovatko nämä järjestäytyneitä vai eivät. Työtaistelu kohdistuu voimassa oleviin työehtosopimuksiin, niiden edellä mainittuihin määräyksiin.

Vastaajat eivät ole edes pyrkineet estämään lakkoa, vaan ovat hyväksyneet lakon ja edistäneet sen kulkua tiedottaessaan niistä verkkosivuillaan. Myös vastaajien luottamustehtävissä toimivia henkilöitä on osallistunut lakkoihin. Vastaajat ovat ensi sijassa rikkoneet työrauhavelvollisuutensa hyväksyessään laittoman työtaistelun ja edistäessään työtaistelua tiedottamalla siitä. Merkittävä osa vastaajien jäsenistöstä on osallistunut työtaisteluihin ilman yhdistysten aktiivisia ja tehokkaita toimia työtaistelun estämiseksi tai keskeyttämiseksi. Vastaajat ovat ainakin laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakon määrää harkittaessa tulee ottaa huomioon se, että lakko on kestänyt kuuden tunnin ajan, vastaajat ovat hyväksyneet laittoman lakon ja edistäneet sitä ja vastaajien vastuulliset edustajat ovat osallistuneet niihin. Vastaajat on tiedotteillaan ilmaisseet tukensa laittomalle työtaistelulle. Lakkojen aikana Finnair Oyj:n ja sen tytäryhtiöiden liikenteen tukitoimet ovat häiriintyneet. Ulosmarssin vuoksi valtaosa suunnitelluista työvuoroista on jäänyt tekemättä. Työtaistelu on aiheuttanut yhtiöille runsaita taloudellisia vahinkoja. Laittomat työtaistelut ovat häirinneet yhtiöiden toimintaa ja vaarantaneet niiden asiakassuhteita. Laiton työtaistelu on aiheuttanut paljon haittaa lentomatkustajille, jotka ovat joutuneet varmistamaan oman lentonsa aikataulua. Laittomien työtaistelujen aiheuttama julkisuus on ollut myös omiaan vahingoittamaan yhtiöiden mainetta.

Vastaus kannevaatimuksiin

Ammattiliitto Pro ry, Finnairin Tekniset ry ja Suomen Lentovirkailijat ry ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Ammattiliitto Pro ry, Finnairin Tekniset ry ja Suomen Lentovirkailijat ry ovat lisäksi vaatineet Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n velvoittamista korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut 1.200 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antamisesta.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kyseessä on ollut poliittinen mielenilmaus, joka ei ole kohdistunut työehtosopimukseen eikä sen mihinkään yksittäiseen määräykseen.

Mielenilmauksella on pyritty vaikuttamaan yksinomaan Suomen valtion Finnair Oy:n enemmistöosakkaana harjoittamaan omistajapolitiikkaan kritisoimalla yhtiön johdon palkitsemisjärjestelmää, joka soveltuu huonosti valtionyhtiölle, ja vaatimalla avainhenkilöiden kannustimien läpinäkyvyyden lisäämistä sekä valtion omistajaohjauksen linjausten uudelleen miettimistä. Mielenilmauksen poliittista luonnetta kuvastaa hyvin se, että se on rajattu pidettäväksi pelkästään Finnairin Helsingin Messukeskuksessa 24.3.2011 pidetyn yhtiökokouksen yhteyteen.

Perustelut

Asiassa esitetty selvitys

Vastaajaliiton ja -yhdistysten työtaistelua koskevissa tiedotteissa viitataan työvoiman vähentämiseen.

Finnair Oyj:n työsuhdejohtajana toimiva A on työtuomioistuimessa kertonut osallistuneensa Finnair Technical Services Oy:ssä ja Finnair Engine Services Oy:ssä 17.2.2011 alkaneisiin yt-neuvotteluihin Finnair Oyj:n edustajana. Finnair Technical Services Oy ja Finnair Engine Services Oy ovat Finnair Oyj:n kokonaan omistamia tytäryhtiöitä. Yt-neuvotteluissa olivat edustettuina kaikki viisi yhtiöissä toimivaa henkilöstöjärjestöä. Yt-neuvottelut olivat lakon 24.3.2011 aikana käynnissä ja lakkoon osallistui järjestöjen yt-neuvotteluissa olleita edustajia. Muita Finnair Oyj:n työntekijöitä ei ollut kyseisenä aikana lakossa. Yt-neuvottelut päättyivät 31.3.2011. Yt-menettelyä aloitettaessa 10.2.2011 A:lle itselleen esitettiin uhkauksia lakosta Ammattiliitto Pro ry:n edustajien toimesta ja niihin yhtyi Ilmailualan Unioni IAU ry. Henkilöstöjärjestöjen pääluottamusmiehet pyrkivät myös yt-neuvotteluissa lakolla uhkailemalla vaikuttamaan yhtiöiden henkilöstövähennyksiin. Finnair Oyj:n yhtiökokouksen 24.3.2011 kokouspaikan ulkopuolella osoitettiin mieltä yhtiöiden yt-menettelyä vastaan.

Ilmailualan Unioni IAU ry:n puheenjohtajana toimiva B on kertonut olleensa puheenjohtajana yhdistyksen hallituksessa tekemässä päätöstä työnseisauksesta 24.3.2011. Kokouksessa oli ensin käsitelty järjestöasiana yt-neuvottelut. Lakosta ilmoitettiin työnantajaliitolle yleissopimuksen poliittista mielenilmaisua koskevan ilmoitusvelvollisuuden vuoksi. Poliittisella työnseisauksella tavoiteltiin yleisen huomion herättämistä valtion yhtiöiden palkitsemisjärjestelmiin. Osa Finnair Oyj:n kannustinjärjestelmästä ohjaa siihen suuntaan, että liiketulos ratkaisee henkilökohtaiset kannustimet. Pienemmällä liikevaihdolla voidaan siten saada parempi kannustin. Lakon yhteydessä ei ole esitetty mitään työehtoihin liittyviä vaatimuksia työnantajaa kohtaan. Kysymys ei myöskään ollut yt-menettelyssä käsiteltäviin asioihin vaikuttamisesta.

Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n puheenjohtajana ja luottamusmiehenä toimivan C on kertonut olleensa Ilmailualan Unioni IAU ry:n hallituksen kokouksessa tekemässä päätöstä 24.3.2011 toteutetusta poliittisesta työnseisauksesta. Työnseisauksella haluttiin herättää yhteiskunnallista keskustelua valtio-omisteisten yritysten ylemmän johdon henkilökohtaisten kannustimien järkevyydestä. Kyseessä oli siten puhtaasti poliittinen mielenilmaisu, joka ei kohdistu voimassa oleviin työehtosopimuksiin eikä käytyihin yt-neuvotteluihin. Yt-neuvotteluiden ilmapiiri ei ollut mitenkään uhkaava tai painostava.

Työtaistelutoimenpide ja työehtosopimukseen kohdistuminen

Finnair Oyj:n kahden tytäryhtiön palveluksessa lentoasemalla työskentelevistä toimihenkilöistä 217 Finnairin Tekniset ry:n jäsentä ja 28 Suomen Lentovirkailijat ry:n jäsentä on ollut kohdassa asian tausta kerrotuin tavoin lakossa 24.3.2011.

Työehtosopimuslain 8 §:n mukaan laillisen työtaistelutoimenpiteen järjestäminen edellyttää, ettei toimenpiteellä pyritä osaksikaan vaikuttamaan toimeenpanijaa sitovassa työehtosopimuksessa säänneltyihin asioihin.

Finnair Oyj:n mainituissa kahdessa tytäryhtiössä toimivat viisi henkilöstöjärjestöä ovat olleet edustettuina yhtiöiden työvoiman vähentämistä koskevissa yt-neuvotteluissa. Henkilöstöjärjestöistä Ammattiliitto Pro ry, Finnairin Tekniset ry ja Suomen Lentovirkailijat ry ovat osaltaan toimeenpanneet valtion omistajaohjausta ja yhtiön työvoiman vähentämiseen tähtääviä kannustusjärjestelmiä vastustavan työnseisauksen samaan aikaan kun yt-neuvottelut yhtiöissä ovat olleet käynnissä. Toimenpiteen kohdistaminen valtion omistajapolitiikkaan ja kannustusjärjestelmiin merkitsee asiallisesti vaikuttamista yhtiön yritystaloudelliseen päätöksentekoon. Lakolla on puututtu TT-STTK - työpaikan yhteistoimintasopimuksen 1. kohdan toiseksi viimeisestä kappaleesta ilmenevään työnantajan oikeuteen ottaa toimeen ja erottaa toimihenkilö ja määrätä työn johtamisesta sekä Finnair Oyj:n lentovirkailijoita koskevan työehtosopimuksen 3.1 §:stä ilmenevään yhtiön oikeuteen johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilöitä. Työtuomioistuin katsoo, että lakko kokonaisuutena arvioiden on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut mainittuihin työehtosopimusten määräyksiin.

Ammattijärjestöjen vastuu

Ammattiliitto Pro ry, Finnairin Tekniset ry ja Suomen Lentovirkailijat ry ovat ilmoittaneet toimeenpanneensa työtaistelun. Ammattijärjestöt ovat siten työtaistelun toimeenpanijoina rikkoneet työrauhavelvollisuuden.

Oikeudenkäyntikulut

Ammattiliitto Pro ry, Finnairin Tekniset ry ja Suomen Lentovirkailijat ry ovat jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvollisia korvaamaan Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut.

Oikeudenkäyntikulujen määräksi on ilmoitettu 3.200 euroa, käytetyiksi työtunneiksi 20 ja veloitusperusteeksi 160 euroa tunti. Ammattiliitto Pro ry, Finnairin Tekniset ry ja Suomen Lentovirkailijat ry ovat paljoksuneet vaatimusta, koska käsiteltävänä on samalla kertaa ollut kaksi työtaisteluasiaa ja katsoneet kohtuulliseksi korvaukseksi 1.600 euroa.

Työtuomioistuin katsoo oikeudenkäyntikuluvaatimuksen käytetty työaika, veloitusperuste ja asian laatu olevan kokonaisuutena kohtuullisen.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Ammattiliitto Pro ry:n, Finnairin Tekniset ry:n ja Suomen Lentovirkailijat ry:n maksamaan hyvityssakkoa Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, Ammattiliitto Pro ry:n 2.500 euroa, Finnairin Tekniset ry:n 2.200 euroa ja Suomen Lentovirkailijat ry:n 2.000 euroa.

Ammattiliitto Pro ry, Finnairin Tekniset ry ja Suomen Lentovirkailijat ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 3.200 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Suviranta, Virtanen, Äimälä, Reinamo Forsén jäseninä. Sihteeri on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.