TT:2010-150
- Asiasanat
- Lakko, Työrauhavelvollisuuden rikkominen, Työtaistelu
- Tapausvuosi
- 2010
- Antopäivä
- Diaarinumero
- R 152/10
Lakon syyksi oli ilmoitettu työnantajan edellyttämä sairauspoissaoloista ilmoittamista koskeva käytäntö ja muut kanteessa mainitut yrityksen henkilöstöpolitiikkaan liittyvät syyt. Lakko oli siten kohdistunut työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.
Pääluottamusmiehen toiminnasta esitetty selvitys osoitti pääluottamusmiehen olleen työtaistelun takana. Ammattiosasto, joka vastasi edustajansa toiminnasta, oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 150
KANTAJA
Teknologiateollisuus ry
VASTAAJA
Metallityöväen Liitto ry
KUULTAVA
Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry
ASIA
Työrauhavelvollisuuden rikkominen
KANNE
Vaatimukset
Teknologiateollisuus ry on vaatinut Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry:n tuomitsemista ensisijaisesti työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon.
Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry:n velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta.
Perusteet
Cupori Oy on johtava kuparisten LV-asennusputkien toimittaja Pohjoismaissa ja yksi suurimmista teollisuusputkien toimittajista Euroopassa. Cupori Oy:n toiminta perustuu asiakastarpeisiin, joustavuuteen ja innovatiivisuuteen uusien tuotteiden, ratkaisujen ja palveluiden kehittämisessä. Cupori Oy:n Porin toimipaikassa työskentelee 172 työntekijäasemassa olevaa henkilöä, joista lähes kaikki kuuluvat Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry:hyn.
Ammattiosaston asettama pääluottamusmies oli ilmoittanut 7.-8.10.2010 pidettävistä työmaakokouksista, joissa oli tarkoitus käsitellä työehtosopimuksen mukaisia palkankorotuksia ja niiden paikallista soveltamista sekä muita ajankohtaisia asioita. Pääluottamusmies kuitenkin perui 8.10.2010 pidettäviksi tarkoitetut kokoukset ja ilmoitti niiden sijasta torstaina 7.10.2010 klo 13.30 pidettävästä kokouksesta, josta työnantaja ei ollut tietoinen. Tuossa kokouksessa ilmeisesti päätettiin järjestettävästä työtaistelusta. Kokouksen jälkeen kello 13.40 pääluottamusmies ilmoitti työnantajalle työtaistelusta, jonka syyksi hän ilmoitti yrityksen henkilöstöpolitiikan ja sairausilmoituskäytännöt.
Pääluottamusmies oli 7.10.2010 aamupäivällä keskustellut sairauspoissaolojen ilmoittamiskäytäntöön haluamastaan muutoksesta Cupori Oy:n toisen omistajan kanssa ja vaatinut käytännön muuttamista. Työnantajan edustaja oli vastannut pääluottamusmiehelle, ettei hän pysty sellaista päätöstä tekemään, mutta voi harkita asiaa tuotannon johdon kanssa. Ratkaisun työmaakokousten perumisesta ja uuden kokouksen pitämisestä pääluottamusmies oli tehnyt työnantajan edustajan kanssa käymänsä keskustelun jälkeen ilmoittamatta siitä mitään työnantajalle. Koska ilta- ja yövuorolle tarkoitetut työmaakokoukset oli peruttu, ei ole voinut olla kyse alkuperäisen ilmoituksen mukaisesta syksyn palkkaratkaisun informoimisesta työntekijöille. Sen perusteella lakkokokouksen järjestäminen ja lakkosuunnitelmat näyttävät lähteneen pääluottamusmiehestä.
Työtaistelu alkoi torstaina 7.10.2010 kello 21.40. Torstai-illan kulunvalvontamerkinnöistä näkyi, että päivävuorossa työskentelevä pääluottamusmies oli saapunut työpaikalle kello 21.22 ja poistunut sieltä kello 21.44. Kulunvalvontamerkintöjen mukaan työpaikalle oli saapunut kaksi yövuoron työntekijää, jotka olivat kuitenkin poistuneet työpaikalta. Muut yövuoron työntekijät, joita oli 34, eivät olleet saapuneet lainkaan töihin. Pääluottamusmies oli siis käynyt tarkistamassa, ettei yövuorolaisia jää töihin. Määräaikaiset työntekijät, joita oli kolme, olivat kuitenkin ilmeisesti pääluottamusmiehen ohjeistuksesta jääneet yövuoroon.
Työnantaja järjesti työtaistelun päättymisen jälkeen 12.10.2010 tilaisuuden, johon kutsuttiin kaikkien henkilöstöryhmien luottamusmiehet, heidän varamiehensä ja Metallityöväen Liitto ry:n työntekijöistä vielä eri osastojen edustajia keskustelemaan lakon syyksi esitetystä sairauspoissaolojen ilmoittamiskäytännöistä. Tässä keskustelussa työntekijäpuoli kertoi, että työntekijäpuolta olivat hiertäneet seuraavat asiat:
- työntekijäpuoli oli esittänyt vaatimuksen, että yövuoron tulee saada olla sairaana poissa omalla ilmoituksellaan
- sisäänteon maksukäytäntö ei miellyttänyt työntekijöitä
- työntekijät valittivat vuoromestareiden kyttäävän työntekijöitä
- työntekijät olivat pahoittaneet mielensä, kun henkilöstöpäällikkö oli moittinut tehtaan sotkuisuudesta
- yhdelle työntekijälle ei ollut maksettu geelipohjallisia, koska hänellä ei ollut niihin lääkärin lausuntoa.
Torstaina 7.10.2010 kello 21.40 alkanut lakko päättyi maanantaina 11.10.2010 kello 21.40. Lakko kesti yhteensä kuusi vuoroa, koska yrityksessä tehdään keskeytyvää kolmivuorotyötä. Lakkoon osallistui 144 työntekijää, jotka kaikki kuuluvat Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry:hyn.
Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa työehtosopimusmääräyksien vastaisesti suostumaan työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Lakko kohdistui työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.
Työnantajan tietojen mukaan pääluottamusmies on ollut järjestämässä työtaistelua. Pääluottamusmiehen varamiehet ovat osallistuneet työtaisteluun. Ammattiosasto vastaa edustajiensa menettelystä ja on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry tai sen edustajat eivät myöskään ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lakon päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi, joten ammattiosasto on ainakin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.
Lakon johdosta menetettiin 2.200 työtuntia. Lakon johdosta aiheutui vahinkoa noin 360.000 euroa.
VASTAUS
Kanteessa esitetyt työnseisauksen kestoa, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrää ja työnseisauksen vuoksi tekemättä jääneiden työvuorojen määrää koskevat tiedot pitävät paikkansa.
Pääluottamusmies piti 7.10.2010 työmaakokouksen, johon oli työnantajan lupa. Kokouksessa käsiteltiin työehtosopimuksen mukaisia palkankorotuksia ja niiden paikallista soveltamista. Kokouksen päätteeksi työntekijät ottivat kuitenkin esille edellä kerrotun teeman lisäksi kanteessa kerrotut muun muassa yrityksen henkilöstöpolitiikkaan ja sairausilmoituskäytäntöön liittyvät seikat.
Yrityksen henkilöstöpolitiikka oli hiertänyt työntekijöiden ja työnantajan välejä jo pitemmän aikaa. Väki oli ollut poistumassa työpaikalta pariin kertaan jo aiemmin, jolloin pääluottamusmies oli kuitenkin kyennyt estämään poistumiset. Tällä kertaa työmaakokouksen päätteeksi työntekijät kuitenkin ilmoittivat, että he ryhtyvät työnseisaukseen, kuten myös tapahtui. Pääluottamusmies muistutti työrauhasta, mutta sillä ei ollut käytännössä tehoa.
Pääluottamusmies oli käynyt ennen yövuoron alkua työpaikalla tarkoituksenaan kertoa yövuorossa olleille työntekijöille saman kuin mitä hän oli aiemmin päivällä paikalla olleille työntekijöille kertonut koskien palkankorotuksia ja niiden paikallista soveltamista. Yövuorosta kaksi työntekijää poistui työpaikalta. Sen sijaan loput jäivät työhön.
Ammattiosasto ei ole ollut työnseisausta järjestämässä, mutta se ei ole kyennyt säilyttämään työrauhaa.
Ammattiosaston maksavien jäsenten lukumäärä on 833.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen
Cupori Oy:n työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 7.10.–11.10.2010.
Lakon syyksi työntekijäpuolelta on ilmoitettu työnantajan edellyttämä sairauspoissaoloista ilmoittamista koskeva käytäntö ja muut kanteessa mainitut yrityksen henkilöstöpolitiikkaan liittyvät syyt. Lakko on siten kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan teknologiateollisuuden yleissopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.
Ammattiosaston vastuu työtaistelutoimenpiteestä
Lakon toimeenpanosta on päätetty pääluottamusmiehen 7.10.2010 koolle kutsumassa työmaakokouksessa, jossa palkankorotuksiin liittyvän asian lisäksi on käsitelty sairauspoissaoloista ilmoittamisessa työpaikalla noudatettua käytäntöä. Pääluottamusmies oli samana päivänä ennen kokousta keskustellut asiasta työnantajan edustajan kanssa ja esittänyt muutosta noudatettuun käytäntöön. Työnantajan edustaja ei ollut suostunut pääluottamusmiehen esitykseen, mutta hän oli ilmoittanut, että asiaa voidaan harkita. Pääluottamusmies oli käynyt 7.10.2010 lakon alkamisajankohtana työpaikalla selvittämässä tilannetta yövuoron työntekijöille, jolloin myös yövuoroon tulleet työntekijät olivat kanteessa kerrotuin tavoin poistuneet työpaikalta.
Pääluottamusmiehen toiminnasta esitetty selvitys osoittaa pääluottamusmiehen olleen työtaistelun takana. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa toiminnasta, on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Oikeudenkäyntikulut
Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 723 euroa. Määrä on riidaton.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 3.500 euroa.
Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pärnänen puheenjohtajana sekä Jalanko, Äimälä, Nyyssölä, Vuorio ja Kirvesniemi jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.
Tuomio on yksimielinen.