14.5.2004

Vaatimukset

Kaupan Työnantajaliitto KTL on vaatinut Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n, PAM-keskolaisten ammattiosasto ry:n, Helsingin Varastotyöntekijät ry:n ja PAM-Tampereen varastotyöntekijät ry:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Kaupan Työnantajaliitto KTL on lisäksi vaatinut Palvelualojen ammattiliitto PAM:n ja edellä mainittujen ammattiosastojen velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Kaupan Työnantajaliitto KTL:n oikeudenkäyntikulut lainmukaisine korkoineen.

Perusteet

Palvelualojen ammattiliitto PAM:n aloitteesta oli käynnistetty toukokuussa 2003 liittojen väliset neuvottelut varaston suoritepalkkauksen pelisäännöistä. Voimassa olevan tulopoliittisen sopimuksen toisen vuoden toteuttamisneuvottelujen yhteydessä aihetta oli käsitelty edelleen saman vuoden syksyllä ja vuodenvaihteessa. Suoritepalkkausta koskeneet neuvottelut olivat päättyneet tuloksettomina 16.1.2004. Tulopoliittisen sopimuksen toisen vuoden toteuttamisesta oli sen sijaan tuolloin päästy yhteisymmärrykseen. Lähes kaksi kuukautta myöhemmin Palvelualojen ammattiliitto PAM oli esittänyt Kaupan Työnantajaliitto KTL:lle suoritepalkkausta koskevien neuvottelujen käymistä. Aiheesta oli neuvoteltu 12.3. ja 19.3.2004. Neuvottelujen päätyttyä oli todettu, että yhteisymmärrykseen ei asiassa päästy.

Inex Partners Oy:n, Kesko-konsernin ja Tuko Logistics Oy:n varastoissa oli jaettu tiedotetta, jossa kehotettiin varastotyöntekijöitä poistumaan työpaikoiltaan torstaina 1.4.2004 kello 12 ja palaamaan takaisin lauantaina 3.4.2004 kello 24. Tiedoteoli kirjoitettu varastojen ammattiosastojen nimissä ilman ammattiosastojen yksilöimistä. Palvelualojen ammattiliitto PAM:n kotisivulta löytyneen ajankohtaiskatsauksen mukaan tiedotetta olivat jakaneet PAM-keskolaisten ammattiosasto ry ja Helsingin Varastotyöntekijät ry.

Lakko oli alkanut ilmoituksen mukaisesti torstaina 1.4.2004 ja samana päivänä kello 15 lakkoon osallistuneita työntekijöitä oli ollut noin 2 100.

Palvelualojen ammattiliitto PAM oli ollut tietoinen lakosta jo varhaisessa vaiheessa. Suoritepalkkauksesta ja uhkaavasta lakosta oli neuvoteltu liittojen välillä 31.3.2004 puoleenyöhön saakka. Sopimukseen ei ollut tuolloin päästy. Palvelualojen ammattiliitto PAM:n neuvottelukuntaan olivat kuuluneet muun muassa liiton ensimmäinen ja toinen varapuheenjohtaja. Neuvottelujen päättymisestä lakon alkamiseen oli ollut aikaa yli 12 tuntia, jona aikana Palvelualojen ammattiliitto PAM ei ollut tehnyt mitään työrauhan turvaamiseksi.

Keskiviikkona 31.3. käydyissä neuvotteluissa liitot olivat tehneet toisilleen esityksiä asian sopimiseksi. Keskeistä Palvelualojen ammattiliitto PAM:n esityksille oli, että suoritepalkkauksessa itse suoritteen osaa (muuttuvaa osaa) olisi korotettu erikseen. Korotus olisi tullut ensisijassa toteuttaa kulloisenkin palkankorotusprosentin sisällyttämisellä itse suoritejärjestelmään. Palvelualojen ammattiliitto PAM ei ollut hyväksynyt sitä, että palkankorotus olisi jatkossa toteutettu laskemalla kokonaispalkasta korotus kiinteään palkan osaan.

Tulopoliittisen ratkaisun toisen vuoden toteuttamisesta kaupan alalla oli edellä todetuin tavoin sovittu liittojen välillä 16.1.2004. Ratkaisu oli tuonut alle 1 568 euron kuukausipalkkaisille palkanlisää 34 euroa. Palvelualojen ammattiliitto PAM oli viimeisessä esityksessään vaatinut, että suoritetta korotettaisiin lakon piiriin kuuluvissa yrityksissä erikseen takautuvasti 1.3.2003 alkaen. Esityksen mukaan suoritetta tulisi korottaa 2,2 prosentilla siinäkin tapauksessa, että varastotyöntekijöiden kokonaispalkka eli kiinteä palkka ja suoriteosa olisi enintään tuo 1 568 euroa, jolloin varastotyöntekijä oli jo saanut sanotun 34 euron korotuksen. Palvelualojen ammattiliitto PAM:n pyrkimyksenä suoritepalkkauskysymyksessä on muutoinkin ollut ylimääräisen palkankorotuksen hankkiminen viime vaiheessa lakolla uhaten ja itse lakolla. Tätä käsitystä vahvisti varastossa jaetun tiedotteen toteamus, jonka mukaan varastotyöntekijät ovat tosissaan pyrkimässä ratkaisuun, joka turvaa kohtuulliset perusehdot suoritteiden käyttöön palkkausmuotona.

Palvelualojen ammattiliitto PAM oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa olemalla puuttumatta jäsenyhdistystensä toimiin näiden suunnitellessa lakkoa ja siihen ryhtyessä. Palvelualojen ammattiliitto PAM oli samalla myös itse rikkonut työrauhavelvoitetta. Se oli esittänyt neuvotteluissa vaatimuksia, jotka olivat kohdistuneet liittojen välillä jo sovittuihin palkankorotuksiin ja palkkoihin. Tässä Palvelualojen ammattiliitto PAM oli käyttänyt hyväkseen uhkaamassa olevaa lakkoa. Suunnitellun lakon hyväksikäyttöä neuvotteluvälineenä ja lakon laajenemisella uhkaamista osoittaa liiton toisen varapuheenjohtajan lausuma, jonka mukaan lakko saattaa hyvinkin jatkua lauantain jälkeen.

Helsingin Varastotyöntekijät ry:n puheenjohtaja ja Inex Partners Oy:n luottamusmiehenä toimiva saman ammattiosaston jäsen olivat 31.3.2004 olleet neuvottelupaikalla olematta kuitenkaan mukana neuvotteluissa. Samoin neuvottelupaikalla oli ollut PAM-keskolaisten ammattiosastoon kuuluva Keskon luottamusmiehenä toimiva henkilö. Edellä mainitut ammattiosaston edustajat ja Helsingin Varastotyöntekijät ry:hyn kuuluva Tuko Logistics Oy:n pääluottamusmies sekä myös PAM-Tampereen varastotyöntekijät ry:hyn kuuluva Inex Partners Oy:n Lempäälän toimipisteen luottamusmies olivat muiden työntekijöiden ohella osallistuneet lakkoon.

Lakolla oli pyritty painostamaan työnantajapuolta liittojen välillä esillä olleessa suoritepalkkausta koskevassa asiassa. Työnantajapuoli ei ollut suostunut vaatimuksiin, jotka olivat koskeneet suoriteosan korottamista. Lakko oli siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä liittojen välillä solmitun kaupan alan sopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Lakkoon oli osallistunut lähes 1 280 Inex Partners Oy:n palveluksessa olevaa työntekijää. Kesko-konsernin työntekijöitä lakossa oli ollut noin 815. Tuko Logistics Oy:n palveluksessa olevia työntekijöitä lakossa oli ollut noin 170, joista noin 40 työskentelee Sompasaaren varastossa. Lakkoon osallistuneista 1 370 kuului Helsingin Varastotyöntekijät ry:hyn, 710 PAM-keskolaisten ammattiosastoon ja 150 PAM- Tampereen varastotyöntekijät ry:hyn.

Liittojen välillä erimielisyyskysymyksistä oli päästy sopimukseen 3.4.2004 kello 16, minkä jälkeen työntekijät olivat ryhtyneet palaamaan töihin.

Lakosta oli koitunut haittaa ja kustannuksia yhtiöille. Lakon takia varastoissa oli jouduttu turvautumaan poikkeusjärjestelyihin ja muun muassa tiedustelemaan tarvittaessa työhön kutsuttavia ja hankkimaan vuokratyöntekijöitä. Osa tuotteista oli ilmeisesti pilaantunut varastossa lakon vuoksi. Vain pientä osaa varastojen toiminnasta oli voitu pitää yllä ja esimerkiksi Tuko Logistics Oy:n Sompasaaressa sijaitseva varasto oli jouduttu sulkemaan. Yhtiö oli joutunut kutsumaan henkilöitä sunnuntaiksi töihin, mistä oli aiheutunut sille ylimääräisiä palkkakustannuksia. Lakosta johtuneet myynnin menetykset olivat nousseet arviolta useisiin kymmeniin miljooniin euroihin.

Vastaus kannevaatimuksiin

Palvelualojen ammattiliitto PAM on vastauksessaan, johon PAM-keskolaisten ammattiosasto ry, Helsingin Varastotyöntekijät ry ja PAM-Tampereen varastotyöntekijät ry ovat osaltaan yhtyneet, kiistänyt kanteen siltä osin kuin siinä on katsottu Palvelualojen ammattiliitto PM ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuutta ja laiminlyöneen työrauhan valvontavelvollisuutta olematta puuttumatta jäsenyhdistysten toimiin. Muilta osin kanne on myönnetty oikeaksi.

Perusteet

Palvelualojen ammattiliitto PM ei ollut pannut toimeen kanteessa tarkoitettua työstä poistumista. Liitossa oli kyllä tiedetty poistumisuhasta ennen poistumisten alkamista, kun varastoissa oli jaettu poistumissuunnitelmasta kertovaa tiedotetta. Poistumisuhka oli kuitenkin perustunut työpaikoilla tehtyihin päätöksiin ja siellä laadittuihin suunnitelmiin. Liiton edustajat olivat ilmoittaneet ammattiosastoille ja luottamusmiehille, että poistuminen ilmeisesti on työrauhavelvollisuuden vastainen. Liiton edustajat olivat myös loppuun asti pyrkineet välttämään työstä poistumiset neuvottelemalla Kaupan Työnantajaliitto KTL:n kanssa kiistojen syynä olevasta palkkaratkaisusta. Viimeiset tuloksettomat neuvottelut oli käyty 31.3.2004. Vaatimusten esittämistä neuvotteluissa muiden asettaman lakonuhan ollessa päällä ei voida pitää työtaisteluun osallistumisena.

Työstä poistumisten syynä oli ollut pitkään jatkunut erimielisyys, joka koskee varastoissa maksettavien suoritepalkkojen pelisäännöistä sopimista. Asiaa koskeneiden neuvottelujen jääminen toistuvasti tuloksettomiksi oli aiheuttanut työpaikoilla ärtymystä. Liitolla ei ole ollut keinoja lakon estämiseen.

Palvelualojen ammattiliitto PM oli jatkanut neuvotteluja lakon alkamisen jälkeen työnantajaliiton kanssa. Liittojen välillä asiassa oli päästy neuvotteluratkaisuun lauantaina 3.4.2004. Palvelualojen ammattiliitto PM oli myötävaikuttanut siihen, että työtaistelu oli päättynyt alun perin ilmoitettua aikaisemmin.

Kanteessa esitetyt lakkoon osallistuneiden työntekijöiden määriä koskevat tiedot olivat oikeita. Osastojen nimissä oli jaettu poistumissuunnitelmasta kertovaa tiedotetta. Lakkoon oli osallistunut myös ammattiosastoja edustavia luottamusmiehiä samoin kuin lakkoon oli osallistunut Helsingin Varastotyöntekijät ry:n puheenjohtaja.

Työstä poistumisista ei ollut aiheutunut työnantajapuolelle merkittävää vahinkoa. Yrityksillä oli ollut aikaa varautua töiden pysähtymiseen ja tuotteiden pilaantuminen oli voitu estää. Töiden keskeytymisellä runsaan kahden vuorokauden ajaksi ei ollut voinut olla merkittävää vaikutusta myyntiin. Sunnuntaityön aiheuttamasta kustannusten lisääntymisestä ei ollut selvitystä ja kustannusten lisääntyminen oli ollut joka tapauksessa vähäistä.

Mahdollisia hyvityssakkoja tuomittaessa huomioon tulee ottaa, että työstä poistuminen oli ollut verraten spontaania, vaikka sitä olikin valmisteltu kahden päivän ajan. Maksavia jäseniä on PAM-keskolaisten ammattiosastossa noin 900, Helsingin Varastotyöntekijät ry:ssä noin 3 700 ja PAM-Tampereen varastotyöntekijät ry:ssä noin 400.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Inex Partners Oy:ssä, Kesko-konsernissa ja Tuko Logistics Oy:ssä on maaliskuussa 2004 käyty työnantaja- ja työntekijäpuolen välillä neuvotteluja varastotyöntekijöiden suoritepalkkauksesta ja tähän liittyvästä palkankorotuksesta. Palvelualojen ammattiliitto PAM:n aloitteesta näistä palkkausasioista on samaan aikaan neuvoteltu myös työehtosopimukseen osallisten liittojen välillä. Kun neuvotteluissa ei ollut päästy tulokseen, on edellä mainittujen yhtiöiden varastoissa jaettu varastojen ammattiosastojen nimissä tiedotetta, jonka mukaan varastotyöntekijät poistuvat työpaikoiltaan torstaina 1.4.2004 kello 12 ja palaavat työhön aikaisintaan lauantaina 3.4.2004. Liittojen välisten neuvottelujen päätyttyä tuloksettomina 31.3.2004 ovat työntekijät aloittaneet lakon ilmoituksen mukaisesti. Työntekijät ovat palanneet työhön 3.4.2004 kello 16:n jälkeen liittojen päästyä asiassa sopimukseen.

Lakkoon on osallistunut 1 370 Helsingin Varastotyöntekijät ry:hyn kuuluvaa työntekijää, 710 PAM-keskolaisten ammattiosastoon kuuluvaa työntekijää ja 150 PAM-Tampereen varastotyöntekijät ry:hyn kuuluvaa työntekijää. Muiden työntekijöiden ohella lakkoon ovat osallistuneet Helsingin Varastotyöntekijät ry:n puheenjohtaja ja kanteessa mainitut luottamusmiehet.

Työtaistelun työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakolla on pyritty painostamaan työnantajapuolta neuvottelujen kohteena olleessa suoritepalkkausta ja palkankorotusta koskevassa asiassa. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosastojen vastuu työtaistelutoimenpiteestä

PAM-keskolaisten ammattiosasto, Helsingin Varastotyöntekijät ry ja PAM-Tampereen varastotyöntekijät ry, jotka ovat toimeenpanneet lakon ja joiden edustajat ovat osallistuneet lakkoon, ovat toiminnallaan syyllistyneet työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Työntekijäliiton vastuu työtaistelutoimenpiteestä

Palvelualojen ammattiliitto PAM:n ei ole selvitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin estääkseen ammattiosastojen suunnitteleman lakon. Liiton toinen puheenjohtaja on ennen lakon alkamista käydyissä liittojen välisissä neuvotteluissa ilmoittanut lakon saattavan jatkua vielä sen ilmoitetun päättymisajan jälkeenkin. Palvelualojen ammattiliitto PAM on kotisivuillaan olleella tiedotteella todennut varaston suoritepalkkoja koskeneiden neuvottelujen päättyneen tuloksettomina. Tiedotteessa on myös selvitetty ammattiosastojen jakamaan lakkoilmoitukseen perustuneen lakon toimeenpanoa ja todettu lakon suunniteltu päättymisajankohta. Tiedotteessa on ilmoitettu nimeltä ne liiton ja ammattiosastojen edustajat, joilta on saatavissa asian johdosta lisää tietoja.

Edellä mainitussa tiedotteessa Palvelualojen ammattiliitto PAM ei ole millään tavoin esittänyt kielteistä kantaansa lakon toimeenpanoon. Palvelualojen ammattiliitto PAM:n toiminnasta ennen lakon alkua ja sen jälkeen esitetty selvitys päinvastoin osoittaa liiton olleen toiminnallaan tukemassa ammattiosastojen toimintaa palkkausasiassa. Palvelualojen ammattiliitto PAM on menettelyllään syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Palvelualojen ammattiliitto PAM, PAM-keskolaisten ammattiosasto, Helsingin Varastotyöntekijät ry ja PAM-Tampereen varastotyöntekijät ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvolliset korvaamaan Kaupan Työnantajaliitto KTL:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen edellyttämät toimenpiteet on kohtuullinen oikeudenkäyntikulujen määrä 600 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Palvelualojen ammattiliitto PAM:n, PAM-keskolaisten ammattiosaston, Helsingin Varastotyöntekijät ry:n ja PAM-Tampereen varastotyöntekijät ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Kaupan Työnantajaliito KTL:lle, Palvelualojen ammattiliitto PAM:n 5 000 euroa, PAM-keskolaisten ammattiosaston 4 000 euroa, Helsingin Varastotyöntekijät ry:n 6 000 euroa ja PAM-Tampereen varastotyöntekijät ry:n 3 000 euroa.

Palvelualojen ammattiliitto PAM, PAM-keskolaisten ammattiosasto, Helsingin Varastotyöntekijät ry ja PAM-Tampereen varastotyöntekijät ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kaupan Työnantajaliitto KTL:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Rekola, Forsström, Sulkunen ja Rantinoja jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Eri mieltä olevan jäsen Sulkusen lausunto:

Katson, ettei asiassa ole näytetty Palvelualojen ammattiliitto PAM:n olleen aktiivisesti toimeenpanemassa kanteessa tarkoitettua työtaistelua tavalla, joka osoittaisi sen itse rikkoneen työrauhavelvollisuutensa. Toisaalta asiassa ei myöskään ole näytetty työntekijäliiton ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin ammattiosastojen suunnitteleman lakon estämiseksi eikä myöskään riittäviin toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi. Kuitenkin työtuomioistuimen päätöksessä mainitut perusteet osoittavat mielestäni, että työntekijäliitto on työrauhavelvollisuuden rikkomisen sijasta laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuutensa.

Tämän vuoksi velvoitan Palvelualojen ammattiliitto PAM:n maksamaan Kaupan Työnantajaliitto KTL:lle hyvityssakkoa työehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitetun valvontavelvollisuuden rikkomisesta 4 000 euroa. Muilta osin yhdyn työtuomioistuimen ratkaisuun.