16.9.1992

1 § Soveltamisala

Tämän työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Autoliikenteen Työnantajaliitto r.y:n alueliikennettä, ulko- ja kotimaan tavaraliikennettä harjoittavien jäsenyritysten työntekijäin työsuhteisiin.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Kanteen perustelut

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on lausunut, että autonkuljettaja Reino Rautiainen oli työskennellyt vastaajaliiton jäsenyrityksen Teljän Kuljetus Oy:n palveluksessa ulkomaan liikenteen kuljettajana CEMT-liikenteessä marraskuun 1988 alusta maaliskuun 1991 puoleen väliin. Työnantaja oli vaatinut Rautiaista allekirjoittamaan uuden työsopimuksen, jonka perusteella hänen työsuhteensa ehdot CEMT-liikenteessä eivät määräytyisi suomalaisen lainsäädännön eikä työehtosopimusten mukaan vaan muun maan lainsäädännön mukaan. Rautiaisen kieltäydyttyä allekirjoittamasta uutta työsopimusta Teljän Kuljetus Oy oli siirtänyt hänet kotimaan tavaraliikenteen kuljettajaksi.

Autonkuljettaja Stig Lindström oli työskennellyt saman yhtiön palveluksessa ulkomaan liikenteen kuljettajana CEMT-liikenteessä 6.4.1990 alkaen työn jatkuessa edelleen.

Rautiaisen ja Lindströmin työskennellessä ulkomaan tavaraliikenteessä CEMT-luvan perusteella suoritetussa liikennöinnissä täysperävaunullisen kuorma-auton kuljettajana Teljän Kuljetus Oy oli soveltanut heihin palkan määräytymisen osalta kuorma-autoalan työehtosopimusta. Yhtiö ei sen sijaan heidän vaatimuksestaan huolimatta ollut suostunut korvaamaan työehtosopimuksen nojalla erityisolosuhteissa suoritetusta työstä maksettavia erillisiä lisiä. Yhtiö ei myöskään ollut suostunut toteuttamaan työehtosopimuksessa sovittua työajan lyhentämistä eikä maksamaan siihen perustuvaa korvausta asianomaisten ulkomaan liikenteen kuljettajana toimimalta ajalta CEMT-liikenteessä. Yhtiö oli lisäksi laiminlyönyt korvata Rautiaiselle ja Lindströmille heidän tekemästään yli- ja sunnuntaityöstä maksettavaksi kuuluvia työehtosopimuksessa sovittuja korvauksia. Vuosiloman määräytymisen ja lomaltapaluurahan osalta yhtiö oli myös laiminlyönyt noudattaa työehtosopimuksen määräyksiä.

Riidan kohteena oli siis oliko Autoliikenteen Työnantajaliiton jäsenenä oleva suomalainen koti- ja ulkomaan tavaraliikennettä harjoittava yritys velvollinen noudattamaan CEMT-luvan perusteella harjoitettavassa ulkomaan liikenteessä kuorma-autoalan työehtosopimusta. Erimielisyydestä oli neuvoteltu paikallisesti ja osallisten liittojen kesken pääsemättä yksimielisyyteen. AKT:n kannan mukaan CEMT-luvan perusteella harjoitettava liikenne oli työehtosopimuksen 1 §:ssä tarkoitettua ulkomaan liikennettä, joka kuului alan työehtosopimuksen soveltamispiiriin.

CEMT-luvan perusteella harjoitettava ulkomaan liikenne oli Euroopan liikenneministerikonferenssin jäsenmaiden kesken kiintiöityjen ulkomaan liikennelupien mukaista liikennettä. Siinä luvanhaltija oli oikeutettu suorittamaan jäsenmaiden välillä ulkomaan liikennettä eli rajojen yli tapahtuvaa liikennettä. Lupa ei oikeuttanut harjoittamaan minkään jäsenmaan sisäistä liikennettä. Suomen osalta CEMT-luvan myönsi liikenneministeriö Suomelle sovitusta lupakiintiöstä suomalaiselle ulkomaan liikenteen harjoittajalle. Kysymys oli siis jostakin Euroopan liikenneministerikonferenssin jäsenmaasta alkuperältään olevan tavaran kuljettamisesta yhteen tai useampaan jäsenmaahan. CEMT-lupa oli siten ulkomaan liikenteen harjoittamiseen oikeuttava lupa kuten muutkin Suomessa myönnettävät ulkomaan liikenteen luvat. Poikkeuksena oli, että CEMT-luvan perusteella sen haltija voi suorittaa kuljetusta mistä Euroopan liikenneministerikonferenssin jäsenmaasta mihin tahansa jäsenmaahan, myös Suomesta tai Suomeen.

Kuorma-autoalan sopimusta on tarkoitettu sovellettavaksi soveltamisalamääräyksen mukaisesti ulkomaan tavaraliikenteessä. Tätä työehtosopimusta on myös sovellettu sellaiseen työhön, jota Autoliikenteen Työnantajaliiton jäsenyritysten palveluksessa olleet työntekijät ovat tehneet pitkiäkin aikoja ulkomailla oleskellen. Muun muassa Neuvostoliiton rakennuskohteilla työskennelleiden työehtosopimuksiin oli otettu nimenomainen määräys siitä, että työntekijöille voidaan osa ulkomaan päivä- ja ruokarahoista sopia maksettavaksi ruplina, mikäli siitä paikallisesti sovitaan. Kun kyseiset kohteet edellyttivät pitkäaikaista oleskelua ulkomailla, ei myöskään Autoliikenteen Työnantajaliitto ollut mieltänyt asiaa niin, ettei kuorma-autoalan työehtosopimusta sovellettaisi pitempiaikaiseen ulkomailla oleskelua edellyttävään työhön.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että kuorma-autoalan työehtosopimusta oli sovellettava autoliikenteen työnantajaliiton sellaisten jäsenyritysten työntekijöiden työsuhteisiin, jotka harjoittivat CEMT-luvan nojalla ulkomaan tavaraliikennettä.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on luopunut oikeudenkäynnin kuluessa kanteesta siltä osin kuin siinä oli vaadittu Teljän Kuljetus Oy:n velvoittamista suorittamaan Lindströmille ja Rautiaiselle maksamatta jääneitä työsuhteisiin perustuvia saatavia.

Vastineen perustelut

Autoliikenteen Työnantajaliitto on lausunut, että kuormaautoalan työehtosopimuksen ulkomaita koskevia määräyksiä oli sovellettava vain perinteisessä Suomesta lähtevässä ja Suomeen palaavassa ulkomaan liikenteessä, jolloin ulkomaanliikenteellä tarkoitetaan sellaisen tavaran vientiä ja tuontia, joka nimenomaan kyseisellä autolla ylittää valtakunnan rajan. Määräyksiä ei ollut tarkoitettu sovellettaviksi kokonaan ulkomailla tehtävään työhön. CEMTliikennöinti oli ollut mahdollista vasta noin kolmen vuoden ajan uusien CEMT-liikennelupien myötä. Asianosaisliittojen välillä ei ollut koskaan sovittu kuorma-autoalan työehtosopimuksen soveltamisalan laajentamisesta koskemaan myös CEMT-liikennettä. CEMT-liikenteessä oli Suomen kannalta katsottuna kyse niin sanotusta kolmansien maiden kuljetuksista. Liikennöinti tapahtui eri valtioiden välillä EY-maiden, Efta-maiden ja Jugoslavian muodostaman alueen sisällä. Liikennöinti tapahtui pysyvästi Suomen ulkopuolella.

Asianosaiset eivät ole työehtosopimuksesta sopiessaan tarkoittaneet, että työehtosopimusta sovelletaan kokonaan ulkomailla tapahtuvaan liikenteeseen. Tätä osoittaa osaltaan myös se, että kantajan viittaamissa Neuvostoliiton rakennustyökohteissa oli työehtosopimuksen soveltamisesta liittojen välillä erikseen sovittu.

Työtuomioistuin oli 20.12.1991 Helsingin raastuvanoikeudelle antamassaan lausunnossa N:o 109/1991 ottanut kannan, jonka mukaan kuorma-autoalan työehtosopimusta ei ole sovellettava CEMT-liikenteessä. Nyt esillä olevassa Teljän Kuljetus Oy:tä koskevassa asiassa autonkuljettajat Rautiainen ja Lindström suorittivat täsmälleen samanlaista työtä kuin työtuomioistuimen sanotussa lausuntoasiassa tarkoitettu työntekijä. Rautiaisen ja Lindströmin asemapaikka oli Lyypekin kaupunki Saksassa. Työ suoritettiin kokonaisuudessaan ulkomailla, pääosin Hollannin, Ranskan, Espanjan ja Italian välillä. Kummankin työntekijän tarkoituksena oli saavuttaa ulkomailla työskentelevän työntekijän edullinen verotuskohtelu Suomessa. Kumpikin oli tuonut verovapaan auton Suomeen.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Autoliikenteen Työnantajaliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Perustelut

Asianosaisliittojen välisen kuorma-autoalan työehtosopimuksen soveltamisalaa koskevan 1 §:n mukaan työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Autoliikenteen Työnantajaliitto r.y:n alueliikennettä sekä ulko- ja kotimaan tavaraliikennettä harjoittavien jäsenyritysten työntekijäin työsuhteisiin.

Kanteessa on vaadittu vahvistettavaksi, että työehtosopimusta on sovellettava työnantajaliiton sellaisten jäsenyritysten työntekijöiden työsuhteisiin, jotka harjoittavat niin sanotun CEMT-luvan nojalla ulkomaan tavaraliikennettä. Asian käsittelyn aikana on kantajaliitto luopunut haastehakemuksessa Teljän Kuljetus Oy:tä kohtaan esitetyistä suoritusvaatimuksista.

CEMT-liikenteellä tarkoitetaan Euroopan liikenneministerikonferenssin eli CEMT:n antaman luvan nojalla konferenssiin kuuluvien EY- ja EFTA- maiden sekä Jugoslavian välillä harjoitettavaa kuorma-autoliikennettä. Suomessa liikenneministeriö jakaa CEMT:n myöntämät luvat sellaisille liikennöitsijöille, joilla on voimassa oleva ulkomaankuljetuksiin oikeuttava liikennelupa. Kun viimeksimainitun kaltainen liikennelupa oikeuttaa harjoittamaan sellaista ulkomaille vietävän ja sieltä tuotavan tavaran keräilyä ja jakelua, joka näissä autoissa ylittää Suomen valtakunnan rajan, CEMT:n myöntämä liikennelupa oikeuttaa harjoittamaan tavarankuljetusta kolmansien jäsenmaiden välillä ilman, että auton tai kuljetettavan tavaran olisi lähdettävä Suomesta tai sinne palattava.

Esitetyn selvityksen mukaan CEMT-liikennettä voidaan harjoittaa myös Suomesta ja Suomeen, mutta käytännössä sitä on harjoitettu ulkomailla sijaitsevasta asemapaikasta, joskin kuljetettavasta tavarasta suurin osa on ollut Suomesta tai Suomeen tulevaa. CEMT-liikenneluvat ovat mahdollistaneet sen, että suomalaiset liikennöitsijät ovat voineet omalla kalustollaan kuljettaa Suomesta laivoilla irtoperävaunuissa tuotua tavaraa muihin jäsenmaihin, kun aiemmin tällainen liikenne on kokonaan hoidettu ulkomaisten liikennöitsijöiden toimesta.

Autonkuljettajat Reino Rautiainen ja Stig Lindström ovat työskennelleet Teljän Kuljetus Oyn palveluksessa ulkomaanliikenteen kuljettajina CEMT-liikenteessä, Rautiainen marraskuun alusta 1988 maaliskuun puoleen väliin 1991 ja Lindström 6.4.1990 lähtien. Heidän asemapaikakseen on määrätty Lyypekin kaupunki Saksassa, mistä he ovat suorittaneet kuljetuksia Euroopan eri maiden välillä CEMTliikenneluvan puitteissa.

Työtuomioistuin on 20.12.1991 kuultuaan asianosaisliittoja antanut Helsingin raastuvanoikeudelle lausunnon n:o 109/1991 erään CEMT-liikenteen piirissä toimivan autonkuljettajan työsuhteeseen sovellettavasta työehtosopimuksesta. Työsopimuksensa mukaan kyseinen autonkuljettaja suoritti kuljetuksia Saksan Liittotasavallasta asemapaikkanaan Lyypekki. Työsuhteen ehdot oli sovittu muutoin sellaisiksi, että autonkuljettaja saisi ulkomailla työskentelynsä perusteella vapautuksen Suomessa sovellettavasta ennakonpidätyksestä.

Lausunnossa on todettu asianosaisliittojen sopiessaan kuorma-autoalan työehtosopimuksen soveltamisalaa koskevasta määräyksestä tarkoittaneen, että työehtosopimusta noudatettaisiin Suomesta alkavassa ja Suomeen päättyvässä ulkomaille suuntautuvassa kuorma-autoliikenteessä. Kysymys kuorma-autoalan työehtosopimuksen soveltamisesta CEMT-liikenteessä työskenteleviin autonkuljettajiin ei ole ollut esillä työehtosopimusneuvotteluissa eikä muutoinkaan. Asianosaisliitot eivät olleet sopineet eivätkä voineet tarkoittaa, että kysymyksessä olevaa työehtosopimusta sovellettaisiin ainakaan sellaiseen CEMT-liikenteeseen, johon lausuntoasian tarkoittama kuorma-autonkuljettaja työsuhteensa aikana on osallistunut. Työehtosopimuksen soveltamisalaa ei näin ollen työtuomioistuimen lausunnon mukaan voitu ymmärtää niin laajasti, että se sisältäisi tuollaista työtä tekevän työntekijän työsuhteen.

Esitetyn selvityksen mukaan Lindström ja Rautiainen ovat työehtosopimuksen soveltamisen kannalta työskennelleet samanlaisissa olosuhteissa kuin sanotussa lausuntoasiassa tarkoitettu kuorma-autonkuljettaja. Työtuomioistuimelle ei esillä olevassa asiassa ole esitetty seikkoja, jotka antaisivat aiheen poiketa työtuomioistuimen aikaisemmassa lausunnossa omaksutusta tulkinnasta. Näin ollen työtuomioistuin katsoo, ettei kuorma-autoalan työehtosopimusta voida soveltaa sellaiseen CEMT-liikenteeseen, jossa Rautiainen ja Lindström ovat työskennelleet. Kun liikenne CEMT-luvan puitteissa on mahdollista järjestää eri tavoin, ei työtuomioistuimen ole mahdollista yleisemmin ottaa kantaa tällaisessa liikenteessä sovellettavaan työehtosopimukseen.

Tuomiolauselma

Lausunnon antaminen kanteesta siltä osin kuin siitä on luovuttu raukeaa.

Muilta osin kanne hylätään.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT velvoitetaan korvaamaan Autoliikenteen Työnantajaliiton ja Teljän Kuljetus Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 2 400 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Iirola, Uski, Virtanen, Leivo ja Vertanen jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.