14.10.1982

7 § Työpalkat

1. Työpalkat maksetaan tähän sopimuksen erikseen liitettävien hinnoittelujen perusteella, joissa määritellään aikapalkat, tuotantopalkkiot ja urakkatyöhinnat eri paikkakuntaluokissa. Paikkakuntaluokittelussa noudatetaan valtioneuvoston määräämää luokittelua.

---------------------------------------------------

Työehtosopimukseen liitettyyn eristystyötä koskevaan urakkahinnoitteluun sisältyy muun ohessa seuraava määräys:

---------------------------------------------------

C Lisähinnat ja korotukset

---------------------------------------------------

11. Jos työntekijä joutuu työnantajan määräyksestä suorittamaan huopien ja mattojen halkaisuja sekä kaistaleitten leikkauksia, maksetaan oheisten kuvien mukaisesta leikkaustyöstä 0,30 (0,31) mk/m riippumatta huopien ja mattojen laadusta.

---------------------------------------------------

Rakennustyöläisten Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Asfaltti Oy Lehtisen palveluksessa työskennelleet asfalttieristäjät Unto Ikonen ja Raimo Metsätie olivat yhtiön Hyvinkäällä sijainneilla kahdella työmaalla, Valtionrautateiden konepajalla vedeneristystöissä lokakuussa 1980 ja Jussintorin pysäköintitalossa kesäkuussa 1981 sekä Forssassa sijainneella ammattikurssikeskustyömaalla vuoden 1980 loppupuolella työnantajan nimenomaisesta määräyksestä leikanneet eristeenä käytettävien huopa- ja mattorullien pakkauspään poikki muutamaa senttiä ennen maton loppumista. Matot oli kiinnitetty rullaan hakasilla ja työnantaja oli katsonut, ettei mattoa voitu repäistä hakasineen rullasta irti, vaan matto oli pitänyt leikata poikki muutamaa senttiä ennen kiinnityskohtaa. Koska leikkaus oli tapahtunut työnantajan määräyksestä, työntekijät olivat vaatineet työehtosopimukseen liitetyn eristystyötä koskeneen urakkahinnoittelun C-osan 11 kohdan nojalla työnantajaa maksamaan mainitusta leikkaustyöstä 0,31 markkaa metriltä. Työnantaja ei ollut kuitenkaan suostunut työntekijöiden vaatimuksiin. Käytännössä vastaavan kaltaisissa työsuorituksissa ei yleensä mattoa ollut rullan kiinnityskohdan vierestä leikattu, vaan se oli käytetty kokonaisuudessaan. Kiinnityshakasista ei itse asiassa ollut ollut mitään haittaa maton veden eristysominaisuuksille. Jos työnantaja kuitenkin halusi maton leikattavaksi, siitä oli maksettava leikkausmaksu.

Sanotuilla perusteilla Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Asfaltti Oy Lehtinen on ollut velvollinen työehtosopimukseen liitetyn eristystyötä koskevan urakkahinnoittelun lisähintoja ja korotuksia koskevan C-osan 11 kohdan nojalla suorittamaan kysymyksessä olevasta leikkaustyöstä Ikoselle ja Metsätielle leikkausmaksuna 0,31 markkaa metriltä. Lisäksi Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut Asfalttityönantajainliiton tuomitsemista työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden rikkomisesta ja Asfaltti Oy Lehtisen tuomitsemista työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta.

Kanteeseen vastatessaan Asfalttityönantajainliitto on lausunut, että Asfaltti Oy Lehtisen ja kanteessa mainittujen työntekijöiden välisen 26.9.1980 päivätyn sopimuksen mukaan yhtiö oli sitoutunut maksamaan Valtionrautateiden konepajalla suoritetussa työssä sittemmin ilmenneistä lisävaikeuksista johtuen kokonaisurakkahintaan lisää 2 200 markkaa. Työntekijät olivat todennet, ettei heillä ollut työn suorittamisen johdosta enää muita vaatimuksia yhtiöön nähden. Aikoinaan eristystöissä oli käytetty sellaisia kermirullia, joiden pää oli kiinnitetty hakasilla rullan sydänosaan. Rullien avaaminen oli ollut urakkahinnoitteluun sisältynyt toimenpide ja siitä oli sovittu aikanaan hinnoittelun yhteydessä. Myöhemmin rullat oli ryhdytty kiinnittämään alustaan ilman hakasia. Vain yksi oli enää käyttänyt hakaskiinnitystä. Huopia ei voinut kiinnittää hakasineen kattoon, mutta hakasten poistaminen kuului sellaiseen työvaiheeseen, joka oli otettu hinnoittelussa huomioon. Asfalttityönantajainliitto on näillä perusteilla vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asfaltti Oy Lehtinen on ollut jutussa kuultavana.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että kanteessa mainitut asfalttieristäjät ovat Asfaltti Oy Lehtisen Hyvinkäällä sijainneilla työmailla lokakuussa 1980 ja kesäkuussa 1981 sekä Forssassa sijainneella työmaalla vuoden 1980 loppupuolella avatessaan kattoeristerullia työnantajan määräyksestä leikanneet rullan päässä olevasta huovasta irti sen osan, johon on jäänyt pakkauksessa käytettyjä hakasia.

Työehtosopimukseen liitetyn eristystyötä koskevan urakkahinnoittelun lisähintoja ja korotuksia koskevan C-osan 11 kohdan mukaan työnantajan määräyksestä suoritettavasta, hinnoitteluun liittyvien kuvien mukaisesta huopien ja mattojen halkaisemisesta ja kaistaleiden leikkaamisesta on maksettava leikkausmaksua 0,31 markkaa metriltä. Jutussa esitetyn selvityksen mukaan hakasten poistamiseksi tapahtuva huoparullan loppupään leikkaaminen ei ole urakkahinnoitteluun liittyvien kuvien tarkoittamaa kaistaleiden leikkaustyötä. Työvaiheena se liittyy lähinnä rullan avaamiseen eristystyön suorittamista varten.

Käytännössä on leikkausmaksu ainakin jossakin tapauksissa maksettu myös kiinnityshakasten poistamiseksi tapahtuneesta huovan loppupään katkaisemisesta. Epäselväksi on jäänyt, onko leikkausmaksun maksaminen tällaisissa tapauksissa johtunut siitä, kuten työnantajaliiton puolelta on väitetty, että työnantaja ei maksun suorittaessaan ole ollut selvillä sen aiheutuneen juuri tällaisesta leikkaamisesta. Asiaan on saattanut vaikuttaa sekin, että viime aikoina on yhä enemmän luovuttu aikaisemmin yleisesti käytössä olleesta pakkaustavasta, jossa huopa on kiinnitetty hakasilla alustana olevaan rullaan.

Edellä olevilla perusteilla ja kun yksistään se seikka, että puheena oleva eristehuopien loppupään leikkaaminen on tapahtunut työnantajan määräyksestä, ei oikeuta työehtosopimuksen mukaiseen leikkausmaksuun, työtuomioistuin hylkää kanteen kokonaisuudessaan ja siten myös hyvityssakkovaatimusten osalta. Asian laatuun nähden saavat Asfalttityönantajain Liitto ja Asfaltti Oy Lehtinen kärsiä oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, P. Hämäläinen, Hurmalainen, Äimälä, Kaski, Kuivanen ja Kenraali.

Eri mieltä ollut jäsen Kenraali lausui:

Yhdyn muutoin työtuomioistuimen päätöslauselmaan, mutta katson, ettei huoparullan loppupään leikkaamisen ole näytetty sisältyneen hinnoittelun piiriin.