MAO:281/2025

Asiasanat: Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft > vannetukku.fi Oy, tavaramerkki, asiakirjan esittämisvelvollisuus, tiedonsaanti
Tapausvuosi: 2025
Antopäivä: 30.5.2025
Diaarinumero: 457/2020

Asian tausta

Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft on nostanut 5.11.2020 kanteen vannetukku.fi Oy:tä vastaan sen tavaramerkkioikeuden loukkaukseen perustuen.

Markkinaoikeus on 16.5.2022 antamansa lainvoimaisen välituomion numero 23/22 tuomiolauselman kohdassa 1 vahvistanut, että vannetukku.fi Oy loukkaa elinkeinotoiminnassaan EU-tavaramerkkiä numero 14015143 BMW (kuvio) Suomessa tarjoamalla, saattamalla markkinoille, varastoimalla edellä mainittuja tarkoituksia varten, maahantuomalla ja maastaviemällä vanteita ja vanteisiin kuuluvia keskimerkkejä markkinaoikeuden ratkaisun liitteestä ilmenevällä Blaukreuz-tunnuksella sekä käyttämällä mainonnassa ratkaisun liitteestä ilmenevää Blaukreuz-tunnusta.

Markkinaoikeus on 7.7.2023 antamallaan päätöksellä numero 329/2023 määrännyt vannetukku.fi Oy:n sakon uhalla toimittamaan markkinaoikeuteen eräät myynti- ja ostotositteet sekä eräät todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeudellisissa riita-asioissa annetun lain 7 a §:n mukaiset tiedot. Ratkaisun mukaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Markkinaoikeus on 15.5.2024 antamallaan lainvoimaisella päätöksellä numero 278/2024 tuominnut edellä mainitun 7.7.2023 annetun päätöksen tehosteeksi asetetut uhkasakot maksettavaksi 85.000 euron määräisenä.

Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft:n 3.4.2025 esittämät vaatimukset

Vaatimukset

Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (jäljempänä myös BMW) on vaatinut, että markkinaoikeus

1) määrää vannetukku.fi Oy:n (jäljempänä myös Vannetukku) luovuttamaan ulosottomiehelle jäsennellyssä ja järjestelmällisessä muodossa vannetukku.fi Oy:n hallussa tai määräysvallassa olevat kirjanpitolain edellyttämät osto- ja myyntitositteet ajalta 1.1.2019 — 7.7.2023 jokaisesta sen myymästä, ostamasta, maahantuomasta tai maasta viemästä vanteesta ja keskimerkistä, jota on myyty tai markkinoitu markkinaoikeuden 16.5.2022 asiassa diaarinumero 2020/457 antaman välituomion tuomiolauselman kohdassa 1 tarkoitetulla Blaukreuz-tunnuksella riippumatta siitä, onko tunnus kiinnitetty itse tuotteeseen vai ei, ja/tai jollakin seuraavista tuotenumeroista

- BARY506
- BARY255
- BARY336
- BARY871
- BARY256
- BARY337
- BARB01041
- BARB01043
- BARY701
- BARY405
- BARB01042
- BARB01044
- BARY268
- BARY500
- BARY702
- BARB584
- BARB589
- BARY491
- BARY601
- BARB591
- BARB585
- BARB586
- BARB590
- BARY171
- BARY407
- BARY416
- BARZ961
- BARZ962
- BARY857
- KM18

2) määrää ulosottomiehen ottamaan jäljennökset tai valokuvaamaan määräyksen 1 mukaiset osto- ja myyntitositteet

3) määrää ulosottomiehen toimittamaan määräyksen 2 mukaiset jäljennökset ja valokuvat markkinaoikeuteen

4) määrää vannetukku.fi Oy:n luovuttamaan ulosottomiehelle:

a) vannetukku.fi Oy:n hallussa tai määräysvallassa olevat tavaroiden tuottajien, valmistajien, jakelijoiden, toimittajien, haltijoiden sekä tukku- ja vähittäiskauppiaiden nimet ja osoitteet ajalta 5.11.2015 — 7.7.2023 jokaisesta sen myymästä, ostamasta, maahantuomasta tai maasta viemästä vanteesta ja keskimerkistä, jota on myyty tai markkinoitu markkinaoikeuden 16.5.2022 asiassa diaarinumero 2020/457 antaman välituomion tuomiolauselman kohdassa 1 tarkoitetulla Blaukreuz-tunnuksella riippumatta siitä, onko tunnus kiinnitetty itse tuotteeseen vai ei, ja/tai jollakin seuraavista tuotenumeroista

b) vannetukku.fi Oy:n hallussa tai määräysvallassa olevat tiedot tuotettujen, valmistettujen, toimitettujen, vastaanotettujen tai tilattujen tavaroiden määrästä sekä niistä saaduista hinnoista ajalta 5.11.2015 — 7.7.2023 jokaisesta sen myymästä, ostamasta, maahantuomasta tai maasta viemästä vanteesta ja keskimerkistä, jota on myyty tai markkinoitu markkinaoikeuden 16.5.2022 asiassa diaarinumero 2020/457 antaman välituomion tuomiolauselman kohdassa 1 tarkoitetulla Blaukreuz-tunnuksella riippumatta siitä, onko tunnus kiinnitetty itse tuotteeseen vai ei, ja/tai jollakin seuraavista tuotenumeroista

5) määrää ulosottomiehen jäljentämään tai muutoin tallentamaan määräyksen 4 mukaiset tiedot

6) määrää ulosottomiehen toimittamaan määräyksen 5 mukaiset jäljennökset ja tallenteet markkinaoikeuteen ja

7) määrää vannetukku.fi Oy:n luovuttamaan ulosottomiehelle edellä mainittujen määräysten 2 ja 5 toteuttamisen edellyttämät käyttäjätunnukset ja salasanat.

Perusteet

Vannetukku ei ole uhkasakkojen maksettavaksi tuomitsemisesta huolimatta toimittanut mitään markkinaoikeuden 7.7.2023 antamassa päätöksessä määrättyjä asiakirjoja ja tietoja markkinaoikeuteen. Vannetukulla on ollut yli puolitoista vuotta aikaa toimittaa määrätyt asiakirjat ja tiedot markkinaoikeuteen. Uusien juoksevien uhkasakkojen asettaminen jo annettujen määräysten tehosteeksi ei siten vaikuta tarkoituksenmukaiselta ja tehokkaalta tavalta edetä tässä asiassa.

Täytäntöönpanotoimenpiteitä on perusteltua jatkaa ulosottomiehen avustuksella. Ulosottomiehen käyttämisestä ei aiheudu sellaista haittaa, joka estäisi uusien määräyksien antamisen. Jotta määräykset olisivat mahdollisimman tehokkaita, Vannetukku tulee myös määrätä luovuttamaan asiakirjat ja tiedot ulosottomiehelle.

Vannetukulla on toimipisteitä Kouvolassa ja Kuopiossa. Vannetukun kaupparekisteriin merkitty kotipaikka on Iisalmi, ja yrityksen virallinen osoite on Iisalmessa. Vannetukku on ottanut uuden tietojärjestelmän käyttöönsä vuonna 2020. Kyseisestä järjestelmästä pystytään selvittämään nyt vaadittuja asiakirja ja tietoja. Vannetukku on tietoinen tahoista, joiden kanssa se on liikesuhteessa. Tiedot voivat käydä ilmi useista eri asiakirjoista, kuten tilausasiakirjoista, tilausvahvistuksista, tilauksia koskevasta kirjeenvaihdosta, toimitusvahvistuksista, laskuista, kuiteista, yrityksen myyntiraporteista ja sopimuksista.

Tositteita tulisi olla mahdollista löytää tuotemerkkiperusteisesti. Jos kaikki tositteet eivät olisi löydettävissä tuotemerkkiperusteisesti, ne tulisi olla löydettävissä muiden tunnistetietojen, kuten tuotekohtaisten tuotenumeroiden avulla. Tuotekohtaiset tuotenumerot on selvyyden vuoksi yksilöity vaatimuksissa 1 ja 4. Tavaramerkkioikeutta loukkaavaa Blaukreuz-tunnusta on käytetty Vannetukun verkkosivuilla 12.5.2020 kyseisten tuotenumeroiden mukaisissa vanteissa ja keskimerkeissä. Koska kyse on täytäntöönpanon jatkamisesta, asiassa on erityinen syy määrätä, että uusia määräyksiä on noudatettava ennen kuin ne ovat saaneet lainvoiman.

Lausuma

Vaatimukset

vannetukku.fi Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää vaatimukset.

Perusteet

Kuten Vannetukku on jo ennen 7.7.2023 annettua päätöstä esittänyt, asiassa ei ole aitoa ja todellista perustetta uuden päätöksen tekemiselle, koska asiakirjojen esittämisellä ei ole odotettavissa saatavan mitään sellaista, jolla voisi olla tosiasiallista merkitystä asiassa vielä ratkaisematta oleviin kysymyksiin.

Vannetukun kirjanpidosta ei asianosaisten välisessä toisessa jo käsitellyssä asiassa ollut kohtuullisin toimenpitein saatavissa vaatimuksissa tarkoitettuja tietoja. Vannetukun järjestelmissä ei ole mahdollista etsiä tuotemerkkikohtaisesti tositteita tai muita tietoja. Yksilöityjen tuotenumeroidenkaan avulla ei löydy haluttua tietoa. Tuotenumeroissa on käytännössä kyse Barzetta-tuotemerkin vanteista, joilla ei ole liityntää kysymyksessä olevaan tavaramerkkiin. Asiakirjojen esittämisellä ei ole saatavissa lisänäyttöä. Vannetukku on myynyt samoja vanteita eri merkeillä, minkä vuoksi jokin yksittäinen tuotenumero ei vielä osoita, millä tavalla kyseistä tuotetta on yhtäältä markkinoitu ja toisaalta myyty. Vaadittu asiakirjojen esittäminen ei ole perusteltu eikä mielekäs menettely.

Vannetukku on vielä viitannut markkinaoikeuden 15.5.2024 antamasta päätöksestä numero 278/2024 ilmeneviin kiistämisperusteisiin.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Kysymyksenasettelu

1. Markkinaoikeus on edellä todetusti 16.5.2022 antamansa lainvoimaisen välituomion numero 23/22 tuomiolauselman kohdassa 1 vahvistanut, että vannetukku.fi Oy loukkaa elinkeinotoiminnassaan EU-tavaramerkkiä numero 14015143 BMW (kuvio) Suomessa tarjoamalla, saattamalla markkinoille, varastoimalla edellä mainittuja tarkoituksia varten, maahantuomalla ja maastaviemällä vanteita ja vanteisiin kuuluvia keskimerkkejä markkinaoikeuden ratkaisun liitteestä ilmenevällä Blaukreuz-tunnuksella sekä käyttämällä mainonnassa ratkaisun liitteestä ilmenevää Blaukreuz-tunnusta.

2. BMW:n nyt esittämät vaatimukset kohdistuvat tuotenumeroluetteloa lukuun ottamatta suurelta osin samoihin asiakirjoihin ja tietoihin, jotka Vannetukku on jo markkinaoikeuden 7.7.2023 antamalla päätöksellä numero 329/2023 velvoitettu toimittamaan markkinaoikeuteen. Kyseiseen päätökseen ei ole saanut hakea muutosta erikseen. Vannetukku ei ole toimittanut asiakirjoja tai tietoja markkinaoikeuteen, ja markkinaoikeus on 15.5.2024 antamallaan lainvoimaisella päätöksellä numero 278/2024 tuominnut määräysten tehosteeksi asetetut uhkasakot osittain maksettavaksi. Nyt esitetyissä vaatimuksissa tositteita ei ole enää vaadittu esitettäväksi ajalta 5.11.2015 — 31.12.2018.

3. Arvioitavana on erityisesti, tuleeko asiakirjojen noutamisesta markkinaoikeuteen (BMW:n vaatimukset 1 — 3 ja 7) ja tietojen saannista (BMW:n vaatimukset 4 — 7) määrätä ulosottomiestä käyttäen.

2 Asiakirjojen noutaminen markkinaoikeuteen

4. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi määrätä muun ohella asiakirjan tuotavaksi tuomioistuimeen, jos asiakirjalla voi olla merkitystä näyttönä. Pykälän 3 momentin mukaan tuomioistuin voi tarvittaessa määrätä asianomaisen henkilön täyttämään velvollisuutensa sakon uhalla. Tuomioistuin voi myös määrätä, että ulosottomies noutaa asiakirjan tai esineen tuomioistuimeen, jolloin noudatetaan ulosottokaaren 3 lukua.

5. Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen KKO 2019:7 kohdasta 9 ilmi käyvällä tavalla vaatimuksen kohteena olevien asiakirjojen tulee olla ensinnäkin riittävästi yksilöidyt, minkä lisäksi asiakirjoilla tulee olla merkitystä näyttönä pääasiassa ja asiakirjojen tulee olla vastapuolen hallussa. Kohdassa 17 on käsitelty asiakirjojen yksilöintivaatimusta, ja kohdan 23 mukaisesti näytöllisen merkityksen kynnys on matala. Riittävää on, että todisteella saattaa olla näyttöarvoa jollekin asiassa merkitykselliselle ja näyttöä kaipaavalle seikalle.

6. Vannetukku ei ole väittänyt, että sen liikesalaisuudet tai jokin muu peruste kieltäytyä todistamasta estäisivät asiakirjojen esittämisen, joten nämä näkökohdat eivät tule arvioitavaksi. Vannetukku ei ole myöskään väittänyt vaatimusten olevan riittämättömästi yksilöityjä. Vannetukku on lähinnä esittänyt, että tietoja ei ole olemassa tai löydettävissä kaikista muista asiakirjoista taikka tiedot eivät ole tarpeellisia. Tositteiden merkitys näyttönä tulee kuitenkin lopullisesti arvioitavaksi vasta pääasiaa ratkaistaessa.

7. BMW:n vaatimukset kohdistuvat sellaisiin vanteisiin ja keskimerkkeihin liittyviin osto- ja myyntitositteisiin ajalta 1.1.2019 — 7.7.2023, joita on myyty tai markkinoitu edellä mainitulla Blaukreuz-tunnuksella tai tietyillä Vannetukun tuotenumeroilla. BMW:n esittämästä selvityksestä käy ilmi, että ainakin 12.5.2020 näillä tuotenumeroilla markkinoiduissa tuotteissa on ollut välituomiossa tarkoitettu Blaukreuz-tunnus. Siten kyseisiä tuotenumeroita koskevilla tositteilla voi olla merkitystä näyttönä asiassa.

8. Markkinaoikeus katsoo, että mainitut tositteet ovat riittävän yksilöityjä ja niillä voidaan olettaa olevan merkitystä välituomioon perustuvien korvausvaatimusten arvioinnissa. Tämän arvioinnin kannalta merkitystä ei ole sillä, miten helposti tällaiset tositteet ovat löydettävissä.

9. BMW:n on katsottava vaatineen, että Vannetukku määrätään antamaan sen kirjanpidosta ulosottomiehelle tietyt osto- ja myyntitositteet. BMW:n on katsottava myös täydentävästi vaatimuksillaan 2 ja 7 vaatineen, että ulosottomies tarvittaessa etsii Vannetukun kirjanpidosta näitä tositteita.

10. Markkinaoikeus katsoo, että BMW:n vaatimukset on perusteltua hyväksyä siten kuin päätöslauselmasta käy ilmi.

3 Tiedonsaanti

11. Todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain (todistelun turvaamislaki) 7 a §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi 1 §:n 1 momentissa tarkoitetussa laissa säädetyn teollis- tai tekijänoikeuden loukkaamista koskevassa riita-asian oikeudenkäynnissä kantajan vaatimuksesta määrätä vastaajan, jonka on todettu loukanneen tällaista oikeutta kaupallisessa laajuudessa, antamaan tarpeelliset tiedot oikeutta loukkaavien tavaroiden tai palvelujen alkuperästä ja jakeluverkosta. Määräystä ei kuitenkaan saa antaa, jos siitä aiheutuisi vastaajalle tiedonsaannin merkitykseen verrattuna kohtuutonta haittaa.

12. Pykälän 2 momentin mukaan edellä 1 momentissa tarkoitettuja tietoja ovat tavaroiden tai palvelujen tuottajien, valmistajien, jakelijoiden, toimittajien, haltijoiden sekä tukku- ja vähittäiskauppiaiden nimet ja osoitteet (1 kohta) ja tiedot tuotettujen, valmistettujen, toimitettujen, vastaanotettujen tai tilattujen tavaroiden taikka palvelujen määrästä sekä niistä saaduista hinnoista (2 kohta).

13. Pykälän 3 momentin mukaan tuomioistuin voi määrätä vastaajan antamaan tässä pykälässä tarkoitetut tiedot sakon uhalla. Tuomioistuin määrää, miten tiedot annetaan. Vastaajan velvollisuudesta tai oikeudesta kieltäytyä kertomasta seikkaa on voimassa, mitä oikeudenkäymiskaaren 17 luvussa säädetään todistajasta.

14. Lain esitöiden (HE 26/2006 vp s. 20) mukaan tiedot voidaan antaa esimerkiksi kirjallisesti suoraan kantajalle tai suullisesti tuomioistuimessa. Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä KKO 2019:10 (kohta 37) on todettu, että säännös antaa tuomioistuimelle harkintavaltaa sen suhteen, millä tavalla tiedonsaantioikeus on tarkoituksenmukaista toteuttaa.

15. Selvyyden vuoksi markkinaoikeus toteaa, että BMW:n vaatimusten 5 ja 6 mukaiset määräykset voidaan joka tapauksessa antaa myös oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:n perusteella.

16. Vannetukku on markkinaoikeuden 16.5.2022 antamassa lainvoimaisessa välituomiossa todetulla tavalla loukannut BMW:n tavaramerkkioikeutta. Todistelun turvaamislain 7 a §:n 2 momentissa tarkoitetuilla tiedoilla loukkaavista tavaroista, etenkin momentin 2 kohdan mukaisilla tavaroiden määrillä ja hinnoilla, voi olla olennaista merkitystä korvausten arvioinnissa. Myös momentin 1 kohdan mukaisilla tiedoilla voi olla merkitystä loukkaavien tavaroiden jakeluverkon selvittämisessä.

17. Tietojen antamisesta tai hankkimisesta ei voi arvioida aiheutuvan Vannetukulle tiedonsaannin merkitykseen verrattuna kohtuutonta haittaa.

18. Vannetukku ei ole vedonnut siihen, että sillä olisi oikeudenkäymiskaaren 17 luvussa säädetty peruste kieltäytyä todistamasta kyseisistä seikoista. Siinä tapauksessa sen olisi tullut luvun 23 §:n 1 momentin mukaisesti ilmoittaa perusteet ja saattaa todennäköiseksi sitä tukevat seikat. Näin ollen näillä näkökohdilla ei ole merkitystä asian arvioinnissa.

19. Markkinaoikeus katsoo, että BMW:n vaatimukset on perusteltua hyväksyä siten kuin päätöslauselmasta käy ilmi.

4 Määräysten noudattaminen ja muutoksenhaku

20. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 68 §:n 1 momentin perusteella todistelua koskevaan päätökseen haetaan muutosta pääasian yhteydessä, mutta pykälän 3 momentin mukaan sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, tuomioistuin voi määrätä, että päätökseen haetaan muutosta erikseen, jos päätöksen sisältö huomioon ottaen muutoksenhaku pääasian yhteydessä olisi hyödytöntä ja asianomaisen henkilön oikeusturva edellyttää erillistä muutoksenhakuoikeutta tai jos siihen on muuten erittäin painavat syyt. Pykälän 2 momentin mukaan päätöstä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta, jollei päätöksen tehnyt tuomioistuin tai muutoksenhakutuomioistuin toisin määrää.

21. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 68 §:n 3 momentin esitöissä (HE 46/2014 vp s. 121 ja 122) on muun ohella todettu, että lähtökohtaisesti erillisen muutoksenhakumahdollisuuden myöntämiseen tulee suhtautua varoen ja että erillinen muutoksenhakumahdollisuus velvollisuudesta luovuttaa asiakirja tuomioistuimelle voi tulla kysymykseen vain erittäin poikkeuksellisessa tilanteessa. Esitöiden mukaan erillinen muutoksenhaku voi yleensä tulla kysymykseen lähinnä todistelun epäämistä lain 8 §:n nojalla tehtyyn päätökseen taikka oikeutta tai velvollisuutta kieltäytyä todistamasta koskevan päätöksen perusteella. Tilanteena, joissa erillinen muutoksenhaku voi tulla kysymykseen, on esitöissä mainittu muun ohella se, kun henkilölle asetetaan editiovelvollisuus, jota koskevassa asiakirjassa hän väittää olevan tiedon erittäin arvokkaasta liikesalaisuudesta.

22. Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 2022:66 (kohta 12) todennut, että erillisen muutoksenhakuoikeuden myöntämisen todistelua koskevaan päätökseen tulee olla erittäin poikkeuksellista. Korkein oikeus on perustellut tätä lain edellä mainittuihin esitöihin viittaamisen lisäksi erityisesti sillä, että erillisen muutoksenhaun salliminen laajasti todistelua koskevista ratkaisuista pidentäisi oikeudenkäyntien kestoa ja lisäisi kustannuksia (kohdat 6 ja 7).

23. Todistelun turvaamislain 7 a §:n 4 momentin mukaan tuomioistuin voi erityisestä syystä määrätä, että tässä pykälässä tarkoitettua määräystä on noudatettava ennen kuin se on saanut lainvoiman. Säännöstä on eduskunnan lakivaliokunnan mietinnössä (LaVM 6/2006 vp s. 4) perusteltu sillä, että muutoksenhaku käy käytännössä hyödyttömäksi, jos määräyksen mukainen tiedonantovelvollisuus on jo täytetty. Mietinnön mukaan pääsääntönä tulee olla se, että määräystä on noudatettava vasta sen saatua lainvoiman, ja erityinen syy voi olla esimerkiksi se, että asiassa on kysymys ilmiselvästä piratismista tai tuoteväärennyksestä.

24. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 68 §:n ja todistelun turvaamislain 7 a §:n mukaiset pääsäännöt johtavat ristikkäiseen tilanteeseen vaadittujen määräysten toteuttamisajankohdan suhteen. Ei voida kuitenkaan pitää tarkoituksenmukaisena, että tällä päätöksellä annettujen määräysten muutoksenhaun ja noudattamisen aikataulu poikkeaisi toisistaan.

25. BMW:n tavaramerkkioikeuksien loukkaus on jo lainvoimaisella välituomiolla vahvistettu, eikä Vannetukku ole vedonnut siihen, saati saattanut todennäköiseksi, että sillä olisi jokin peruste olla todistamatta vaatimusten kohteena olevista seikoista. Vannetukku ei myöskään ole väittänyt, että asiassa olisi oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 68 §:n 3 momentissa tarkoitettu syy erillisen muutoksenhakuoikeuden myöntämiselle. Vannetukun valituslupahakemukset tässä asiassa aiemmin annetuista ratkaisuista on kaksi kertaa hylätty. Vannetukun oikeusturvan ei voida katsoa edellyttävän pääasiasta erillistä muutoksenhakuoikeutta tällä päätöksellä annettavien määräysten osalta.

26. Markkinaoikeus katsoo tässä tapauksessa olevan perusteltua, että tähän päätökseen saa hakea muutosta vasta pääasian yhteydessä ja että asiassa on myös todistelun turvaamislain 7 a §:n 4 momentissa tarkoitettu erityinen syy päätöksen noudattamiselle ennen sen lainvoimaisuutta.

Päätöslauselma

1. Markkinaoikeus määrää vannetukku.fi Oy:n luovuttamaan ulosottomiehelle jäsennellyssä ja järjestelmällisessä muodossa vannetukku.fi Oy:n hallussa tai määräysvallassa olevat kirjanpitolain edellyttämät osto- ja myyntitositteet ajalta 1.1.2019 — 7.7.2023 jokaisesta sen myymästä, ostamasta, maahantuomasta tai maasta viemästä vanteesta ja keskimerkistä, jota on myyty tai markkinoitu markkinaoikeuden 16.5.2022 asiassa diaarinumero 2020/457 antaman välituomion tuomiolauselman kohdassa 1 tarkoitetulla Blaukreuz-tunnuksella riippumatta siitä, onko tunnus kiinnitetty itse tuotteeseen vai ei, ja/tai jollakin tämän ratkaisun liitteen 2 tuotenumeroista.

2. Markkinaoikeus määrää ulosottomiehen ottamaan jäljennökset tai valokuvaamaan määräyksen 1 mukaiset osto- ja myyntitositteet.

3. Markkinaoikeus määrää ulosottomiehen toimittamaan määräyksen 2 mukaiset jäljennökset ja valokuvat markkinaoikeuteen.

4. Markkinaoikeus määrää vannetukku.fi Oy:n luovuttamaan ulosottomiehelle

5. Markkinaoikeus määrää ulosottomiehen jäljentämään tai muutoin tallentamaan määräyksen 4 mukaiset tiedot.

6. Markkinaoikeus määrää ulosottomiehen toimittamaan määräyksen 5 mukaiset jäljennökset ja tallenteet markkinaoikeuteen.

7. Markkinaoikeus määrää vannetukku.fi Oy:n luovuttamaan ulosottomiehelle edellä mainittujen määräysten 2 ja 5 toteuttamisen edellyttämät käyttäjätunnukset ja salasanat, jos määräysten täytäntöönpano sitä edellyttää.

Ulosottomies saa tarpeen vaatiessa käyttää määräysten täytäntöönpanossa apunaan esteetöntä asiantuntijaa. Asiantuntijan vaitiolovelvollisuudesta ja hyväksikäyttökiellosta säädetään viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa.

Määräyksiä on noudatettava jo ennen niiden lainvoimaisuutta.

Muutoksenhaku

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta erikseen valittamalla.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Reima Jussila, Pekka Savola ja Tobias von Schantz.

Liitteet

Liite 1: Markkinaoikeuden välituomio 16.5.2022 Liite 2: Luettelo vannetukku.fi Oy:n tuotenumeroista