29.9.2023

Vaatimukset

FinMacGyver Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen.

Perustelut

Hankintayksikön hallituksen jäsen on ollut esteellinen, koska hän on samanaikaisesti toiminut toimitusjohtajana yhtiössä, joka on voittaneen tarjoajan vuokranantaja.

Vaatimukset

Kiinteistö Oy Pielaveden Vuokratalojen on katsottava vaatineen, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perustelut

Valittaja ei ole täyttänyt tarjouspyynnössä asetettuja vähimmäisliikevaihtoa tai laatujärjestelmää koskevia vaatimuksia, minkä vuoksi valittajaa ei ole hyväksytty tarjousvertailuun.

Hankinnasta ilmoittaminen

Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätöksen KHO 2015:151 mukaisesti markkinaoikeus voi ottaa viran puolesta tutkittavakseen muitakin hankintamenettelyn lainmukaisuuden arviointia koskevia perusteita kuin ne, joihin valittaja tai muut asianosaiset ovat nimenomaisesti vedonneet.

Asiassa on ensiksi arvioitava, onko hankintayksikkö menetellyt hankintasäännösten mukaisesti, kun se on julkaissut kysymyksessä olevasta hankinnastaan kansallisen hankintailmoituksen.

Nyt kyseessä olevassa hankintamenettelyssä on kysymys kiinteistöhuollon, siivouksen ja pienten rakennustehtävien palveluhankinnasta ajalle 1.6.2023 — 31.12.2025 ja kahden vuoden optiokaudelle.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 26 §:n 1 momentin 2 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettu hankintalain 26 §:n 3 momentin ja Euroopan komission delegoidun asetuksen (EU) 2021/1952 nojalla, tarkoitettu palveluhankintojen EU-kynnysarvo on muiden kuin valtion keskushallintoviranomaisten osalta ollut hankintailmoituksen julkaisuajankohtana 215.000 euroa. Pykälän 2 momentin mukaan vähintään EU-kynnysarvojen suuruisiin hankintoihin sovelletaan muun ohella, mitä lain 7 luvussa (58 — 61 §) säädetään.

Hankintalain 27 §:n 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Arvioinnin on perustuttava ilmoittamisajankohdan tai muun hankintamenettelyn alkamisajankohdan arvoon. Arvoa laskettaessa on otettava huomioon myös hankinnan mahdolliset vaihtoehtoiset toteuttamistavat ja hankintasopimukseen sisältyvät optio- ja pidennysehdot sekä ehdokkaille tai tarjoajille maksettavat palkkiot tai maksut.

Hankintalain 27 §:ää koskevien esitöiden (HE 108/2016 vp s. 118) mukaan hankinnan ennakoitua arvoa määritettäessä lähtökohtana on hankintayksikön oma arvio hankintasopimuksen arvosta. Hankintayksikkö on edellä todetuin tavoin julkaissut kansallisen hankintailmoituksen. Julkaistun hankintailmoituksen mukaan hankinnan ennakoitu arvo on ollut 300.000 euroa. Hankintayksikkö on lisäksi markkinaoikeudelle toimittamassaan vastineessa ilmoittanut palveluhankinnan ennakoiduksi arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi 300.000 euroa.

Markkinaoikeus toteaa, että edellä esitetyn perusteella hankinnan arvo on hankintayksikönkin käsityksen mukaan ylittänyt hankintalain 26 §:n 1 momentin 2 kohdassa palveluhankinnoille säädetyn 215.000 euron EU-kynnysarvon.

Hankintalain 58 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan hankintayksikön on toimitettava julkaistavaksi hankintailmoitus EU-kynnysarvot ylittävästä hankinnasta.

Hankintalain 59 §:n 1 momentin mukaan 58 §:ssä tarkoitetut ilmoitukset on tehtävä vakiolomakkeiden vahvistamisesta julkisiin hankintoihin liittyvien ilmoitusten julkaisemista varten ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 842/2011 kumoamisesta annetussa komission täytäntöönpanoasetuksessa (EU) 2015/1986 vahvistettuja vakiolomakkeita käyttäen.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on toimittanut julkaistavaksi hankinnasta edellä todetuin tavoin ainoastaan kansallisen hankintailmoituksen. Hankinnasta olisi tullut toimittaa julkaistavaksi Euroopan unionin laajuinen ilmoitus hankintalain 59 §:n 1 momentissa tarkoitettua vakiolomaketta käyttäen. Väärän ilmoituslomakkeen käyttäminen on vaikuttanut siihen, miten ilmoitus on ollut löydettävissä hakutoiminnoilla. Väärän ilmoituslomakkeen johdosta ne palveluntuottajat, jotka ovat etsineet ilmoitettuja EU-kynnysarvot ylittäviä palveluhankintoja, eivät ole voineet löytää hankintayksikön julkaisemaa hankintailmoitusta. Kun hankintayksikkö ei ole toimittanut julkaistavaksi EU-kynnysarvot ylittävää palveluhankintaa koskevaa ilmoitusta, sen menettely on ollut omiaan estämään potentiaalisia tarjoajia osallistumasta tarjouskilpailuun, ja se on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö on hankinnasta ilmoittamisen osalta menetellyt hankinnassaan hankintasäännösten vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalaissa säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Edellä mainittu hankintamenettelyn virheellisyys sekä jäljempänä seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua muista hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.