2.7.2021

Valitus

Vaatimukset

Tuulivoltti Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Energiaviraston uudelleen käsiteltäväksi. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Energiaviraston korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut sisältäen oikeudenkäyntimaksua vastaavan määrän 30.735 eurolla viivästyskorkoineen.

Perustelut

Energiavirasto ei ole noudattanut sähkömarkkinalainsäädännön mukaista valvontatehtävää eikä sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annetun lain (valvontalaki) tutkintapyyntöjä koskevaa säännöstä, kun se on jättänyt valittajan 17.4.2020 tekemän tutkintapyynnön tutkimatta. Kyseisessä tutkintapyynnössä ei ole kysymys aiemmin Energiavirastossa vireille tulleen asian käsittelemisestä uudelleen, vaan uudesta tutkintapyynnöstä ja uudesta asiasta. Valittajan aiempi 28.1.2015 tekemä tutkintapyyntö on käsitelty ja ratkaistu Energiaviraston päätöksellä 17.1.2020. Valittajan uusi tutkintapyyntö on koskenut epäiltyä Energiaviraston 17.1.2020 päätöksen velvoitteiden noudattamatta jättämistä.

Energiavirasto on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut virheellisesti, että Tornionlaakson Sähkö Oy on valittanut 17.1.2020 päätöksestä siltä osin, kun päätöksessä on velvoitettu yhtiö palauttamaan Tuuliwatti Oy:lle virheellisesti perittyä liittymismaksua, sekä siltä osin, kun päätös koskee maksun määräytymisperusteita. Tornionlaakson Sähkö Oy:n 11.2.2020 valitus on koskenut kuitenkin vain osaa päätöksen korjaavien toimenpiteiden kohdista 5 ja 6. Tornionlaakson Sähkö Oy on siten valittanut korjaavien toimenpiteiden kohdista 5 ja 6 vain siltä osin, kun ne koskevat alihintaan lunastettuja kiristyspylvästä sekä toista erotinta ja katkasijaa sekä kahta Statcom-laitetta. Alihintaan lunastettujen

komponenttien osalta valitus on lisäksi kohdistunut vain siihen, onko Tornionlaakson Sähkö Oy lunastanut ne vai ei. Näin ollen Energiaviraston 17.1.2020 tekemän päätöksen korjaavien toimenpiteiden kohtien 1, 2, 3, 4, ja 7 lisäksi myös korjaavien toimenpiteiden kohdat 5 ja 6 ovat edellä mainittuja osia lukuun ottamatta lainvoimaisia.

Energiavirasto on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut virheellisesti, että Tornionlaakson Sähkö Oy on toiminut viraston 17.1.2020 tekemässä päätöksessä asetetun aikarajan puitteissa mutta että Energiavirasto ei ole hyväksynyt korjaavia toimenpiteitä. Energiaviraston Tornionlaakson Sähkö Oy:lle asettamien velvoitteiden mukaan korjaavat toimenpiteet olisi pitänyt sekä esittää että toteuttaa annetussa kolmen kuukauden määräajassa. Tornionlaakson Sähkö Oy ei ole noudattanut sille asetettuja velvoitteita, koska se ei ole muun muassa edelleenkään palauttanut valittajalle ylimääräistä ja virheellisesti perittyä kapasiteettivarausmaksua. Yhtiön olisi pitänyt määrittää kapasiteettivarausmaksu sekä palauttaa ylimääräinen maksu asetetussa kolmen kuukauden määräajassa.

Energiavirasto on velvoittanut Tornionlaakson Sähkö Oy:n tekemään kolmen kuukauden määräajassa korjaavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on, että Tornionlaakson Sähkö Oy korjaa toimintansa sähkömarkkinalainsäädännön mukaiseksi. Koska yhtiö ei ole noudattanut sille asettuja velvoitteita, sen toiminta on velvoitteiden osalta edelleen sähkömarkkinalainsäädännön vastaista. Valittajan oikeus liittyä sähköverkkoon kohtuullista korvausta vastaan ja tasapuolisin sekä syrjimättömin liittymisehdoin toteutuu vasta sitten, kun Tornionlaakson Sähkö Oy noudattaa sille asetettua velvoitetta ja palauttaa valittajalle virheellisesti perityn ylimääräisen osuuden kapasiteettivarausmaksusta.

Energiavirasto on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut virheellisesti, että maksujen palauttamista valittajalle siltä osin, kuin ne koskevat muuta kuin mahdollisesti liikaa perityn kapasiteettivarausmaksun palauttamista, ei voida panna täytäntöön ennen lainvoimaista päätöstä. Valvontalain 38 § ei kuitenkaan ole esteenä sille, että liikaa maksetun kapasiteettivarausmaksun palauttamisen lisäksi Tornionlaakson Sähkö Oy:n olisi tullut Energiaviraston 17.1.2020 tekemän päätöksen mukaisesti toteuttaa Energiaviraston vaatimat tekniset ratkaisut. Kaikki tekniset vaatimukset ovat tällä hetkellä lainvoimaisia ja toteutettavissa, eikä Tornionlaakson Sähkö Oy:n 11.2.2020 tekemällä valituksella ole vaikutusta teknisten vaatimusten toteuttamiseen.

Energiaviraston päätös on luonut valittajalle luottamuksensuojalla suojattuja oikeutettuja odotuksia siitä, että Energiavirasto toimii oman päätöksensä mukaisesti. Valittajalla on ollut oikeus luottaa siihen, että korjaavat toimenpiteet olisi tullut esittää ja toteuttaa mainitussa kolmen kuukauden määräajassa.

Energiaviraston lausunto

Vaatimukset

Energiavirasto on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perustelut

Energiaviraston päätös on johdonmukainen ja hallintokäytäntöön perustuva. Energiavirasto ei ole päätöstä tehdessään ylittänyt toimivaltansa tai selvästi käyttänyt väärin harkintavaltaansa.

Energiavirasto on tutkinut valittajan 17.4.2020 sille tekemän pyynnön ja todennut valituksenalaisessa päätöksessään, että valittajan pyynnössä ei ole ollut kysymys valvontalain 29 §:ssä tarkoitetusta tutkintapyynnöstä, vaan Energiaviraston 17.1.2020 antamaan päätökseen liittyvästä täytäntöönpanovaatimuksesta. Koska Tornionlaakson Sähkö Oy:ltä edellytetyt korjaavat toimenpiteet ovat kesken ja koska päätös on vailla lainvoimaa, virasto on todennut, ettei asiaa ei käsitellä uudelleen valittajan 17.4.2020 tekemän pyynnön johdosta. Valittajan pyynnössä ei ollut vedottu uusiin sähkömarkkinalain rikkomuksiin, vaan pelkästään korjaavien toimenpiteiden suorittamiseen.

Asia, jota Energiavirastoa on pyydetty tutkimaan, on jo viraston käsittelyssä odottaen lainvoimaista päätöstä. Kesken olevan asian uudelleen tutkiminen olisi selkeästi vastoin hallintolakia, eikä virastolla ole velvollisuutta käsitellä samaa asiaa toiseen kertaan. Jo vireillä olevan asian käsittely uudelleen myös vaarantaisi selkeästi muutoksenhakuun oikeutetun Tornionlaakson Sähkö Oy:n oikeusturvan.

Energiaviraston valvonta-asiat käsitellään vakiintuneesti kaksiosaisessa menettelyssä. Pääasiapäätöksessä todetaan, millä tavoin verkonhaltija on toiminut sähkömarkkinalainsäädännön vastaisesti ja asetetaan velvoite korjata toiminta sähkömarkkinalain mukaiseksi. Korjaavat toimenpiteet hyväksytään erillisellä päätöksellä. Virasto ei välttämättä hyväksy toteutettuja korjaavia toimenpiteitä verkonhaltijan ensimmäisestä esityksestä, vaan korjaavia toimenpiteitä voidaan joutua selvittämään useaan otteeseen ennen kuin ne ovat sähkömarkkinalain mukaisia ja virasto voi ne hyväksyä.

Tapauksen uudelleen käsittely kesken vireillä olevaa samaa rikkomusta koskevaa asiaa ei olisi tasapuolista Tornionlaakson Sähkö Oy:tä kohtaan, kun otetaan huomioon, miten muut yhtiötä koskevat tutkintapyynnöt tai muita verkonhaltijoita koskevat tutkintapyyntöasiat käsitellään. Myöskään luottamuksensuojan periaate ei toteutuisi. Edelleen viranomaistoiminta ei olisi ennakoitavaa, jos yhdessä asiassa poikettaisiin tavanomaisesta prosessista. Valittajan vaatimuksen hyväksyminen olisi vielä vastoin tarkoitussidonnaisuuden ja suhteellisuuden periaatteita.

Energiaviraston valvonta kohdistuu sähkömarkkinoiden osapuolten toiminnan lainmukaisuuden valvontaan yleisellä tasolla. Virasto voi siten tutkia sähköyhtiöiden menettelyä vain siltä osin, kuin kysymys on sähkömarkkinalaissa, valvontalaissa tai niiden nojalla annetuissa säädöksissä säädetyistä tai määräyksissä määrätyistä asioista. Viraston rooli tämän tyyppisissä asioissa kohdistuu korostuneesti valvottavaan verkonhaltijaan ja julkisoikeudelliset velvoitteet asetetaan verkonhaltijalle. Energiavirasto on toteuttanut valvontatehtävänsä jo ratkaistessaan Tornionlaakson Sähkö Oy:n toiminnan sähkömarkkinalain mukaisuuden 17.1.2020.

Energiaviraston 17.1.2020 tekemässä päätöksessä Tornionlaakson Sähkö Oy on velvoitettu palauttamaan valittajalle tältä peritty liittymismaksu siltä osin, kun sitä on peritty liikaa. Kysymys on virheellisesti perityn maksun palauttamisesta yksittäiselle asiakkaalle, jota koskevaa päätöstä ei saa panna täytäntöön ennen kuin se on lainvoimainen. Tornionlaakson Sähkö Oy on 11.2.2020 valittanut markkinaoikeuteen Energiaviraston 17.1.2020 antamasta päätöksestä siltä osin, kun päätöksessä on velvoitettu yhtiö palauttamaan valittajalle virheellisesti perittyä liittymismaksua sekä siltä osin, kuin päätös koskee maksun määräytymisperusteita. Kapasiteettivarausmaksun palauttamisen osalta Tornionlaakson Sähkö Oy ei alkuperäisessä valituksessaan ole valittanut viraston päätöksestä, ja yhtiö on esittänyt korjaavia toimenpiteitä viraston 17.1.2020 päätöksessä antamassa aikataulussa. Näiden esitettyjen korjaavien toimenpiteiden käsittely on virastossa kesken. Virasto on katsonut, että tältä osin korjaavia toimenpiteitä voidaan vähintään valmistella vireillä olevasta valitusprosessista huolimatta, koska Tornionlaakson Sähkö Oy on itsekin toimittanut aineistoa korjaaviksi toimenpiteiksi. Koska Tornionlaakson Sähkö Oy on valitusasiansa vastaselitysvaiheessa vedonnut myös kapasiteettivarausmaksun määrittämisperusteisiin, jää viime kädessä markkinaoikeuden ratkaistavaksi, otetaanko Tornionlaakson Sähkö Oy:n esittämät seikat kapasiteettivarausmaksunkin määrittämisperusteista ja sen laskennasta huomioon ratkaistaessa valitusasiaa. Korjaavat toimenpiteet on asetettu yhdessä ja samassa päätöksessä.

Kyseessä on viime kädessä Tornionlaakson Sähkö Oy:n ja Energiaviraston välinen valvonta-asia, joka ratkaistaan Energiaviraston ja Tornionlaakson Sähkö Oy:n välisessä hallintoprosessissa, vaikka tosiasiallisesti valittaja tulee hyötymään korjaavista toimenpiteistä liittymismaksun mahdollisen palauttamisen myötä. Koska Energiaviraston 17.1.2020 tekemä päätös on vailla lainvoimaa, valittajalle ei ole syntynyt tältä osin luottamuksensuojaa.

Kun otetaan huomioon edellä esitetty ja asian laatu, asia ei sisällä sen tyyppistä harkintavallan käyttöä, jossa valittajan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus tulisi kysymykseen. Asia ei ole oikeudellisesti epäselvä. Valittajan oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimus on kokonaisuudessaan perusteeton asian lopputuloksesta riippumatta.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että Energiaviraston 17.1.2020 tekemän päätöksen korjaavien toimenpiteiden teknisellä toteuttamisella on välitön ja suora vaikutus valittajaan. Kyse ei ole pelkän kapasiteettivarausmaksun palauttamisesta, vaan liikaa maksetun sähkömarkkinalain vastaisen kapasiteettivarausmaksun osan ja muiden teknisesti perusteettomien investointien saamisesta takaisin, mihin valittajalla on lain mukainen oikeus. Asialla on suora ja välitön vaikutus valittajan oikeuksiin ja asemaan. Energiavirasto on valituksenalaisessa päätöksessään myös itse ilmoittanut, että valittajalla on asianosaisasema, ja liittänyt valituksenalaiseen päätökseen valitusosoituksen, jonka mukaan päätökseen on voinut hakea muutosta markkinaoikeudelta.

Tornionlaakson Sähkö Oy ei ole valittanut kapasiteettivarausmaksusta, joten se ei ole markkinaoikeudessa Tornionlaakson Sähkö Oy:n valituksen kohteena.

Perustelut

Kysymyksenasettelu ja sovellettavat oikeusohjeet

Asiassa on valituksen johdosta arvioitava, onko Energiavirasto menetellyt sähkömarkkinalain tai valvontalain vastaisesti, kun se on jättänyt valituksenalaisella päätöksellään valittajan 17.4.2020 tekemän tutkintapyynnön tutkimatta, eikä ole määrännyt sen johdosta Tornionlaakson Sähkö Oy:lle uusia korjaavia toimenpiteitä tai muita velvoitteita.

Sähkömarkkinalain 106 §:n 2 momentin mukaan Energiaviraston tehtävänä on valvoa mainitun lain sekä sen nojalla annettujen säännösten ja viranomaisten määräysten noudattamista sekä mainitun lain nojalla annettujen lupapäätösten noudattamista. Valvonnasta säädetään sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annetussa laissa.

Sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annetun lain (valvontalaki) 5 §:n mukaan Energiamarkkinaviraston tehtävänä on valvoa lain 2 §:ssä tarkoitetun kansallisen ja unionin lainsäädännön ja viranomaisten määräysten noudattamista sekä hoitaa muut lain 2 §:ssä tarkoitetussa lainsäädännössä sille annetut tehtävät.

Valvontalain 9 §:n mukaan, jos joku rikkoo tai laiminlyö mainitun lain 2 §:ssä tarkoitetussa kansallisessa tai Euroopan unionin lainsäädännössä säädettyjä velvoitteitaan, Energiamarkkinaviraston on velvoitettava hänet korjaamaan rikkomuksensa tai laiminlyöntinsä. Päätöksessä voidaan määrätä, millä tavoin rikkomus tai laiminlyönti tulee korjata. Päätöksessä voidaan myös määrätä palauttamaan asiakkaalle virheellisesti peritty maksu, jos palautukseen ei sovelleta 14 §:ssä säädettyä palautusmenettelyä.

Valvontalain 29 §:n mukaan Energiamarkkinaviraston on käsiteltävä sille osoitetut verkonhaltijoita sekä maakaasun varastointilaitteiston tai nesteytetyn maakaasun käsittelylaitteiston haltijoita koskevat tutkintapyynnöt kahden kuukauden kuluessa tutkintapyynnön vastaanottamisesta. Energiamarkkinavirasto voi pidentää käsittelylle asetettua määräaikaa enintään kahdella kuukaudella, jos tutkintapyynnön käsittely edellyttää lisätietojen hankkimista. Tämän jälkeen tutkintapyynnön käsittelyaikaa voidaan pidentää tutkintapyynnön tekijän suostumuksella.

Valvontalain 36 §:n 1 momentin mukaan Energiaviraston lain 3 ja 4 luvun (9 — 20 e §) sekä lain 25 a ja 25 b §:n nojalla tekemään päätökseen, kansallisena sääntelyviranomaisena lain 2 §:ssä mainitun Euroopan unionin lainsäädännön nojalla tekemään päätökseen ja päätökseen, jolla edellä mainituissa lainkohdissa tarkoitettu asia on jätetty tutkimatta, saa hakea muutosta valittamalla markkinaoikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa (586/1996) säädetään. Asian käsittelystä markkinaoikeudessa säädetään oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetussa laissa.

Valvontalain 38 §:n mukaan Energiamarkkinaviraston mainitun lain nojalla antamaa päätöstä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta, jollei Energiamarkkinavirasto päätöksessään toisin määrää. Päätöstä, joka koskee virheellisesti perityn maksun palauttamista yksittäiselle asiakkaalle, tai päätöstä, joka koskee uhkasakon maksettavaksi tuomitsemista, ei kuitenkaan saa panna täytäntöön ennen kuin se on lainvoimainen.

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 1 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus käsittelee kilpailu- ja valvonta-asioina asiat, jotka säädetään sen toimivaltaan kuuluviksi muun ohella sähkömarkkinalaissa (2 kohta).

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 2 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan valmisteluistunnon toimittamisesta sekä suullisesta käsittelystä kilpailu- ja valvonta-asioissa säädetään mainitun lain 4 luvun 10 ja 11 §:ssä sekä 14 §:ssä. Pykälän 2 momentin mukaan muutoin siltä osin kuin 1 luvun 2 §:ssä mainituissa laeissa ei toisin säädetä, kilpailu- ja valvonta-asiat käsitellään markkinaoikeudessa siten kuin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetään.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 127 §:n mukaan Muualla laissa tai asetuksessa olevalla viittauksella muun ohella hallintolainkäyttölakiin tarkoitetaan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain voimaan tultua viittausta viimeksi mainittuun lakiin.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan valittamalla saa hakea muutosta päätökseen, jolla viranomainen on ratkaissut hallintoasian tai jättänyt sen tutkimatta. Pykälän 2 momentin mukaan valittamalla ei saa hakea muutosta päätökseen, joka koskee vain asian valmistelua tai täytäntöönpanoa.

Hallintolain 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Hallintolain 23 §:n 1 momentin mukaan asia on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä.

Hallintolain 23 §:n esitöissä (HE 72/2002 vp s. 73) on todettu, että perustuslain 21 §:n 1 momentti takaa jokaiselle oikeuden saada asiansa käsitellyksi ilman aiheetonta viivytystä toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Vaatimus viivytyksettömästä asian käsittelystä kuuluu niihin hyvän hallinnon takeisiin, jotka edellytetään perustuslain mukaan turvattavan lailla. Esitöissä (HE 72/2002 vp s. 75) on lisäksi todettu, että asian käsittelyn vaatimaan aikaan saattavat vaikuttaa asian erityislaatu ja sen merkitys asianosaisen oikeusaseman kannalta. Toisinaan asia saattaa olla senlaatuinen, että ratkaisun tekemiseksi joudutaan hankkimaan laaja-alaisia selvityksiä sekä arvioimaan niiden merkitystä asian lopputuloksen kannalta eri näkökulmista. Vaikka käsittelyaika tällöin saattaakin pitkittyä, sitä ei voida pitää säännöksessä tarkoitettuna aiheettomana viivästymisenä. Käsittelyssä tulee kiinnittää huomiota myös asian merkitykseen asianosaisen oikeusaseman kannalta. Mitä suurempi merkitys ratkaisun lopputuloksella on asianosaisen jokapäiväisen elämän kannalta, sitä ripeämpään käsittelyyn asiassa tulee pyrkiä.

Esitöissä (HE 72/2002 vp s. 75) on edelleen todettu, että hallintolain 23 §:n 1 momentti ilmentää myös vaatimusta käsittelyvelvollisuudesta. Tämän periaatteen ydinsisältönä on, että viranomainen tutkii jokaisen sille tehdyn vaatimuksen ja antaa siihen aineellisen ratkaisun. Asiassa annettu ratkaisu voi olla myös päätös asian tutkimatta jättämisestä.

Tutkintapyyntö ja Energiaviraston valituksenalainen päätös

Valittajan Energiavirastolle tehdyssä tutkintapyynnössä on todettu muun ohella, että valittaja pyytää virastoa selvittämään, onko Tornionlaakson Sähkö Oy jättänyt noudattamatta Energiaviraston päätöstä 179/420/2015, 17.1.2020 kun se ei ole toteuttanut eikä esittänyt Energiavirastolle kyseisen päätöksen mukaisia toimenpiteitä annetussa kolmen kuukauden määräajassa. Tutkintapyynnössä valittaja on lisäksi pyytänyt, että Tornionlaakson Sähkö Oy velvoitetaan noudattamaan edellä mainittua Energiaviraston päätöstä ja toteuttamaan korjaavat toimenpiteet välittömästi. Edelleen valittaja on tutkintapyynnössä katsonut, että Tornionlaakson Sähkö Oy:n tulisi palauttaa kapasiteettivarausmaksun ja teknisesti perusteettomista rakenteista perityt kustannukset. Valittaja on tutkintapyynnössään vielä esittänyt, että sitä tulee kuulla Tornionlaakson Sähkö Oy:n ratkaisuehdotuksista.

Valituksenalaisen päätöksen kohdassa ”Ratkaisu” on todettu, että Energiavirasto jättää vaatimuksen tutkimatta ja että kysymyksessä on aikaisemmin ratkaistun asian täytäntöönpanoa koskeva vaatimus.

Valituksenalaisen päätöksen kohdassa ”TuuliWatin toimenpidepyyntö” on todettu muun ohella seuraavaa:

”Virasto toteaa, että TuuliWatin toimenpidepyynnössä esitetään vaatimuksia yllä mainitun päätöksen korjaavien toimenpiteiden suorittamisesta. Energiavirasto toteaa myös, että asiaa tulee arvioida toimenpidepyynnon sisällön eikä sen otsikoinnin kautta. Virasto toteaa lisäksi, että Tornionlaakson Sähkölta edellytetyt korjaavat toimenpiteet ovat kesken, jonka johdosta asiaa ei käsitellä uudelleen TuuliWatin nyt tekemän toimenpidepyynnon johdosta.”

Valituksenalaisen päätöksen kohdassa ”Asian 179/420/2015 täytäntöönpanokelpoisuus” on todettu muun ohella seuraavaa:

”Tornionlaakson Sähkö on 11.2.2020 valittanut markkinaoikeuteen Energiaviraston 17.1.2020 antamasta päätoksesta siltä osin, kun päätöksessä on velvoitettu yhtiö palauttamaan TuuliWatille virheellisesti perittyä liittymismaksua sekä siltä osin, kuin päätös koskee maksun määräytymisperusteita. Näin ollen Energiavirasto toteaa, että asiassa tulee sovellettavaksi valvontalain 38 §, jolloin maksujen palauttamista TuuliWatille siltä osin, kun ne koskevat muuta kuin mahdollisesti liikaa perittyä kapasiteettivarausmaksua, ei voida panna täytäntöön ennen lainvoimaista päätöstä. Kapasiteettivarausmaksun palauttamisen osalta, jonka osalta viraston päätos on lainvoimainen, Tornionlaakson Sähkö on esittänyt asiassa korjaavia toimenpiteitä viraston 17.1.2020 päätöksessä antamassa aikataulussa, mutta asian käsittely on virastossa kesken.

Energiavirasto toteaa kapasiteettivarausmaksun osalta, että liikaa peritty osuus kapasiteettivarausmaksusta on palautuskelpoinen, kun kapasiteettivarausmaksun määritystapa on todettu sähkömarkkinalain ja liittämistä koskevien Energiaviraston hinnoitteluperiaatteiden mukaiseksi. Tallöin selviää myös palautuksen tarkka rahamäärä. Tässä vaiheessa kapasiteettivarausmaksun määrittäminen ja sitä kautta palautettavan maksun suuruuden määrittäminen on kesken. Virasto on todennut vastauksessaan TuuliWatille, että korjaavia toimenpiteitä voidaan joutua selvittämään useaan otteeseen, ennen kuin virasto hyväksyy ne sähkömarkkinalain mukaisiksi erillisellä päätöksellä. Korjaavia toimenpiteitä voidaan tehdä myös osissa. Virasto huomauttaa, että sähkömarkkinalainsäädännössä ei ole asetettu menettelysäännöksiä korjaavien toimenpiteiden suorittamiselle. Virasto toteaa, että Tornionlaakson Sähkö on toiminut viraston päätöksessä asetetun aikarajan puitteissa, mutta virasto ei ole hyväksynyt korjaavia toimenpiteitä.

[ — — ]

Edellä esitettyyn nähden valitus ei koske ainoastaan kahta Statcom-laitetta ja alihintaan lunastettuja kiristyspylvästä sekä toista erotinta ja katkaisijaa, kuten TuuliWatti esittää. Viraston näkemyksen mukaan TuuliWatin näkemys siitä, että kaikki muut tekniset vaatimukset ja niistä aiheutuvien ylihintojen palautukset ovat lainvoimaisia jo nyt ja ne olisi pitänyt Energiaviraston päätöksen mukaisesti jo toteuttaa, on virheellinen edellä esitettyyn nähden.

Selvyyden vuoksi Energiavirasto toteaa, että lainvoimaisia kohtia Energiaviraston 17.1.2020 antamasta päätöksestä ovat korjaavien toimenpiteiden osalta ovat kohdat 1, 2, 3, 4 ja 7.

Kohta 1, joka velvoittaa soveltamaan vahvistettuja ehtoja, ja kieltää sopimasta ehdoista ja hinnoista erikseen. Tämän yleisluontoisen velvoitteen yhtiö on jo itse korjannut vahvistuttaessaan suurjännitteisen jakeluverkon ehdot eikä viraston tiedossa ole, että ehdoista tai hinnoista sovittaisi enää erikseen.

Lainvoimaisen kohdan 2) mukaan Tornionlaakson Sähkön tulee määrittää tuotannon liittämistä koskevat kohtuulliset tekniset vaatimukset ja laatia liittymishinnasto ja toimittaa ne Energiavirastolle sekä julkaista ne. Viraston näkemyksen mukaan tämä liittyy valituksenalaisiin kohtiin, joita käytännössä ei voida toteuttaa, ennen kuin valituksenalainen päätöksen kohta 5) on lainvoimaisesti ratkaistu, sekä kapasiteettivarausmaksun määrittämiseen, joka voidaan hyväksyä, kun kapasiteettivarausmaksun suuruus ja määrittämistapa on edellä kuvatulla tavalla laadittu siten, että virasto voi sen hyväksyä.

Kohdat 3) ja 4) liittyvät edellä kuvatulla tavalla kapasiteettivarausmaksun määrittämiseen, josta kuten edellä on todettu, on virastolle toimitettu korjaavia toimenpiteitä, mutta jotka ovat edellä mainitulla tavalla viraston käsittelyssä kesken.

Korjaavien toimenpiteiden kohta 7) on myös riippuvainen sekä kapasiteettivarausmaksun määrittämisestä, että päätöksen valituksenalaisista kohdista.

Edellä esitettyyn nähden korjaavien toimenpiteiden toteuttaminen on riippuvainen kapasiteettivarausmaksun määrittämisestä, joka on viraston käsittelyssä ja muilta osin viraston päätöksen lainvoimaisuudesta.”

Asian arviointi

Valittaja on edellä kuvatulla tavalla tehnyt Energiavirastolle tutkintapyynnön, jossa se on pyytänyt virastoa muun ohella selvittämään, onko Tornionlaakson Sähkö Oy jättänyt noudattamatta Energiaviraston päätöstä 179/420/2015, 17.1.2020 kun se ei ole toteuttanut eikä esittänyt virastolle kyseisen päätöksen mukaisia toimenpiteitä Energiaviraston antamassa kolmen kuukauden määräajassa. Tutkintapyynnössä valittaja on lisäksi pyytänyt, että Tornionlaakson Sähkö Oy velvoitetaan noudattamaan edellä mainittua Energiaviraston päätöstä ja toteuttamaan korjaavat toimenpiteet välittömästi.

Energiavirasto on valituksenalaisella päätöksellään jättänyt tutkintapyynnön tutkimatta.

Markkinaoikeus toteaa, että sähkömarkkinalaissa, valvontalaissa tai hallintolaissa ei ole tyhjentävästi säädetty tilanteista, joissa Energiavirasto voi jättää sille tehdyn tutkintapyynnön ja siinä esitetyt vaatimukset tutkimatta.

Markkinaoikeus toteaa, että Energiavirastolla on ollut valvontalain 9 §:n ja 29 §:n mukaan toimivalta ja velvollisuus käsitellä sille osoitettu tutkintapyyntö, joka on koskenut sitä, onko Tornionlaakson Sähkö Oy jättänyt noudattamatta Energiaviraston 17.1.2020 tekemää päätöstä, kun yhtiö ei ole toteuttanut eikä esittänyt virastolle kyseisen päätöksen mukaisia toimenpiteitä annetussa kolmen kuukauden määräajassa. Markkinaoikeus toteaa, ettei tutkintapyynnössä esitettyjä väitteitä Tornionlaakson Sähkö Oy:n laiminlyönneistä voida pitää yksinomaan Energiaviraston 17.1.2020 tekemän päätöksen täytäntöönpanoon liittyvinä teknisinä toimenpiteinä, vaan myös Energiaviraston valvontalain 9 §:n mukaiseen valvontaan liittyvinä, sillä viraston 17.1.2020 tekemän päätösten velvoitteiden noudattamatta jättäminen päätöksessä asetetussa määräajassa on voinut tarkoittaa valvontalain 9 §:ssä tarkoitettujen velvoitteiden rikkomista uudelleen.

Vaikka Energiaviraston päätöksessä asia on ratkaistu jättämällä tutkintapyynnössä esitetyt vaatimukset tutkimatta, on toisaalta valituksenalaisessa päätöksessä otettu kantaa tutkintapyynnössä esitettyihin väitteisiin ja tuotu esiin Tornionlaakson Sähkö Oy:n Energiaviraston 17.1.2020 tekemästä päätöksestä tekemä valituksen sekä Korjaavien toimenpiteiden arviointimenettelyn käynnissä olemisen vaikutus Energiaviraston valvontalain 9 §:ssä tarkoitettujen seuraamusten määräämisen kannalta. Valituksenalaisessa päätöksessä on lisäksi todettu, ettei Energiavirasto aseta tutkintapyynnön johdosta uusia korjaavia toimenpiteitä tai muita velvoitteita Tornionlaakson Sähkö Oy:lle sekä esitetty perusteluja sille, minkä vuoksi seuraamuksia ei ole määrätty.

Edellä todetun perusteella markkinaoikeudessa arvioitavana voidaan katsoa olevan, onko Energiavirasto menetellyt valvontalain tai sähkömarkkinalain vastaisesti, kun se on jättänyt sille 17.4.2020 tehdyn tutkintapyynnön tutkimatta eikä ole sen johdosta määrännyt Tornionlaakson Sähkö Oy:lle uusia korjaavia toimenpiteitä tai muita velvoitteita.

Energiaviraston 17.1.2020 tekemässä päätöksessä on asetettu Tornionlaakson Sähkö Oy:lle velvoitteita korjaavien toimenpiteiden tekemiseen. Korjaavat toimenpiteet on jaoteltu päätöksessä yhteensä seitsemään kohtaan. Korjaavien toimenpiteiden 5 kohdassa on todettu seuraavaa:

”Tornionlaakson Sähkö Oy:n tulee korjata liittymien palveluperiaatteitaan ja liittymishinnoitteluaan sekä liittymiselle asetettuja teknisiä vaatimuksia ottaen huomioon seuraavat lähtökohdat:

- Teknisiin vaatimuksiin ja sitä kautta liittymien hinnoitteluun ei tule sisällyttää verkonhaltijan vastuulle kuuluvia, toimitusvarmuutta parantavia ja verkon kehittämisvelvollisuuden piiriin kuuluvia tai muutoin liittämisen kannalta perusteettomia ja tarpeettomia investointeja. Liittyjältä ei voida näin ollen vaatia verkkotoimintaan kuuluvan sähköverkon rakentamista tai rakennuttamista.

- Verkonhaltija ei voi siirtää verkonhaltijan vastuulle kuuluvia verkonrakennustöitä liittyjälle. Verkonhaltijan tulee itse rakennuttaa verkkotoimintaan kuuluva verkkonsa. Verkonhaltijalla on kuitenkin mahdollisuus hankkia verkonrakennus-palveluita myös liittyjältä samoin periaattein kuin muiltakin verkostourakoitsijoilta, jos liittyjä tarjoutuu suorittamaan rakennustyöt, jolloin verkonhaltija suorittaa rakennuttajana toimivalle liittyjälle tämän pyytämän korvauksen verkonrakennustyöstä samalla tavalla kuin ulkopuoliselle rakennuttajalle.

- Liittymisen hinnoitteluperiaatteet ja hinnoittelu sekä liittymiselle asetetut tekniset vaatimukset tulee määrittää siten, että aiheutuneista liittymiskustannuksista liittyjän vastuulle jäävät vain liittymän toteuttamisen kannalta tarpeelliset rakenteet, kun liittymä toteutetaan liittyjän kannalta edullisimmalla tavalla, huomioiden kuitenkin liittymiselle asetetut tosiasialliset tekniset reunaehdot.

- Liittyminen suurjännitteiseen jakeluverkkoon tulee pyrkiä suunnittelemaan siten, että liittyjä voi omalla, tekniset vaatimukset täyttävällä erotinkatkaisijallaan liittyä suoraan verkonhaltijan johtoon, jolloin liitynnän kannalta mahdolliset tarpeelliset suoja- tai erotinlaitteet tai muut liitynnän kannalta tarpeelliset osat ovat osa liittyjän liittymisjohtoa ja siten liittyjän vastuulla. Liittymismaksu muodostuu silloin pääasiassa vain kapasiteettivarausmaksusta. Mikäli verkonhaltija kuitenkin päättää tehdä samassa yhteydessä toimitusvarmuustason nostamiseksi tai muusta verkonhaltijan tarpeesta liityntäpisteeseen kytkinlaitoksen, ei kytkinlaitoksesta aiheutuvia kustannuksia tule kohdistaa liittyjälle tai sisällyttää liittymismaksuun. Liityttäessä verkonhaltijan kytkinlaitokselle verkonhaltija voi sisällyttää liittymismaksuun liityntäkentän kustannukset, koska liityntäkenttä on tarpeellinen liittämisen johdosta."

Korjaavien toimenpiteiden 6 kohdassa on todettu seuraavaa:

”Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa tämän päätöksen perusteluissa olevalla tavalla on osoitettu, että TuuliWatti Oy:ltä vaaditut tekniset ratkaisut liittymiselle ovat suurelta osin edellä mainittuja liittyjältä vaadittuja, mutta tosi-asiallisesti sähköverkkotoimintaan ja sähköverkon kehittämiseen kuuluvia verkonrakennustoimenpiteitä. Tosiasiallisesti näissä toimenpiteissä on kyse liittämisestä perittävästä kustannuksesta, vaikka Tornionlaakson Sähkö Oy ei ole perinyt näitä liittymismaksussa, vaan edellyttänyt TuuliWatti Oy:n rakentavan kyseiset verkon rakenteet ja vastaamaan näiden rakennuskustannuksista. Näin ollen:

- Tornionlaakson Sähkö Oy:n tulee korjata toimintansa siten, että TuuliWatti Oy:n liittymispiste määritellään uudelleen huomioiden, että liittämisen kannalta tarpeellista on ollut vain yhden katkaisijakentän rakentaminen kytkinlaitokseen. Muita tehtyjä kytkinlaitoksen rakenteita on kyetty perustelemaan tosiasiallisesti vain verkonhaltijan omilla tarpeilla tai toimitusvarmuuden parantamisella.

- Edellä esitettyyn nähden Energiavirasto katsoo, että verkkotoimintaa palveleva kytkinlaitos tulisi olla kokonaisuudessaan Tornionlaakson Sähkö Oy:n hallinnassa siten, että liittymispiste määritetään kytkinlaitoksen katkaisijakentän lähtöön. Kytkinlaitos voidaan näin ollen ilmoittaa verkonhaltijan verkkopääomaan. Tähän liittyen sähkömarkkinalain vastainen tilanne, jossa liittyjän laitteiston kautta siirretään sähköä verkonhaltijan asiakkaille ja liittyjä käytännössä harjoittaa verkkotoimintaa, tulee purkaa.

- Energiavirasto katsoo, että liittymismaksu tulisi muodostaa liittämisen kannalta tarpeellisista laajennuskustannuksista ja oikein määritellystä kapasiteettivarausmaksusta. Tarpeelliset kustannukset oikein määritellyssä liittymismaksussa TuuliWatille olisi yksi katkaisijakenttä erotin ja suojauslaitteineen Energiaviraston yksikköhinnoilla laskien sekä oikein määritetty kapasiteettivarausmaksu, kun otetaan huomioon, että muut tapauksessa vaaditut rakenteet ovat tosiasi-allisesti perusteettomia liittymän kannalta, ja niiden tulisi jäädä verkonhaltijan vastuulle tavanomaiseen tapaan jakelu- ja siirtomaksuilla rahoitettavaksi. Katkaisijakentästä tai katkaisijakentistä lähtevät liittymisjohdon kustannukset ovat kuitenkin kokonaisuudessaan liittyjän vastuulla.

- Tornionlaakson Sähkön tulee siten valvontalain 9 §:n perusteella palauttaa edellä esitetty huomioiden liikaa perittynä liittymismaksuna TuuliWatille ne kustannukset, jotka ovat aiheutuneet perusteettomista verkonhaltijan vastuulle kuuluvista rakenteista, ottaen huomioon liittyjälle jo maksetut hyvitykset.”

Tornionlaakson Sähkö Oy on valittanut Energiaviraston 17.1.2020 tekemästä päätöksestä markkinaoikeuteen. Tässä valituksessa on vaadittu muun ohella, että markkinaoikeus kumoaa Energiaviraston päätöksen korjaavien toimenpiteiden 5 ja 6 kohtien tiettyjen osien osalta ja velvoittaa Energiaviraston korjaamaan mainitut osat.

Markkinaoikeus toteaa, että vaikka Tornionlaakson Sähkö Oy:n valitus ei ole kohdistunut Energiaviraston 17.1.2020 tehdyn päätöksen korjaavien toimenpiteiden 5 ja 6 kohtiin kokonaisuudessaan, mainitut kohdat ovat muodostaneet kokonaisuuden, jonka osalta annetut Energiaviraston suuntaviivat korjaavien toimenpiteiden toteuttamisessa on tullut ottaa kokonaisuudessaan huomioon. Koska korjaavien toimenpiteiden 6 kohtaan on edellä kuvatulla tavalla sisältynyt kustannusten palauttamisvelvoite, markkinaoikeus katsoo, että Energiaviraston 17.1.2020 tehtyä päätöstä ei ole sen korjaavien toimenpiteiden 5 ja 6 kohdan osalta virheellisesti perityn maksun palauttamista yksittäiselle Tornionlaakson Sähkö Oy:n asiakkaalle koskevana saatu panna täytäntöön ennen kuin se on lainvoimainen. Kyseinen päätös ei ole ollut mainituilta osin lainvoimainen, sillä Tornionlaakson Sähkö Oy on vaatinut markkinaoikeudessa kyseisten kohtien osittaista kumoamista ja korjaamista. Markkinaoikeus katsoo, ettei Energiavirasto ole voinut asettaa valituksenalaisessa päätöksessään tältä osin Tornionlaakson Sähkö Oy:lle korjaavia toimenpiteitä koskevia velvoitteita tai muita velvoitteita, joilla olisi tosiasiallisesti ryhdytty täytäntöönpanotoimiin viraston 17.1.2020 tekemässä päätöksessä todetun asiakkaalta virheellisesti perityn maksun palauttamisen osalta.

Asiassa on vielä arvioitava Energiaviraston 17.1.2020 tekemän päätöksen korjaavien toimenpiteiden muiden kohtien asemaa.

Asiassa saadun selvityksen mukaan päätöksen korjaavien toimenpiteiden 1 kohdan mukaiset toimenpiteet on jo tehty. Päätöksen korjaavien toimenpiteiden 2 kohdan osalta valituksenalaisessa päätöksessä on todettu muun ohella, että ne liittyvät 3 ja 4 kohdissa tarkoitetun kapasiteettivarausmaksun määrittämisen ja palauttamisen velvoitteisiin. Päätöksen mukaan myös korjaavien toimenpiteiden 7 kohta on riippuvainen kapasiteettivarausmaksun määrittämisestä. Markkinaoikeus toteaa, että 2, 3 ja 4 kohdilla on yhteys ja seurannaisvaikutuksia, sillä kapasiteettivarausmaksu muodostaa olennaisen osan 2 kohdan velvoitteissa tarkoitetusta liittymishinnastosta ja sen laatimisesta. Korjaavien toimenpiteiden 3 ja 4 kohdat liittyvät valituksenalaisessa päätöksessä kuvatulla tavalla kapasiteettivarausmaksun määrittämiseen. Korjaavien toimenpiteiden 7 kohdan mukaan Tornionlaakson Sähkö Oy:n tulee korjata hinnoitteluperiaatteensa ja tekniset vaatimuksensa liittymiselle siten, että ne täyttävät korjaavien toimenpiteiden aiemmissa kohdissa mainitut lähtökohdat hinnoittelulle ja toimittaa uudet hinnoitteluperiaatteet Energiavirastolle, minkä vuoksi myös sen on katsottava olevan riippuvainen kapasiteettivarausmaksun määrittämisestä.

Energiaviraston 17.1.2020 tekemän päätöksen mukaan Tornionlaakson Sähkö Oy on esittänyt kapasiteettivarausmaksun osalta korjaavia toimenpiteitä valituksenalaisessa päätöksessä asetetussa määräajassa. Päätöksessä on todettu lisäksi, että kapasiteettivarausmaksun määrittäminen ja sitä kautta palautettavan maksun suuruuden määrittäminen ovat kesken Energiavirastossa. Päätöksen mukaan korjaavia toimenpiteitä voidaan joutua selvittämään useaan otteeseen ennen kuin virasto hyväksyy ne sähkömarkkinalain mukaisiksi erillisellä päätöksellä, minkä lisäksi korjaavia toimenpiteitä voidaan tehdä myös osissa.

Energiavirasto on esittänyt, että sen valvonta-asiat käsitellään vakiintuneesti kaksiosaisessa menettelyssä. Energiaviraston mukaan pääasiapäätöksessä todetaan, millä tavoin verkonhaltija on toiminut sähkömarkkinalainsäädännön vastaisesti ja asetetaan velvoite korjata toiminta sähkömarkkinalain mukaiseksi. Korjaavat toimenpiteet hyväksytään erillisellä päätöksellä, eikä virasto välttämättä hyväksy toteutettuja korjaavia toimenpiteitä verkonhaltijan ensimmäisestä esityksestä, vaan korjaavia toimenpiteitä voidaan joutua selvittämään useaan otteeseen ennen kuin ne ovat sähkömarkkinalain mukaisia ja virasto voi ne hyväksyä.

Markkinaoikeus toteaa, että vaikka Energiaviraston 17.1.2020 tekemässä päätöksessä on asetettu päätöksen kohteena olevalle Tornionlaakson Sähkö Oy:lle kolmen kuukauden määräaika korjaavien toimenpiteiden toteuttamiselle ja esittämiselle, valvontalaissa, sähkömarkkinalaissa tai valituksenalaisessa päätöksessä ei ole asetettu määräaikaa Energiaviraston päätöksen tekemiselle korjaavien toimenpiteiden hyväksymisessä. Asiaa ei anna aihetta arvioida toisin se, että Energiaviraston 17.1.2020 tekemässä päätöksessä asetettu kolmen kuukauden määräaika on asetettu myös korjaavien toimenpiteiden toteuttamiselle, sillä toteuttamisen on katsottava tarkoittavan Energiaviraston vakiintunut kaksiosainen menettely huomioon ottaen Tornionlaakson Sähkö Oy:n sellaisia ensimmäisen vaiheen toimenpiteitä ja niiden ehdottamista, joiden osalta käydään vielä keskustelua Energiaviraston kanssa.

Edellä todetun perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei Energiavirasto ole menetellyt valvontalain tai sähkömarkkinalain taikka hallintolain vastaisesti, kun se on jättänyt valittajan tutkintapyynnön tutkimatta eikä ole asettanut viraston 17.1.2020 päätöksen korjaavien toimenpiteiden seuraavien vaiheiden käsittelyn ollessa vielä kesken tutkintapyynnön johdosta määrännyt Tornionlaakson Sähkö Oy:lle uusia korjaavia toimenpiteitä tai muita velvoitteita.

Johtopäätös

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei Energiavirasto ole menetellyt virheellisesti, kun se on jättänyt Tuulivoltti Oy:n 17.4.2020 tekemän tutkintapyynnön tutkimatta.

Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että valittaja joutuu vastaamaan itse oikeudenkäyntikuluistaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.