27.12.2012

ASIAN TAUSTA

RHL-Data Oy on ilmoittanut 7.10.2011 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta siivousaineiden ja niihin liittyvien palveluiden hankinnasta Riihimäen kaupungille, Hausjärven ja Lopen kunnille sekä Riihimäen seudun terveyskeskuksen kuntayhtymälle ajalle 1.1.2012–31.12.2014 ja mahdolliselle kahdelle vuoden optiokaudelle.

Hausjärven kunnan (jäljempänä myös hankintayksikkö) hallintojohtaja on 30.4.2012 tekemällään hankintapäätöksellä § 9 muun ohella valinnut kohteeseen 3, keittiöiden pesuaineet, Oy Ecolab Ab:n tarjouksen sekä sulkenut Diversey Suomi Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Hausjärven kunnan hallintojohtaja on 8.5.2012 tekemällään hankintaoikaisupäätöksellä § 10 korjannut 30.4.2012 tekemäänsä hankintapäätöstä ja muun ohella sulkenut erään toisen tarjoajan tarjouksen tarjouskilpailusta kohteesta 3 tarjouspyynnön vastaisena, suorittanut tämän johdosta uuden tarjousvertailun ja edelleen valinnut kohteeseen 3 Oy Ecolab Ab:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut Hausjärven kunnan osalta noin 80.000 euroa.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Oy Ecolab Ab on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintaoikaisupäätöksen siltä osin kuin se koskee kohdetta 3, keittiöiden pesuaineet, kieltää hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta tai muullakaan tavalla jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksua. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.613,50 eurolla korkoineen.

Valittaja on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus pyytää hallintolainkäyttölain 40 §:n mukaisen lausunnon pohjoismaisen Joutsenmerkin ja Euroopan ympäristömerkin markkinoinnista ja hallinnoinnista Suomessa vastaavalta Motiva Services Oy:ltä.

Perusteet

Oy Ecolab Ab:n tarjous ja Yellow Service Oy Grönroosin tarjous Oy Ecolab Ab:n tuotteilla eivät ole täyttäneet ympäristömerkkien kriteereitä keittiötuotteiden osalta. Tarjouspyynnössä on pyydetty merkitsemään tuotteet, jotka täyttävät ympäristömerkin kriteerit. Valittaja on tarkastanut voittaneen tarjoajan tuotelehdet ja käyttöturvatiedotteet sen internetsivuilta. Osassa voittaneen tarjoajan tuotteissa on kiellettyjä raaka-aineita ja osa ei täytä tarjouksen muita vaatimuksia.

Voittaneen tarjoajan on näytettävä kaikki ympäristömerkin kriteerit luetteloiduista tuotteista.

Vastine

Hausjärven kunta on esittänyt, että tarjouspyynnön mukaan tarjoajien on tullut merkitä hinnoitteluliitteessä mainittuihin kohtiin, mikäli tarjottu tuote on ympäristömyönteinen. Ympäristömyönteisten tuotteiden on lisäksi tullut täyttää pohjoismaisen Joutsenmerkin kriteeristö tai minkä tahansa muun ETA-alueella käytössä olevan ympäristömerkin kriteeristö. Mikäli tarjoajan tuotteelle ei ole myönnetty ETA-alueella käytössä olevaa ympäristömerkkiä, on tarjoajan tullut antaa tarjouksen hinnoitteluliitteellä vakuutus siitä, että sen tuote täyttää ETA-alueella käytössä olevan ympäristömerkin kriteeristön ja yksilöitävä se ympäristömerkki, jonka kriteeristön tarjoaja vakuuttaa tuotteensa täyttävän. Mikäli sopimuskauden aikana ilmenee, että tarjoaja on antanut tarjouksessaan virheellistä tietoa ympäristömerkin kriteeristön täyttymisestä sellaisen tuotteen osalta, joka ei sitä täytä, hankintayksiköllä on oikeus purkaa sopimus.

Tarjouspyynnössä esitettyjen määrittelyjen perusteella tarkasteltuna kysymyksessä olevien tarjoajien tarjoukset ovat olleet tarjouspyynnön mukaisia. Hankintayksiköllä ei ole sopimuksenpurkamisehto huomioon ottaen ollut hankinnan tässä vaiheessa tarvetta tutkia tuotteen ilmoitettua ympäristömyönteisyyttä enempää.

Kuultavan lausunto

Oy Ecolab Ab on esittänyt, että tarjouspyynnössä on pyydetty tarjoajia ilmoittamaan siitä, ovatko tarjotut tuotteet ympäristömerkittyjä tai ympäristömerkkien kriteerit täyttäviä. Kuultavan tarjous on täyttänyt jälkimmäisen ehdon, joka on todennettu tarjouksen liitteellä ”Ecolabin ympäristömerkkikriteerit täyttävät tuotteet”. Yhtiön Pohjoismaiden tekninen päällikkö on kysymyksessä olevalla liitteellä antanut vakuutuksen tarjotuista tuotteista, jotka täyttävät tuotteen kohdalla erikseen mainitun ympäristömerkin kriteerit.

Tarjouksessa annettujen tietojen luotettavuuden ratkaisee hankintayksikkö. Koska tarjous on hyväksytty, hankintayksikön ja tarjoajan välillä vallitsee luottamus annettujen tietojen suhteen.

Kuultava hakee yleisen käytännön mukaan ympäristömerkkejä vain osalle tuotteista, vaikka suuri osa myös muista tuotteista täyttää merkkien kriteerit.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että ympäristömerkkien kriteeristöt ovat kiinteä ja yhtenäinen kokonaisuus, jossa ei ole olemassa mitään erillistä teknistä osaa. Kun tarjouspyynnön ehdottomana vaatimuksena on ollut tarjouspyynnön selvän sanamuodon mukaisesti pohjoismaisen Joutsenmerkin tai muun ETA-alueella käytettävän ympäristömerkin koko kriteeristö, ei pelkkien kemiallisten tai ”teknisten ominaisuuksien” täyttymisen voida katsoa riittävän täyttämään tarjouspyynnön vaatimuksia. Esimerkiksi raaka-aineiden ympäristöystävällisyyden osalta pelkkien biologisten tietojen antaminen ei ole riittävää, kun kyseessä on pinta-aktiivisten aineiden biologisen hajoamisen todentaminen.

Valittaja on asianosainen asiassa, koska se on tehnyt tarjouksen nyt kysymyksessä olevassa tarjouskilpailussa. Vaikka valittajan oma tarjous on hylätty tarjouspyyntöä vastaamattomana lainvoimaiseksi tulleella päätöksellä, valittajalla on edelleen selkeä ja välitön oikeudellinen ja kaupallinen intressi asiassa, sillä sanotun valituksen menestyessä tarjouskilpailun voittajaksi jäisi tarjoaja valittajan tuotteilla.