14.1.2010

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kansaneläkelaitos on julkaissut 14.4.2008 hankintailmoituksen Kelan kuntoutuksena toteutettavista sairausryhmäkohtaisista kuntoutus- ja sopeutumisvalmennuskursseista vuosille 2009–2012. Hankintayksikkö on myös lähettänyt 14.4.2008 päivätyn tarjouspyynnön tarjoajille. Tarjousten jättämiselle asetetun määräajan pidentämisen johdosta hankintayksikkö on julkaissut hankintailmoituksen uudestaan 19.5.2008.

Kansaneläkelaitoksen terveys- ja toimeentuloturvaosaston kuntoutusryhmän kuntoutuspäällikkö on 14.10.2008 tekemällään päätöksellä 9/331/2008 valinnut alueellisesti hankittavien omaishoitajien avo- ja laitosmuotoisten kuntoutuskurssien palveluntuottajat ja sulkenut muun muassa hakijan tarjouksen kurssin 31495 osalta tarjousvertailun ulkopuolelle.

Hankinnan ennakoiduksi arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi on hankintailmoituksessa ilmoitettu 80.000.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että se on tehnyt sopimukset valittujen tarjoajien kanssa. Sopimuksiin sisältyy ehto, jonka mukaan sopimus purkautuu, jos markkinaoikeus tai korkein hallinto-oikeus kumoaa hankintapäätöksen.

HAKEMUS

Karjalohjan Päiväkumpu Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintayksikön päätöksen siltä osin kuin se on koskenut hakijan tarjouksen sulkemista tarjouskilpailusta kuntoutuksen kurssin 31495 osalta, ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 40.000 euroa.

Hankintayksikön standardin mukaan omaishoitajakuntoutukseen kuuluu välijakson aikana verkostopäivä, mihin sisältyy käynti omaishoitajan kotona ja yhteydenotto kunnan terveys- ja sosiaalitoimeen. Standardissa kuitenkin todetaan, että jos välimatkat ovat laitosmuotoisissa kursseissa kohtuuttoman pitkiä, voidaan yhteydenpito kotipaikkakunnalle hoitaa toisella tavalla, esimerkiksi puhelimitse tai sähköpostitse. Etelä-Suomen vakuutusalue on laaja ja kuntoutujia voi tulla useiden satojen kilometrien säteellä, jolloin välimatkat voivat olla kohtuuttoman pitkiä kotikäynneille. Hakija on tarjousta tehdessään ottanut tämän huomioon sisällyttämällä ensimmäisen jakson ohjelmaan verkostotyötä, missä sosiaalityöntekijä ja fysioterapeutti yhdessä kuntoutujien kanssa kartoittavat kuntoutujien kotitilanteeseen, omatoimisuuteen, hyvinvointiin, turvallisuuteen ja apuvälineisiin liittyviä tarpeita. Kartoituksen perusteella hakija on tarvittaessa yhteydessä kotipaikkakunnan terveys- ja sosiaalitoimeen joko puhelimitse tai sähköpostilla. Menettely vastaa standardia. Tämän vuoksi hakija ei ole tarjouksessaan erikseen ilmoittanut verkostopäivän hintaa eli asiantuntijan yhtä käyntikertaa, vaan se on sisällytetty laitoskuntoutusjakson vuorokausihintaan.

Hankintayksikön käyttämä Extranet-ohjelma ei ohjeista tarjouksen tekijää riittävästi. Ohjelman tulisi tiettyä kurssityyppiä tarjottaessa lukkiutua siten, ettei tarjousta laadittaessa pääse eteenpäin ennen kuin kaikki tarvittavat tiedot ja kortit on täytetty. Esimerkiksi jos verkostopäivän hinta on sisällytetty laitoskuntoutusjakson vuorokausihintaan, Extranet-ohjelma ei ohjeista erikseen täyttämään hinnat-kortille verkostopäivää, mikä hakijan tilanteessa olisi ollut 0,00 euroa. Päinvastoin ohjelman kirjallisissa ohjeissa hinnat-kortista ohjeistetaan käyttämään asiantuntijan käyntikertaa vain, kun kuntoutuksen asiantuntija tekee tosiasiallisen kotikäynnin, työpaikkakäynnin tai verkostokäynnin kuntoutujan kanssa.

VASTINE

Kansaneläkelaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

Standardissa on todettu, että kurssityypistä tarjotaan yksi hinta eri toteutusmuodoille, laitosjaksolle, avojaksolle sekä käyntikerralle ja työharjoittelulle Extranetin hinnat-kortin hintalajien mukaisesti. Annettujen hintalajien käyttö on siten ollut pakollista. Omaishoitajien kuntoutuskurssia koskevassa standardin osassa on todettu, että välijakson aikana on verkostopäivä, joka kuuluu standardin mukaisen palvelun sisältöön. Hakija on siten jättäessään vaaditun käyntikerran hinnan ilmoittamatta verkostopäivän osalta menetellyt tarjouspyynnön vastaisesti.

Hakijan tarjouksen hinnat-kortti on käyntikerran hinnan osalta tyhjä. Siinä on mainittu vain laitosjakson vuorokausihinta 136,80 euroa. Hakija ei ole tarjouksessaan ilmaissut, että käyntikerran hinta on sisällytetty laitoskuntoutusjakson hintaan. Tällaista ei voida myöskään päätellä vertaamalla hakijan ja voittaneen tarjoajan antamia hintoja keskenään. Hankintayksikkö on johdonmukaisesti hylännyt kaikki omaishoitajien kurssien tarjoukset, joista on puuttunut vaaditut hinnat.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut, että Extranetin käyttöohjeissa on hinnat-kortin kohdalla ohjeistus, jossa sanotaan, että verkostopäivän hintaa käytetään, kun asiantuntija suorittaa käynnin. Hakijan tarjouksessa ei tarjottu asiantuntijan käyntiä, joten kohta jätettiin Extranetin ohjeiden mukaisesti tyhjäksi.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on lausunut, että verkostopäivä kuuluu omaishoitajien kurssilla standardin mukaisen palvelun sisältöön. Kun se on puuttunut hakijan tarjouksesta, tarjous on tarjouspyynnön vastainen. Sillä, että palvelua toteutettaessa vaaditun verkostopäivän lisäksi voidaan kohtuuttoman pitkien välimatkojen tilanteessa yhteydenotto hoitaa toisin, ei ole merkitystä tarjottavalle palvelulle tarjouspyynnössä asetettujen vaatimusten suhteen. Tarjouspyynnössä ei ole annettu mahdollisuutta tehdä tarjousta palvelusta, joka on kohdistettu ainoastaan kohtuuttoman pitkän välimatkan päässä oleville kuntoutujille, joille verkostopäivää ei tarvitse toteuttaa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Kysymyksessä oleva hankinnan kohteena on EU-kynnysarvon ylittävä liitteessä B lueteltujen toissijaisten palvelujen pääluokkaan 25 kuuluva kuntoutuspalvelu. Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 21 §:n 2 momentin mukaan liitteen B palveluhankintoihin sovelletaan, mitä lain I, III ja IV osassa säädetään. Pykälän 3 momentin mukaan EU-kynnysarvon ylittäviin liitteen B palveluhankintoihin sovelletaan lisäksi, mitä muun muassa tarjoajan esittämästä näytöstä 44-46 §:ssä säädetään.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on julkisten varojen käytön tehostaminen, laadukkaiden hankintojen tekemisen edistäminen sekä yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisten mahdollisuuksien turvaaminen tavaroiden, palveluiden ja rakennusurakoiden tarjoamisessa julkisia hankintoja koskevissa tarjouskilpailuissa. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa palvelun olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjouspyynnössä on todettu, että palveluntuottajat kirjoittavat kaikki hakemansa kurssityypit suoraan palveluntuottajien Extranettiin. Tarjouspyynnössä on muun muassa lueteltu, mistä kaikista osista annettava tarjous muodostuu. Tarjouspyynnössä on todettu, että kursseja koskee hankintayksikön laitosmuotoisen kuntoutuksen standardi 15/3.4.2008, jossa on kuvattu toimintaa koskevat yleiset ja palvelulinjakohtaiset vaatimukset. Tarjouspyynnössä on myös todettu, että standardista poikkeavaa toimintaa ei osteta.

Hankintayksikön edellä mainitussa standardissa on todettu hintojen ilmoittamisesta, että kurssityypistä tarjotaan yksi hinta eri toteutusmuodoille eli laitosjaksolle, avojaksolle sekä käyntikerralle ja työharjoittelulle Extranetin hinnat-kortin hintalajien mukaisesti. Standardin omaishoitajien kuntoutuskursseja koskevassa osassa on todettu, että välijakson aikana on verkostopäivä, johon sisältyy käynti omaishoitajan kotona ja yhteydenotto kunnan terveys- ja sosiaalitoimeen. Verkostopäivä kuuluu siten standardin mukaisen palvelun sisältöön. Standardissa todetaan tältä osin myös, että jos välimatkat ovat laitosmuotoisissa kursseissa kohtuuttoman pitkiä, yhteydenpito kotipaikkakunnalle voidaan hoitaa toisella tavalla, esimerkiksi puhelimitse tai sähköpostitse.

Hakija on vedonnut hankintayksikön edellä mainitun standardin kohtaan, jossa on todettu, että jos välimatkat ovat laitosmuotoisissa kursseissa kohtuuttoman pitkiä, yhteydenpito kotipaikkakunnalle voidaan hoitaa toisella tavalla, esimerkiksi puhelimitse tai sähköpostitse. Tarjouspyynnön mukaan tarjousta ei kuitenkaan ole ollut mahdollista antaa siten, että se koskisi vain sellaista palvelua, joka on kohdistettu ainoastaan pitkän välimatkan päässä oleville kuntoutujille, joiden osalta verkostopäivä ei standardin mukaan ole välttämätön. Verkostopäivä ja sen hinta on siten tullut sisällyttää tarjoukseen. Asiassa ei ole ilmennyt, että hankintayksikön Extranet-ohjeistus olisi tältä osin ollut virheellinen tai epäselvä.

Hakija on omaishoitajien kuntoutuskurssia 31495 koskevassa tarjouksessaan ilmoittanut hinnat-kortissa laitosjakson vuorokausihinnan. Verkostopäivän osalta hakijan täyttämä hinnat-kortti on tyhjä. Hakijan tarjouksesta ei käy ilmi, että verkostopäivän hinta olisi sisällytetty laitoskuntoutusjakson vuorokausihintaan.

Tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Kun hakijan tarjouksessa ei ole tarjottu edellä mainittua verkostopäivää, hakijan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön vaatimuksia vastaava. Hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuudessa on ollut kysymys tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta. Hankintayksikkö on siten tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi ollut velvollinen sulkemaan hakijan tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen kurssin 31495 osalta tarjousvertailun ulkopuolelle.

Edellä olevilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Ottaen huomioon asian lopputulos olisi kohtuutonta, jos Kansaneläkelaitos joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hakija velvoitetaan korvaamaan Kansaneläkelaitoksen oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Karjalohjan Päiväkumpu Oy:n hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Karjalohjan Päiväkumpu Oy:n korvaamaan Kansaneläkelaitoksen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.